原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省梅河口市，現住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭小亮，上海津堂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚萌萌，上海津堂律師事務所律師。
　　被告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住上海市靜安區(qū)常熟路XXX號。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海源法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海源法律師事務所律師。
　　原告袁某某與被告毛某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱：平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月5日公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人彭小亮，被告毛某某，被告平安保險公司的委托訴訟代理人周彬慧均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費38,445.45元、住院伙食補助費220元、住宿費347元、殘疾賠償金408,204元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費12,400元、護理費2,650元、營養(yǎng)費3,600元、物品損失費3,800.24元、交通費4,118元、鑒定費2,250元、律師費10,000元。在前述訴訟請求中，首先要求平安保險公司承擔機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險)賠償責任及在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)范圍內承擔70%賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，保險不足部分或不進入保險部分要求毛某某承擔70%賠償責任。事實和理由：2019年1月10日21時20分許，在上海市古羊路、古北路路口南約3米處，被告毛某某駕駛登記在案外人陳某名下的蘇G0XXXX機動車與駕駛摩托車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、摩托車受損。經公安交警部門認定，被告毛某某負本起事故的主要責任，原告袁某某負事故次要責任。原告認為，其所遭受的損失應當由被告按責予以賠償，故訴至法院。
　　被告毛某某辯稱：其對事故發(fā)生的時間、地點、經過、責任認定無異議，對交強險和商業(yè)三者險責任限額外的合理費用同意承擔70%的賠償責任。其在事發(fā)后為原告預付了3,000元，要求在本案中一并處理，并要求原告按責承擔蘇G0XXXX機動車車輛維修費900元。
　　被告平安保險公司辯稱：其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經過、責任認定無異議。同意在交強險及商業(yè)三者險責任限額內對原告的合理損失按照70%比例承擔賠償責任。其公司對原告主張的訴請數額有異議，故不同意原告訴請。其公司在事發(fā)后墊付了醫(yī)療費28,988.75元，要求在本案中一并處理。
　　經審理，本院查明事實如下：
　　1、對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
　　2、原告受傷后，被送往上海市同仁醫(yī)院門急診及住院治療，診斷為創(chuàng)傷性脾破裂、創(chuàng)傷性結腸破裂、肋骨骨折、創(chuàng)傷性肝破裂、左腎挫傷等。
　　3、事發(fā)后，被告毛某某向原告墊付了現金3,000元，平安保險公司向原告墊付了醫(yī)療費28,988.75元(含交強險醫(yī)療費用限額10,000元)，原告無異議并同意在本案中一并處理。
　　另查明，被告毛某某為涉案的事故車輛蘇G0XXXX向平安保險公司投保交強險，含122,000元分類強制保險有責責任限額；向被告平安保險公司所投保的賠償限額為1,500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠條款)尚在承保期內。
　　審理中，因原告申請，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)檫M行鑒定，該公司出具鑒定意見為：被鑒定人袁某某之脾臟破裂切除術后，構成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期60天。為此原告支出鑒定費2,250元。
　　上述事實，除到庭當事人陳述自認外，另有事故認定書、就診病歷、鑒定意見書及發(fā)票等為證。經質證，本院予以確認。
　　審理中，各方當事人對以下項目、金額確認一致：住院伙食補助費220元、誤工費12,400元，原告同意承擔蘇G0XXXX機動車車輛維修費900元。
　　審理中，因被告平安保險公司不同意調解，致本院調解不成。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
　　同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案中，事故發(fā)生在駕駛摩托車的原告和駕駛機動車的被告毛某某之間。根據上述規(guī)定，結合公安機關的責任認定，本院認定由被告平安保險公司承擔交強險責任及在商業(yè)三者險內承擔70%責任。不足和不進入保險理賠部分，由被告毛某某承擔70%的賠償責任。
　　本案賠償數額應當根據原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。(1)對于雙方確認一致的住院伙食補助費220元、誤工費12,400元，本院予以準許。(2)關于醫(yī)療費，根據票據、就診病歷等，確定38,319.45元(已扣除住院伙食費，含平安保險公司墊付的28,988.75元)。(3)關于住宿費，根據案情及相關標準，本院酌定為120元(60元/天*2天)。(4)關于殘疾賠償金，原告提交了戶口簿、房屋所有權證、公民戶籍信息證明及梅河口市新華派出所證明，證明其是城鎮(zhèn)戶籍，本院予以認可。被告平安保險公司對原告的戶籍性質有異議，但未提交反駁證據，本院不予采信。結合鑒定意見，本案殘疾賠償金確認為408,204元。(5)關于精神損害撫慰金，根據原告損傷程度、被告過錯程度等，酌定為10,500元(不再另行按比例折算)。平安保險公司同意精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，與法不悖，本院予以準許。(6)關于護理費，原告住院期間共支付護理費650元(10天)，并提供了收條，本院予以認可，故護理費酌定為2,650元(650元+40元/天*50天)。(7)關于營養(yǎng)費，根據原告?zhèn)楹丸b定意見，酌定為3,600元(40元/天*90天)。(8)關于摩托車維修費，根據發(fā)票及維修清單，確認為2,800元。(9)關于眼鏡損失費，原告當庭出示了損壞的眼鏡，根據本案案情，酌定為300元。(10)關于衣物損失費，根據案情，酌定為300元。(11)關于交通費，原告主張其受傷后，家屬從外地來滬產生了機票費用及因其就醫(yī)產生了出租車費用，本案原告的傷情較重，事發(fā)后家屬來滬處理治療事宜并無不當，機票的日期也在合理范圍內，故本院對機票的關聯性予以確認。此外，原告為就診等亦發(fā)生了一定的交通費，綜合以上本院酌定交通費為3,500元。(12)關于鑒定費，根據票據，確定為2,250元。(13)關于律師費，根據本案案情，本院酌定為3,900元(不再另行按比例折算)。
　　上述各項中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計42,139.45元，由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內負擔10,000元(已履行)，超出交強險部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內負擔22,497.62元。殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、護理費、交通費、住宿費共計437,344元，由被告平安保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內負擔110,000元(含精神損害撫慰金10,500元)，超出交強險部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內負擔229,161.80元。摩托車維修費、眼鏡損失費、衣物損失費共計3,400元，由被告平安保險公司在交強險財產損失限額項下負擔2,000元，超出交強險部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內負擔980元。鑒定費2,250元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內負擔1,575元。律師費3,900元，非交強險及商業(yè)三者險理賠范圍，由被告毛某某負擔。被告毛某某預付的3,000元，應予以扣除。原告需承擔毛某某機動車維修費900元。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠付原告袁某某122,000元，與被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司已支付的10,000元相抵扣，余款112,000元于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告袁某某共計254,214.42元與被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司已支付的18,988.75元相抵扣，余款235,225.67元于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　三、被告毛某某應賠償原告袁某某3,900元，與被告毛某某已支付的3,000元相抵扣，余款900元于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　四、原告袁某某應賠償被告毛某某機動車維修費900元，可與上述主文第三項確定的款項相互折抵；
　　五、駁回原告袁某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,475.26元，因適用簡易程序，減半收取計3,737.63元，由原告袁某某負擔295.44元，被告毛某某負擔3,442.19元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：付??琰

書記員：徐??琴