袁某某
王宗平（湖北齊安律師事務(wù)所）
朱某某
余某某
吳昌武（湖北黃岡黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所）

原告袁某某。
委托代理人王宗平，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告朱某某。
被告余某某。系被告朱某某之妻。
委托代理人吳昌武，黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告袁某某訴被告朱某某、余某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人王宗平，被告朱某某、余某某的委托代理人吳昌武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的居民身份證。擬證明原告的主體適格。
證據(jù)二、兩被告的身份信息。擬證明兩被告的主體適格。
證據(jù)三、房屋所有權(quán)證。擬證明原告袁某某系訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人。
兩被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，不符合證據(jù)的要件形式；即使是真實(shí)的，也是非法取得的證件。
經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)一、二、三，均真實(shí)、有效，本庭予以采信。
兩被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《水電工程款抵付房款協(xié)議書》一份、《合同書》一份。擬證明被告朱某某為黃岡市福利院環(huán)保焊接器材廠承接水電安裝工程的事實(shí)；開(kāi)發(fā)商黃岡市聯(lián)運(yùn)物資貿(mào)易有限公司將B棟綜合樓702號(hào)房屋抵付給朱某某的事實(shí)。
證據(jù)二、《購(gòu)房協(xié)議書》一份。擬證明被告朱某某合法取得黃岡市福利院環(huán)保焊接器材廠綜合樓702號(hào)的事實(shí)。
證據(jù)三、黃岡市自來(lái)水公司水費(fèi)通知單一份。擬證明被告朱某某已于2013年入住該房屋的事實(shí)。
證據(jù)四、湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2005）團(tuán)執(zhí)字第11-2號(hào)民事裁定書、團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）團(tuán)法執(zhí)字第11-2號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書一份、房屋登記薄一份。擬證明本案屬“一案兩立”，袁某某房屋所有權(quán)證是違規(guī)辦理取得的事實(shí)。
原告對(duì)兩被告提交的上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，抵押沒(méi)有辦手續(xù)，被告雖然占有了房屋，但占有是不合法的。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為黃岡市聯(lián)運(yùn)物資貿(mào)易有限公司一房多賣，根據(jù)我國(guó)買賣合同的相關(guān)規(guī)定，原告已辦理了房屋所有權(quán)證，這份合同不能對(duì)抗房屋所有權(quán)證。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的占有是不合法的。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為本案不是“一案兩立”，協(xié)助執(zhí)行通知書載明是將房屋過(guò)戶給袁某某，并不是原告申請(qǐng)執(zhí)行；房屋登記簿是根據(jù)團(tuán)風(fēng)縣人民法院民事裁定進(jìn)行登記的，登記沒(méi)有錯(cuò)誤，登記簿上寫的是原告袁某某的名字，房屋產(chǎn)權(quán)就是原告的。
經(jīng)審查，原告對(duì)兩被告提交的證據(jù)一、二、三、四的真實(shí)性均無(wú)異議，本庭對(duì)兩被告的證據(jù)真實(shí)性予以采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?的規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”及第十四條 ?的規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”。本案中，原告袁某某依法取得了位于黃岡市福利院環(huán)保焊接器材廠B棟綜合樓702號(hào)房屋的所有權(quán)證（黃岡市房權(quán)證黃州字第××號(hào)），原告袁某某就是該房屋的所有權(quán)人，依法對(duì)該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。原告請(qǐng)求兩被告退出其所有的房屋，符合法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告辯稱入住該房屋十幾年，已取得實(shí)際合法占有權(quán)，于法相悖，本院不予支持。原告請(qǐng)求兩被告支付侵權(quán)損失50000元，因原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)未能提供證據(jù)加以證實(shí)，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某、余某某退出原告袁某某所有的位于黃岡市黃州區(qū)中環(huán)路原黃岡市福利院環(huán)保焊接器材廠B棟綜合樓702號(hào)（黃岡市房權(quán)證黃州字第××號(hào)）房屋。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1050元，由被告朱某某、余某某承擔(dān)800元，原告承擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?的規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”及第十四條 ?的規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”。本案中，原告袁某某依法取得了位于黃岡市福利院環(huán)保焊接器材廠B棟綜合樓702號(hào)房屋的所有權(quán)證（黃岡市房權(quán)證黃州字第××號(hào)），原告袁某某就是該房屋的所有權(quán)人，依法對(duì)該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。原告請(qǐng)求兩被告退出其所有的房屋，符合法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告辯稱入住該房屋十幾年，已取得實(shí)際合法占有權(quán)，于法相悖，本院不予支持。原告請(qǐng)求兩被告支付侵權(quán)損失50000元，因原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)未能提供證據(jù)加以證實(shí)，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某某、余某某退出原告袁某某所有的位于黃岡市黃州區(qū)中環(huán)路原黃岡市福利院環(huán)保焊接器材廠B棟綜合樓702號(hào)（黃岡市房權(quán)證黃州字第××號(hào)）房屋。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1050元，由被告朱某某、余某某承擔(dān)800元，原告承擔(dān)250元。

審判長(zhǎng)：張懷良
審判員：余曉利
審判員：趙杰

書記員：唐駿馳