上訴人(原審原告)：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：武國寶，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：還珺堯，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：吳進(jìn)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：上海紀(jì)某實(shí)業(yè)有限公司，注冊地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：吳進(jìn)平。
　　上訴人袁某某因與被上訴人陸某某、吳進(jìn)平、上海紀(jì)某實(shí)業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，不符上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初20960號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
　　袁某某上訴請求：被上訴人因其作為股東的公司經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)緊張，從而向上訴人等眾人提出借款并同意承擔(dān)利息。在其最終不能按約定歸還借款后，上訴人等眾人即向法院提起訴訟，大部分案件已經(jīng)得到調(diào)解。本案當(dāng)事人也愿意調(diào)解，故一審法院駁回起訴不當(dāng)。
　　陸某某、吳進(jìn)平、上海紀(jì)某實(shí)業(yè)有限公司未作書面答辯。
　　袁某某向一審法院訴稱，陸某某、吳進(jìn)平系夫妻，陸某某、吳進(jìn)平因公司經(jīng)營向其陸續(xù)借款。截至2018年12月6日，陸某某向袁某某出具了94,000元的借條，并承諾2018年12月28日開始每月歸還1萬元至全部還清止。嗣后，陸某某只歸還了940元。袁某某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　陸某某、吳進(jìn)平、上海紀(jì)某實(shí)業(yè)有限公司辯稱，確實(shí)雙方有借貸關(guān)系，同意還款。但對于借款本金有異議，借款是9萬元，當(dāng)場已歸還了14,000元(預(yù)先扣除利息)，本金應(yīng)是76,000元。8月份又歸還了940元，還欠75,060元本金，現(xiàn)不同意承擔(dān)律師費(fèi)，認(rèn)為沒有法律依據(jù)，且收費(fèi)過高。
　　審理中，袁某某對于陸某某、吳進(jìn)平、上海紀(jì)某實(shí)業(yè)有限公司抗辯的每次借款返利一節(jié)事實(shí)予以了確認(rèn)。
　　一審法院認(rèn)為，案件事實(shí)本身涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)現(xiàn)查明的事實(shí)，陸某某、吳進(jìn)平、上海紀(jì)某實(shí)業(yè)有限公司向多人借款并給以高額返利，涉嫌非法吸收公眾存款，并現(xiàn)已由有關(guān)部門進(jìn)行處理中。
　　一審法院裁定如下：駁回袁某某的起訴，本案移送上海市公安局虹口分局處理。
　　本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)本案查明事實(shí)及當(dāng)事人陳述，陸某某、吳進(jìn)平、上海紀(jì)某實(shí)業(yè)有限公司向多人借款并給以高額返利，涉嫌非法吸收公眾存款。一審法院據(jù)此裁定駁回袁某某的起訴并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。袁某某的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：鄔??梅

書記員：張志煜