袁某某
袁某
湖北霞環(huán)律師事務(wù)所（湖北霞環(huán)律師事務(wù)所）
荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司
湯某某
湯某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:袁某某
原告:袁某，系原告袁某某之子
二
原告
委托代理人:陳梅，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所法律工作者。
被告:荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司。
法定代表人:馬經(jīng)衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:湯某某
被告:湯某某
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
代表人:程尚華，荊州中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告袁某某、袁某訴被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司、湯某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由審判員陽(yáng)代平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告袁某，原告袁某某、袁某的委托代理人陳梅，被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司的委托代理人湯某某，被告湯某某，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人石先鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告袁某某、袁某在本次交通事故中受傷后，依法有權(quán)獲得賠償。被告湯某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法，機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中，應(yīng)確保安全、暢通的原則。因被告湯某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全行駛，臨危采取避讓措施不力，是造成本次交通事故的直接原因，被告湯某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。關(guān)于原告袁某誤工工資及傷殘賠償金計(jì)算問(wèn)題，原告袁某在武漢市東西湖區(qū)力碩職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校任汽車(chē)吊教練員，工資每月3500元，故對(duì)原告誤工工資每月按3500元計(jì)算，至評(píng)殘前一日止；傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。原告袁某某主張交通費(fèi)600元、袁某主張交通費(fèi)1000元，但二原告未提交證據(jù)，鑒于交通費(fèi)用發(fā)生的客觀性，本院酌定原告袁某某交通費(fèi)為400元、袁某交通費(fèi)為600元。關(guān)于原告袁某主張精神撫慰金5000元的問(wèn)題，因原告袁某在本次交通事故中，造成傷殘等級(jí)為X㈩級(jí)，其主張過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為3000元。關(guān)于助力車(chē)維修費(fèi)問(wèn)題，因原告袁某某的助力車(chē)在本次交通事故以作認(rèn)定，且票據(jù)為湖北省國(guó)家稅務(wù)局的發(fā)票，故對(duì)原告袁某某的維修費(fèi)1500元，本院予以支持。原告袁某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、袁某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，因二原告的診斷證明書(shū)、出院記錄和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均未醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)二原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元事實(shí)，本院不予支持。被告湯某某造成原告袁某某、袁某受傷及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)對(duì)二原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，根據(jù)湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院依法核定原告袁某某的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)9947.14元；2、護(hù)理費(fèi)2208.75元（31天×71.25元／天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元／天）；4、誤工工資5841元（31天×23693元／年÷365天）；5、交通費(fèi)400元；6、助力車(chē)維修費(fèi)1500元；計(jì)人民幣21446.89元。原告袁某的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)69432.91元；2、后續(xù)治療費(fèi)12000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元（128天×50元／天）；4、護(hù)理費(fèi)9120元（128天×71.25元／天）；5、誤工工資15624.4元（134天×116.6元／天）；6、傷殘賠償金45812元（20年×22906元／年×10%）；7、精神撫慰金3000元；8、交通費(fèi)600元；9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1360元，計(jì)人民幣163349.31元。二原告的其他訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院不予支持。因被告湯某某駕駛的鄂D46137中型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)依法在該保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)對(duì)被告湯某某給原告袁某某、袁某造成的損失負(fù)直接賠付責(zé)任；同時(shí)被告湯某某駕駛的鄂D46137中型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，盡管該險(xiǎn)種系商業(yè)險(xiǎn)，具有合同的相對(duì)性，與本次交通事故造成的侵權(quán)損害不屬同一法律關(guān)系，為了節(jié)約司法成本，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，在公正司法的前提下，一并審理并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)該第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司也應(yīng)對(duì)被告湯某某給原告袁某某、袁某造成的損失負(fù)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元的保額中賠償原告袁某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣14949.75元（其中:1、醫(yī)療費(fèi)5000元；2、護(hù)理費(fèi)2208.75元；3、誤工工資5841元；4、交通費(fèi)400元；5、助力車(chē)維修費(fèi)即財(cái)產(chǎn)損失1500元）。賠償原告袁某經(jīng)濟(jì)損失人民幣79156.4元:（其中:1、醫(yī)療費(fèi)5000元；2、護(hù)理費(fèi)9120元3、誤工工資15624.4元；4、傷殘賠償金45812元；5、精神撫慰金3000元；6、交通費(fèi)600元）。二原告合計(jì)94106.15元。原告袁某某余下6497.14元（其中:1、醫(yī)療費(fèi)4947.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元）。原告袁某余下82832.91元（其中:1、醫(yī)療費(fèi)64432.91元；2、后續(xù)治療費(fèi)12000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元）。二原告合計(jì)89330.05元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)保險(xiǎn)理賠給原告袁某某、袁某。法醫(yī)鑒定費(fèi)1360元由被告湯某某直接賠償給原告袁某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某、袁某經(jīng)濟(jì)損失人民幣183436.2元；
二、被告湯某某賠償原告袁某鑒定費(fèi)1360元；被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告袁某某、袁某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于本判決書(shū)生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4090元，依法減半收取2045元，由被告湯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告袁某某、袁某在本次交通事故中受傷后，依法有權(quán)獲得賠償。被告湯某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法，機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中，應(yīng)確保安全、暢通的原則。因被告湯某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全行駛，臨危采取避讓措施不力，是造成本次交通事故的直接原因，被告湯某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。關(guān)于原告袁某誤工工資及傷殘賠償金計(jì)算問(wèn)題，原告袁某在武漢市東西湖區(qū)力碩職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校任汽車(chē)吊教練員，工資每月3500元，故對(duì)原告誤工工資每月按3500元計(jì)算，至評(píng)殘前一日止；傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。原告袁某某主張交通費(fèi)600元、袁某主張交通費(fèi)1000元，但二原告未提交證據(jù)，鑒于交通費(fèi)用發(fā)生的客觀性，本院酌定原告袁某某交通費(fèi)為400元、袁某交通費(fèi)為600元。關(guān)于原告袁某主張精神撫慰金5000元的問(wèn)題，因原告袁某在本次交通事故中，造成傷殘等級(jí)為X㈩級(jí)，其主張過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為3000元。關(guān)于助力車(chē)維修費(fèi)問(wèn)題，因原告袁某某的助力車(chē)在本次交通事故以作認(rèn)定，且票據(jù)為湖北省國(guó)家稅務(wù)局的發(fā)票，故對(duì)原告袁某某的維修費(fèi)1500元，本院予以支持。原告袁某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、袁某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，因二原告的診斷證明書(shū)、出院記錄和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均未醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)二原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元事實(shí)，本院不予支持。被告湯某某造成原告袁某某、袁某受傷及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)對(duì)二原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，根據(jù)湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院依法核定原告袁某某的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)9947.14元；2、護(hù)理費(fèi)2208.75元（31天×71.25元／天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元／天）；4、誤工工資5841元（31天×23693元／年÷365天）；5、交通費(fèi)400元；6、助力車(chē)維修費(fèi)1500元；計(jì)人民幣21446.89元。原告袁某的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)69432.91元；2、后續(xù)治療費(fèi)12000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元（128天×50元／天）；4、護(hù)理費(fèi)9120元（128天×71.25元／天）；5、誤工工資15624.4元（134天×116.6元／天）；6、傷殘賠償金45812元（20年×22906元／年×10%）；7、精神撫慰金3000元；8、交通費(fèi)600元；9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1360元，計(jì)人民幣163349.31元。二原告的其他訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院不予支持。因被告湯某某駕駛的鄂D46137中型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)依法在該保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)對(duì)被告湯某某給原告袁某某、袁某造成的損失負(fù)直接賠付責(zé)任；同時(shí)被告湯某某駕駛的鄂D46137中型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，盡管該險(xiǎn)種系商業(yè)險(xiǎn)，具有合同的相對(duì)性，與本次交通事故造成的侵權(quán)損害不屬同一法律關(guān)系，為了節(jié)約司法成本，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，在公正司法的前提下，一并審理并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)該第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司也應(yīng)對(duì)被告湯某某給原告袁某某、袁某造成的損失負(fù)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元的保額中賠償原告袁某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣14949.75元（其中:1、醫(yī)療費(fèi)5000元；2、護(hù)理費(fèi)2208.75元；3、誤工工資5841元；4、交通費(fèi)400元；5、助力車(chē)維修費(fèi)即財(cái)產(chǎn)損失1500元）。賠償原告袁某經(jīng)濟(jì)損失人民幣79156.4元:（其中:1、醫(yī)療費(fèi)5000元；2、護(hù)理費(fèi)9120元3、誤工工資15624.4元；4、傷殘賠償金45812元；5、精神撫慰金3000元；6、交通費(fèi)600元）。二原告合計(jì)94106.15元。原告袁某某余下6497.14元（其中:1、醫(yī)療費(fèi)4947.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元）。原告袁某余下82832.91元（其中:1、醫(yī)療費(fèi)64432.91元；2、后續(xù)治療費(fèi)12000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元）。二原告合計(jì)89330.05元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)保險(xiǎn)理賠給原告袁某某、袁某。法醫(yī)鑒定費(fèi)1360元由被告湯某某直接賠償給原告袁某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某、袁某經(jīng)濟(jì)損失人民幣183436.2元；
二、被告湯某某賠償原告袁某鑒定費(fèi)1360元；被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告袁某某、袁某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于本判決書(shū)生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4090元，依法減半收取2045元，由被告湯某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陽(yáng)代平

書(shū)記員：李燦