袁某某
潘克勤（湖北新天律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心
曾慶雙（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告袁某某。
委托代理人潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心。
委托代理人曾慶雙，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原告袁某某與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由審判員邵國(guó)平適用簡(jiǎn)易程序，于同年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托代理人潘克勤、被告國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心的委托代理人曾慶雙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心作為本案高壓電力線路的所有者、管理者和使用者，有義務(wù)對(duì)其范圍內(nèi)的電力線路及設(shè)施進(jìn)行維護(hù)和管理，從而保證輸電線路的安全使用。其管理使用的10KV卻集線漳13龜山支線04號(hào)電線桿發(fā)生輸電線路短路故障，繼而引發(fā)山林火災(zāi)，給原告袁某某造成重大財(cái)產(chǎn)損失，作為管理使用部門，因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。袁某某違反有關(guān)規(guī)定，在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)域內(nèi)種植高桿植物，是造成火災(zāi)損失的原因之一，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)于袁某某的山林火災(zāi)是否因國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心的電線短路直接引起。本院認(rèn)為，山林火災(zāi)可由多方面原因引起，如閃電雷擊、電線短路、上墳燒紙、丟棄煙頭、人為縱火等等。本案中，公安部消防局天津火災(zāi)物證鑒定中心作為具備合法鑒定資質(zhì)的火災(zāi)物證鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)送檢的電線鋁導(dǎo)線進(jìn)行鑒定后得出結(jié)論，即有二根鋁導(dǎo)線為一次短路熔痕。所謂一次短路熔痕就是電線先發(fā)生短路形成熔痕而后引起火災(zāi)，而二次熔痕則是先發(fā)生火災(zāi)繼而引發(fā)電線短路形成熔痕。同時(shí)，荊門市森林公安局東某公安分局作為火災(zāi)調(diào)查部門，在綜合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查詢問和物證鑒定等證據(jù)后，認(rèn)定本案火災(zāi)事故排除了人為因素引起，確定因電線短路引發(fā)森林火災(zāi)，并撤銷了其先前作出的“12.23”失火案的刑事立案?jìng)刹闆Q定。此外，被告國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心也未提交任何證據(jù)證明該火災(zāi)系上墳燒紙、電閃雷擊或人為縱火、煙頭等原因引起。因此，本院認(rèn)為，國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心所有的10KV卻集線漳13龜山支線04號(hào)電線桿電線短路故障與袁某某山林火災(zāi)之間具有直接的因果關(guān)系。
關(guān)于袁某某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條 ?規(guī)定1-10千伏電力線路保護(hù)區(qū)為導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行線內(nèi)的區(qū)域5米。本案經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，結(jié)合東某區(qū)審計(jì)局關(guān)于漳河鎮(zhèn)龜山村森林防火基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的審議報(bào)告（東審?fù)秷?bào)（2007）20號(hào)），荊門市東某區(qū)林業(yè)局于2006年利用湖北省預(yù)算內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化專項(xiàng)資金，為解決漳河鎮(zhèn)龜山火災(zāi)頻發(fā)問題，采用生物防火技術(shù)在龜山修建了森林防火隔離設(shè)施，該森林防火隔離帶寬度窄的在6米多，寬的超過12米，均超過了5米的電力線路保護(hù)范圍，但該防火隔離帶并非沿導(dǎo)線走向平行而建，而是與導(dǎo)線走向垂直而建。換言之，10kv卻集線漳13龜山支線由東向西穿過袁某某所有的山林范圍內(nèi)并沒有建設(shè)防火隔離帶。袁某某在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)域內(nèi)種植高桿植物，違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條 ?關(guān)于任何單位或個(gè)人在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)不得種植可能危及電力設(shè)施安全的植物的規(guī)定，也是造成山林火災(zāi)損失的原因之一。因此，對(duì)國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心提出的袁某某在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)種植高桿植物，其也要承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，本院予以支持。結(jié)合辦案，本院酌定袁某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，國(guó)網(wǎng)電力公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于袁某某訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失是否合理。本院認(rèn)為，荊門市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》及《森林火災(zāi)損失評(píng)估技術(shù)規(guī)范（試行）》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)森林火災(zāi)的直接損失和間接損失依法作出價(jià)格鑒證意見，程序合法，于法有據(jù)，袁某某訴請(qǐng)要求對(duì)直接損失和間接損失一并賠償，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，系袁某某為查明火災(zāi)原因和財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值而支出的必要的合理的費(fèi)用，本院亦予以支持。
袁某某的經(jīng)濟(jì)損失總額為543888元，國(guó)網(wǎng)電力公司應(yīng)承擔(dān)380721.60元（543888元×70%）的賠償責(zé)任，袁某某自行承擔(dān)163166.40元（543888元×30%）的責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失380721.60元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9328元，鑒定費(fèi)9000元，由原告袁某某分別負(fù)擔(dān)2798元和2700元，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心分別負(fù)擔(dān)6530元和6300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9328元?？顓R至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號(hào)570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門市東某區(qū)人民法院，戶名:荊門市東某區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào):560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認(rèn)為，國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心作為本案高壓電力線路的所有者、管理者和使用者，有義務(wù)對(duì)其范圍內(nèi)的電力線路及設(shè)施進(jìn)行維護(hù)和管理，從而保證輸電線路的安全使用。其管理使用的10KV卻集線漳13龜山支線04號(hào)電線桿發(fā)生輸電線路短路故障，繼而引發(fā)山林火災(zāi)，給原告袁某某造成重大財(cái)產(chǎn)損失，作為管理使用部門，因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。袁某某違反有關(guān)規(guī)定，在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)域內(nèi)種植高桿植物，是造成火災(zāi)損失的原因之一，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)于袁某某的山林火災(zāi)是否因國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心的電線短路直接引起。本院認(rèn)為，山林火災(zāi)可由多方面原因引起，如閃電雷擊、電線短路、上墳燒紙、丟棄煙頭、人為縱火等等。本案中，公安部消防局天津火災(zāi)物證鑒定中心作為具備合法鑒定資質(zhì)的火災(zāi)物證鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)送檢的電線鋁導(dǎo)線進(jìn)行鑒定后得出結(jié)論，即有二根鋁導(dǎo)線為一次短路熔痕。所謂一次短路熔痕就是電線先發(fā)生短路形成熔痕而后引起火災(zāi)，而二次熔痕則是先發(fā)生火災(zāi)繼而引發(fā)電線短路形成熔痕。同時(shí)，荊門市森林公安局東某公安分局作為火災(zāi)調(diào)查部門，在綜合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查詢問和物證鑒定等證據(jù)后，認(rèn)定本案火災(zāi)事故排除了人為因素引起，確定因電線短路引發(fā)森林火災(zāi)，并撤銷了其先前作出的“12.23”失火案的刑事立案?jìng)刹闆Q定。此外，被告國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心也未提交任何證據(jù)證明該火災(zāi)系上墳燒紙、電閃雷擊或人為縱火、煙頭等原因引起。因此，本院認(rèn)為，國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心所有的10KV卻集線漳13龜山支線04號(hào)電線桿電線短路故障與袁某某山林火災(zāi)之間具有直接的因果關(guān)系。
關(guān)于袁某某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條 ?規(guī)定1-10千伏電力線路保護(hù)區(qū)為導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行線內(nèi)的區(qū)域5米。本案經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，結(jié)合東某區(qū)審計(jì)局關(guān)于漳河鎮(zhèn)龜山村森林防火基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的審議報(bào)告（東審?fù)秷?bào)（2007）20號(hào)），荊門市東某區(qū)林業(yè)局于2006年利用湖北省預(yù)算內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化專項(xiàng)資金，為解決漳河鎮(zhèn)龜山火災(zāi)頻發(fā)問題，采用生物防火技術(shù)在龜山修建了森林防火隔離設(shè)施，該森林防火隔離帶寬度窄的在6米多，寬的超過12米，均超過了5米的電力線路保護(hù)范圍，但該防火隔離帶并非沿導(dǎo)線走向平行而建，而是與導(dǎo)線走向垂直而建。換言之，10kv卻集線漳13龜山支線由東向西穿過袁某某所有的山林范圍內(nèi)并沒有建設(shè)防火隔離帶。袁某某在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)域內(nèi)種植高桿植物，違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條 ?關(guān)于任何單位或個(gè)人在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)不得種植可能危及電力設(shè)施安全的植物的規(guī)定，也是造成山林火災(zāi)損失的原因之一。因此，對(duì)國(guó)網(wǎng)電力公司東某分中心提出的袁某某在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)種植高桿植物，其也要承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，本院予以支持。結(jié)合辦案，本院酌定袁某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，國(guó)網(wǎng)電力公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于袁某某訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失是否合理。本院認(rèn)為，荊門市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》及《森林火災(zāi)損失評(píng)估技術(shù)規(guī)范（試行）》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)森林火災(zāi)的直接損失和間接損失依法作出價(jià)格鑒證意見，程序合法，于法有據(jù)，袁某某訴請(qǐng)要求對(duì)直接損失和間接損失一并賠償，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，系袁某某為查明火災(zāi)原因和財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值而支出的必要的合理的費(fèi)用，本院亦予以支持。
袁某某的經(jīng)濟(jì)損失總額為543888元，國(guó)網(wǎng)電力公司應(yīng)承擔(dān)380721.60元（543888元×70%）的賠償責(zé)任，袁某某自行承擔(dān)163166.40元（543888元×30%）的責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失380721.60元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9328元，鑒定費(fèi)9000元，由原告袁某某分別負(fù)擔(dān)2798元和2700元，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心分別負(fù)擔(dān)6530元和6300元。

審判長(zhǎng)：邵國(guó)平

書記員：付剛