袁某建
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
霍響（湖北偉宸律師事務(wù)所）
占某某
王永紅（紅安縣法律援助中心）

原告袁某建，曾用名袁某見，男。
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告占某某，男。
委托代理人王永紅，紅安縣法律援助中心法律工作者，一般代理權(quán)限。
原告袁某建訴被告占某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月9日受理后，依法組成合議庭，于同年8月12日進(jìn)行了公開開庭審理。原告袁某建及其委托代理人吳吉紅、霍響、被告占某某及其委托代理人王永紅均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，紅安縣交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書中的陳述與事實(shí)不符，責(zé)任劃分不明確，有失公正；本次交通事故不僅原告受傷，被告受傷更嚴(yán)重，要求原告支付被告醫(yī)療費(fèi)2185.49元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)6462元、護(hù)理費(fèi)1101元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、交通費(fèi)600元，以上共計(jì)12398.49元。
原告為支持其訴訟請求，庭審時(shí)出具了如下證據(jù):
1、原告袁某建的身份證和戶口?。ㄝd明袁某建的曾用名為袁某見）、2014年12月8日紅安縣公安局金沙派出所出具的證明（載明我轄區(qū)紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)上店村九組居民袁某建曾用名袁某見，兩個(gè)同屬一人）各一份。擬證明雙方當(dāng)事人的訴訟主體資格、原告袁某建的曾用名為袁某見。
2、道路交通事故認(rèn)定書一份。擬證明事發(fā)經(jīng)過，原告袁某建承擔(dān)該交通事故的次要責(zé)任、被告占某某承擔(dān)主要責(zé)任。
3、原告袁某建在紅安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療時(shí)的出院記錄等病厲資料共10頁。擬證明原告住院7天。
4、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和費(fèi)用清單。擬證明原告袁某建花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3260.87元。
5、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)1800元的發(fā)票各一份。擬證明袁某建的傷殘程度為十級(jí)，后期治療費(fèi)預(yù)估為1000元左右、全休時(shí)間為90日、護(hù)理時(shí)間為40日，并花費(fèi)鑒定費(fèi)1800元。
6、交通費(fèi)發(fā)票一組計(jì)400元。
被告占某某對(duì)原告袁某建提供的證據(jù)1無異議，對(duì)證據(jù)2即道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為該認(rèn)定書責(zé)任劃分不準(zhǔn)確；認(rèn)為證據(jù)3即原告袁某建的住院病歷資料真實(shí)，但袁某建的診斷證明書中除載明袁某建骨折外，還載明高血壓三級(jí)，故應(yīng)對(duì)交通事故之外的病情診斷予以考慮；證據(jù)4真實(shí)，但其中的重癥血壓監(jiān)測與本次交通事故無關(guān)；對(duì)證據(jù)5即袁某建的法醫(yī)鑒定有異議；證據(jù)6即交通費(fèi)發(fā)票與事實(shí)不符，該費(fèi)用請法庭酌情認(rèn)定。
被告占某某為反駁原告袁某建的訴訟請求，庭審時(shí)出具了如下證據(jù):
1、2015年7月10日梁和明出具的證詞一份。載明:2014年10月22日我乘工友占某某的摩托車從工地返回紅安縣城，沿陽福線由南向北正常行駛在公路右邊，行駛到曹門村路段時(shí)，一輛摩托車從公路右邊的村子突然沖出，似乎要橫穿公路，與我倆乘坐的摩托車相撞，致使我們的摩托車受力向左沖去，倒在路中，造成占某某腿部骨折，我的頭部流血眩暈，肇事摩托駕駛員也倒地受傷。庭審時(shí)證人梁和明出庭作證。擬證明占某某只承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任。
2、被告占某某在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)醫(yī)院的診斷證明書一份。擬證明占某某的右髕骨骨折及休息三個(gè)月。
3、被告占某某在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)醫(yī)院住院治療的入院和出院記錄等計(jì)9頁、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票計(jì)2185.49元。擬證明占某某因此交通事故傷住院14天，花費(fèi)治療費(fèi)2185.49元。
4、紅安縣園藝停車場出具的證明一份。載明代收PQ366號(hào)摩托車拖車費(fèi)150元、停車費(fèi)450元，共計(jì)600元。擬證明占某某所駕駛的鄂JPQ366號(hào)摩托車的拖車和停車花費(fèi)。
原告稱，對(duì)于梁和明的關(guān)于交通事故經(jīng)過的證詞，應(yīng)以交警部門出具的交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)2即占某某的診斷證明書有異議，對(duì)其中載明的“休息三個(gè)月”有異議，誤工休息時(shí)間應(yīng)以法醫(yī)鑒定為準(zhǔn)，且被告已年滿60周歲，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)；對(duì)被告提供的證據(jù)3的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性無異議，但占某某在城關(guān)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的的出院記錄上載明占某某“休息四周”，不是三個(gè)月；對(duì)于證據(jù)4即紅安縣園藝停車場出具的收費(fèi)證明，應(yīng)當(dāng)出具正式票據(jù)，且該項(xiàng)費(fèi)用不屬賠償范圍。
本院認(rèn)為，原告出具的證據(jù)1真實(shí)有效，應(yīng)予采信；證據(jù)2即道路交通事故認(rèn)定書與被告提供的梁和明的證詞對(duì)于交通事故發(fā)生經(jīng)過基本一致，且交警部門對(duì)于適用法律法規(guī)并無不當(dāng)，故對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書本院予以采信；原告提供的證據(jù)3、4系正規(guī)醫(yī)療部門出具，被告稱其中袁某建的高血壓的診療與本次交通事故無關(guān)，本院根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)此意見予以采納，但被告并未指出針對(duì)袁某建的高血壓檢查和用藥范圍，本院酌定該部份的費(fèi)用為300元，應(yīng)從原告的醫(yī)療費(fèi)用中扣除，對(duì)其他部份予以采信；證據(jù)5即法醫(yī)鑒定結(jié)論系有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定部門出具，被告雖有異議，但其既未說明異議理由，也未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張或申請重新鑒定，該法醫(yī)鑒定結(jié)論真實(shí)有效，本院予以采信；證據(jù)6即交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為200元。被告提供的證據(jù)1即梁和明的證詞和紅安縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書中載明的事實(shí)大體一致，可還原交通事故的基本經(jīng)過，本院予以采信；被告提供的證據(jù)2和3系正規(guī)醫(yī)療部門出具，反映了被告?zhèn)笞≡褐委煹氖聦?shí)，應(yīng)予采信；證據(jù)4即收費(fèi)證明形式上不合法，本院對(duì)被告占某某的交通費(fèi)酌情認(rèn)定為300元。
經(jīng)審理查明，2014年10月22日9時(shí)50分，被告占某某駕駛車牌號(hào)為鄂JPQ366普通摩托車，載著梁和明沿陽福線由南向北行駛至紅安縣高橋鎮(zhèn)曹門村路段時(shí)，與前方左轉(zhuǎn)彎由袁某建駕駛的車牌號(hào)為JPT097的普通摩托車相碰撞，造成雙方車輛受損、原告袁某建和被告占某某均受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告袁某建在紅安縣中醫(yī)院住院治療7天，用去醫(yī)療費(fèi)3260.87元。被告占某某在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療14天，花費(fèi)治療費(fèi)2185.49元。原告袁某建的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)用1000元、全休時(shí)間90日、護(hù)理時(shí)間為40日。經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告占某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任、原告袁某建承擔(dān)次要責(zé)任。此后經(jīng)協(xié)商未果，故原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告袁某建和被告占某某在該交通事故中分別負(fù)次要責(zé)任和主要責(zé)任，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原、被告均未為其摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，即:未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故雙方均應(yīng)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任。本院依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)原、被告的損失進(jìn)行核算。原告袁某建的損失有:醫(yī)療費(fèi)2960.87元（3260.87元-300元）、后期醫(yī)療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元×7天）、營養(yǎng)費(fèi)105元（15元×7天）、殘疾賠償金15073.90元（8867元×17年×10%）、護(hù)理費(fèi)2850.19元（26008元÷365天×40天）、精神損害撫慰金酌定為2000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1800元，以上合計(jì)26339.96元。被告占某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)2185.49元（其中醫(yī)保報(bào)銷部分醫(yī)保部門有權(quán)要求返還）、營養(yǎng)費(fèi)210元（15元×14天）、誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算、護(hù)理費(fèi)997.57元（26008元÷365天×14天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元×14天）、交通費(fèi)300元，以上共計(jì)4393.06元。原、被告的損失均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，鑒定費(fèi)1800元由被告占某某承擔(dān)70%即1260元，因原告的損失大于被告的損失，相抵后被告占某某還應(yīng)支付原告袁某建賠償款21406.90元（26339.96元-1800元-4393.06元＋1260元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告占某某支付原告袁某建各項(xiàng)賠償款計(jì)21406.90元，此款限其于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)532元，由原告袁某建承擔(dān)160元，被告占某某承擔(dān)372元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)532元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告出具的證據(jù)1真實(shí)有效，應(yīng)予采信；證據(jù)2即道路交通事故認(rèn)定書與被告提供的梁和明的證詞對(duì)于交通事故發(fā)生經(jīng)過基本一致，且交警部門對(duì)于適用法律法規(guī)并無不當(dāng)，故對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書本院予以采信；原告提供的證據(jù)3、4系正規(guī)醫(yī)療部門出具，被告稱其中袁某建的高血壓的診療與本次交通事故無關(guān)，本院根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)此意見予以采納，但被告并未指出針對(duì)袁某建的高血壓檢查和用藥范圍，本院酌定該部份的費(fèi)用為300元，應(yīng)從原告的醫(yī)療費(fèi)用中扣除，對(duì)其他部份予以采信；證據(jù)5即法醫(yī)鑒定結(jié)論系有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定部門出具，被告雖有異議，但其既未說明異議理由，也未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張或申請重新鑒定，該法醫(yī)鑒定結(jié)論真實(shí)有效，本院予以采信；證據(jù)6即交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為200元。被告提供的證據(jù)1即梁和明的證詞和紅安縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書中載明的事實(shí)大體一致，可還原交通事故的基本經(jīng)過，本院予以采信；被告提供的證據(jù)2和3系正規(guī)醫(yī)療部門出具，反映了被告?zhèn)笞≡褐委煹氖聦?shí)，應(yīng)予采信；證據(jù)4即收費(fèi)證明形式上不合法，本院對(duì)被告占某某的交通費(fèi)酌情認(rèn)定為300元。
經(jīng)審理查明，2014年10月22日9時(shí)50分，被告占某某駕駛車牌號(hào)為鄂JPQ366普通摩托車，載著梁和明沿陽福線由南向北行駛至紅安縣高橋鎮(zhèn)曹門村路段時(shí)，與前方左轉(zhuǎn)彎由袁某建駕駛的車牌號(hào)為JPT097的普通摩托車相碰撞，造成雙方車輛受損、原告袁某建和被告占某某均受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告袁某建在紅安縣中醫(yī)院住院治療7天，用去醫(yī)療費(fèi)3260.87元。被告占某某在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療14天，花費(fèi)治療費(fèi)2185.49元。原告袁某建的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)用1000元、全休時(shí)間90日、護(hù)理時(shí)間為40日。經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告占某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任、原告袁某建承擔(dān)次要責(zé)任。此后經(jīng)協(xié)商未果，故原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告袁某建和被告占某某在該交通事故中分別負(fù)次要責(zé)任和主要責(zé)任，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原、被告均未為其摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，即:未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故雙方均應(yīng)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任。本院依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)原、被告的損失進(jìn)行核算。原告袁某建的損失有:醫(yī)療費(fèi)2960.87元（3260.87元-300元）、后期醫(yī)療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元×7天）、營養(yǎng)費(fèi)105元（15元×7天）、殘疾賠償金15073.90元（8867元×17年×10%）、護(hù)理費(fèi)2850.19元（26008元÷365天×40天）、精神損害撫慰金酌定為2000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1800元，以上合計(jì)26339.96元。被告占某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)2185.49元（其中醫(yī)保報(bào)銷部分醫(yī)保部門有權(quán)要求返還）、營養(yǎng)費(fèi)210元（15元×14天）、誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算、護(hù)理費(fèi)997.57元（26008元÷365天×14天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元×14天）、交通費(fèi)300元，以上共計(jì)4393.06元。原、被告的損失均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，鑒定費(fèi)1800元由被告占某某承擔(dān)70%即1260元，因原告的損失大于被告的損失，相抵后被告占某某還應(yīng)支付原告袁某建賠償款21406.90元（26339.96元-1800元-4393.06元＋1260元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告占某某支付原告袁某建各項(xiàng)賠償款計(jì)21406.90元，此款限其于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)532元，由原告袁某建承擔(dān)160元，被告占某某承擔(dān)372元。

審判長：阮向南
審判員：彭昕
審判員：袁宗宙

書記員：張文