衣某某
陳戈（黑龍江良治律師事務(wù)所）
王躍進(jìn)
王某某
哈爾濱龍某出租汽車有限責(zé)任公司
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
何潮剛
孫銘

原告衣某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人陳戈，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
委托代理人王躍進(jìn)（系原告愛人），住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告王某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告哈爾濱龍某出租汽車有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)安心街42號(hào)。
法定代表人尹風(fēng)來，該公司經(jīng)理。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)長(zhǎng)江路163號(hào)金源花園D棟1—5層9號(hào)門市。
代表人矯立健，該公司經(jīng)理。
委托代理人何潮剛，該公司職工。
委托代理人孫銘，居民身份證號(hào)碼×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司職工，住哈爾濱市南崗區(qū)淮河路紅旗試點(diǎn)新區(qū)9棟1單元103室。
原告衣某某與被告王某某、哈爾濱龍某出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱出租車公司）、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年8月19日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月10日、2016年4月21日、2016年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告衣某某及其委托代理人王躍進(jìn)、陳戈與被告王某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人何潮剛、孫銘到庭參加訴訟，被告出租車公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月15日6時(shí)許，被告王某某駕駛×××號(hào)出租車在哈爾濱市香坊區(qū)公濱路由西向東行駛至紅旗大街轉(zhuǎn)盤道東側(cè)時(shí)，與原告愛人王躍進(jìn)駕駛的×××號(hào)奔馳牌小型汽車相撞，造成兩車損壞的交通事故。
2015年7月22日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)作出了道路事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
被告王某某系被告出租車公司的職工，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)。
現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，要求:1、被告賠償原告損失共計(jì)114088.52元,包括修車費(fèi)77522元、停車費(fèi)1500元、因交通事故產(chǎn)生的合同違約金42000元、因交通事故產(chǎn)生的打車費(fèi)600元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱，原告所述發(fā)生交通事故一事屬實(shí)，對(duì)事故的責(zé)任劃分無異議，不同意賠償原告主張的各項(xiàng)損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額是100000元，未投保不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人負(fù)事故全部責(zé)任的情況下不計(jì)免賠率為20%。
原告應(yīng)針對(duì)各項(xiàng)訴請(qǐng)?zhí)峤蛔C據(jù)，我公司只承擔(dān)車輛損失費(fèi)用，其他費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告出租車公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，在開庭審理時(shí)向本院出示以下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。
證明被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某及保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、黑龍江增值稅普遍發(fā)票一張。
證明原告為修復(fù)被撞車輛花費(fèi)維修費(fèi)77522元。
被告王某某對(duì)該證據(jù)有異議，被告不清楚修車情況，對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為法院應(yīng)核對(duì)其真實(shí)性。
證據(jù)三、原告與哈爾濱市雪韻文化傳媒有限公司簽訂的車輛租用協(xié)議書一份。
證明原告因本次交通事故承擔(dān)了合同違約金42000元，其中每天損失1400元，合計(jì)損失為30天。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該損失不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)。
被告王某某的質(zhì)證意見同被告保險(xiǎn)公司。
證據(jù)四、打車票據(jù)57張，共計(jì)816元。
證明原告在車輛維修期間所產(chǎn)生的交通費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，原告舉示的都是連號(hào)票據(jù)，出自一臺(tái)出租車，根據(jù)票據(jù)日期顯示該費(fèi)用不是在交通事故期間內(nèi)產(chǎn)生的。
被告王某某的質(zhì)證意見同被告保險(xiǎn)公司。
證據(jù)五、修車估價(jià)單一份。
證明修車明細(xì)情況。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，更換的配件與車輛實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)損失不符。
被告王某某的質(zhì)證意見同被告保險(xiǎn)公司。
被告保險(xiǎn)公司為證明其主張的事實(shí)成立，在開庭審理時(shí)向本院出示以下證據(jù):
黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司司法鑒定意見書一份。
證明原告車輛的實(shí)際損失為33444.13元。
原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)取得程序違法，鑒定結(jié)論中配件折舊率為75%不合理，也不符合客觀事實(shí)，如果按照該結(jié)論，那么以后修車必須用舊件，這顯然是違法的；原告已提供充足依據(jù)證明損失，該結(jié)論并不能證明車輛實(shí)際損失，鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估依據(jù)是以車輛是否減少損失確定，而不是因被告侵權(quán)而造成的原告的實(shí)際損失。
被告如對(duì)原告提供的損失依據(jù)有異議，應(yīng)具體舉出對(duì)哪方面有異議，是價(jià)格高還是不應(yīng)該用原廠配件，或是因?yàn)檐囕v被撞用新配件所增加了車輛的原價(jià)值，被告沒有明確原告提供證據(jù)的不合法性及不合理性，作出該鑒定書的鑒定人沒有出庭接受質(zhì)詢，法院不應(yīng)以此作為證據(jù)，否則就會(huì)造成發(fā)生交通事故侵權(quán)方要求被侵權(quán)方車輛全部用舊配件來進(jìn)行修理的可能，故原告要求重新做鑒定。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對(duì)該證據(jù)無異議。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為，證據(jù)一、二，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)三，該證據(jù)無法證明原告因本次交通事故承擔(dān)違約責(zé)任并給付案外人哈爾濱市雪韻文化傳媒有限公司違約金42000元，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；關(guān)于原告提交的證據(jù)四，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)中部分票據(jù)上顯示的車號(hào)是相同的且打車時(shí)間為連續(xù)的，不符合出租車費(fèi)的交易習(xí)慣，無法證明該費(fèi)用確系原告因交通事故打車所支出的，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；對(duì)原告提交的證據(jù)五，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)系對(duì)車輛維修費(fèi)用的估算，并非原告維修涉案車輛的實(shí)際支出，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為，該證據(jù)系被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院經(jīng)合法程序委托黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司依法作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)原告申請(qǐng)，鑒定人出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，本院未發(fā)現(xiàn)該鑒定結(jié)論有不當(dāng)之處，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
綜合原、被告的訴辯主張及庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實(shí):2015年7月15日，被告王某某駕駛×××號(hào)捷達(dá)牌出租車，在哈爾濱市香坊區(qū)公濱路由西向東行駛至紅旗大街轉(zhuǎn)盤道東側(cè)時(shí)，與原告委托代理人王躍進(jìn)駕駛的×××號(hào)奔馳牌轎車相撞，造成車輛損壞的交通事故。
經(jīng)哈公交認(rèn)字[2015]第00266號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王躍進(jìn)無責(zé)任。
另×××號(hào)奔馳牌轎車的所有權(quán)人為原告衣某某，駕駛?cè)送踯S進(jìn)與車輛所有權(quán)人衣某某系夫妻關(guān)系；×××號(hào)捷達(dá)牌出租車的所有權(quán)人為被告出租車公司，被告王某某為該車輛的承包經(jīng)營(yíng)人，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為100000元，未投保不計(jì)免賠，不計(jì)免賠率為20%。
事故發(fā)生后，原告在哈爾濱之星汽車有限公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行了維修，花費(fèi)維修費(fèi)77522.69元，其中零件維修費(fèi)用為60151.17元，工時(shí)費(fèi)為17371.54元。
案件審理過程中，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行鑒定，本院委托黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，并出具鑒定意見，鑒定意見為:在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日×××號(hào)梅賽德斯奔馳轎車車輛損失價(jià)格為人民幣叁萬(wàn)叁仟肆佰肆拾肆圓壹角叁分（￥33444.13元）。
本院認(rèn)為，原、被告之間的損害賠償關(guān)系，有雙方當(dāng)事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書為證，依法成立，交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，做出原告不負(fù)事故責(zé)任，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定，未有不當(dāng)之處，本院予以采信。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告王某某與被告出租車公司系承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某賠償，被告出租車公司對(duì)被告王某某承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的修車費(fèi)77522元的問題，事故發(fā)生后，原、被告在交警部門未對(duì)車輛損失進(jìn)行價(jià)格鑒定即維修了車輛，審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)修車費(fèi)用的合理性提出異議，并申請(qǐng)對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行鑒定，本院依合法程序委托黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見為在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日×××號(hào)梅賽德斯奔馳轎車車輛損失價(jià)格為人民幣叁萬(wàn)叁仟肆佰肆拾肆圓壹角叁分（￥33444.13元），該鑒定結(jié)論內(nèi)容沒有不當(dāng)之處，本院予以采信，故原告的車輛損失應(yīng)確定為33444.13元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，剩余部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失25155.20元[（33444.13元-2000元）×80%]，由被告王某某賠償原告車輛損失6288.83元[（33444.13元-2000元）×20%]。
關(guān)于原告主張的停車費(fèi)1500元的問題，原告未提供停車費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告主張的因交通事故產(chǎn)生的合同違約金42000元的問題，原告未提供因本次交通事故導(dǎo)致違約而賠償他人違約金42000元的實(shí)質(zhì)有效證據(jù)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告主張的因交通事故產(chǎn)生的打車費(fèi)600元的問題，因事故發(fā)生時(shí)間為2016年7月15日，修車費(fèi)發(fā)票顯示日期為2015年9月19日，原告在此期間產(chǎn)生交通費(fèi)可按每日3元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故產(chǎn)生交通費(fèi)201元（3元/日×67日），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)160.8元（201元×80%），被告王某某賠償原告交通費(fèi)40.2元（201元×20%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告衣某某車輛損失2000元；
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告衣某某車輛損失25155.20元；
三、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告衣某某車輛損失6288.83元；
四、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告衣某某交通費(fèi)160.80元；
五、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告衣某某交通費(fèi)40.20元；
六、被告哈爾濱龍某出租汽車有限責(zé)任公司對(duì)被告王某某承擔(dān)的上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
七、駁回原告衣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)641元（原告已預(yù)交），由被告王某某承擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告衣某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的損害賠償關(guān)系，有雙方當(dāng)事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書為證，依法成立，交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，做出原告不負(fù)事故責(zé)任，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定，未有不當(dāng)之處，本院予以采信。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告王某某與被告出租車公司系承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某賠償，被告出租車公司對(duì)被告王某某承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的修車費(fèi)77522元的問題，事故發(fā)生后，原、被告在交警部門未對(duì)車輛損失進(jìn)行價(jià)格鑒定即維修了車輛，審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)修車費(fèi)用的合理性提出異議，并申請(qǐng)對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行鑒定，本院依合法程序委托黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見為在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日×××號(hào)梅賽德斯奔馳轎車車輛損失價(jià)格為人民幣叁萬(wàn)叁仟肆佰肆拾肆圓壹角叁分（￥33444.13元），該鑒定結(jié)論內(nèi)容沒有不當(dāng)之處，本院予以采信，故原告的車輛損失應(yīng)確定為33444.13元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，剩余部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失25155.20元[（33444.13元-2000元）×80%]，由被告王某某賠償原告車輛損失6288.83元[（33444.13元-2000元）×20%]。
關(guān)于原告主張的停車費(fèi)1500元的問題，原告未提供停車費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告主張的因交通事故產(chǎn)生的合同違約金42000元的問題，原告未提供因本次交通事故導(dǎo)致違約而賠償他人違約金42000元的實(shí)質(zhì)有效證據(jù)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告主張的因交通事故產(chǎn)生的打車費(fèi)600元的問題，因事故發(fā)生時(shí)間為2016年7月15日，修車費(fèi)發(fā)票顯示日期為2015年9月19日，原告在此期間產(chǎn)生交通費(fèi)可按每日3元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故產(chǎn)生交通費(fèi)201元（3元/日×67日），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)160.8元（201元×80%），被告王某某賠償原告交通費(fèi)40.2元（201元×20%）。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告衣某某車輛損失2000元；
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告衣某某車輛損失25155.20元；
三、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告衣某某車輛損失6288.83元；
四、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告衣某某交通費(fèi)160.80元；
五、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告衣某某交通費(fèi)40.20元；
六、被告哈爾濱龍某出租汽車有限責(zé)任公司對(duì)被告王某某承擔(dān)的上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
七、駁回原告衣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)641元（原告已預(yù)交），由被告王某某承擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告衣某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孟凡東
審判員：熊依麗
審判員：杜景艷

書記員：劉蕊