上訴人（原審被告）：衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：衡水市紅旗大街**號(hào)。法定代表人：高蘭起，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張獻(xiàn)同，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：侯書凱，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審原告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：趙小雷，河北維平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張瑜，河北維平律師事務(wù)所律師。

衡水飲食公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，并依法改判。事實(shí)和理由：一、因被上訴人違反單位勞動(dòng)紀(jì)律，經(jīng)單位研究決定，給予停職檢查，并要求被上訴人按時(shí)到單位報(bào)到。但被上訴人不服單位處理決定，自動(dòng)離職，長(zhǎng)期曠工，其停工是因個(gè)人原因造成的。一審判決認(rèn)定2014年12月以后上訴人不再讓被上訴人去工作，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。1、被上訴人長(zhǎng)期曠工，未提供正常勞動(dòng)，系被上訴人原因阻卻勞動(dòng)合同的履行，勞動(dòng)關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)。上訴人因個(gè)人原因停工，其主張不符合《河北省工資支付規(guī)定》規(guī)定情形，上訴人沒有義務(wù)為其發(fā)放工資、繳納社保，被上訴人主張理?yè)?jù)不足。另外，被上訴人因個(gè)人原因與上訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》規(guī)定的領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由也不成立，不應(yīng)得到支持。2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)分段計(jì)算，2008年1月1日前應(yīng)適用《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的辦法》規(guī)定的領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由也不成立，不應(yīng)得到支持。退一萬(wàn)步講，如前所述，本案中，被上訴人因個(gè)人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》規(guī)定的領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。三、被上訴人訴求已超過仲裁時(shí)效。潘某某主張其權(quán)利侵害時(shí)間應(yīng)從2014年12月起算，至其提起仲裁已超過仲裁時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。潘某某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。潘某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決解除衡水飲食公司與潘某某之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求判決衡水飲食公司為潘某某補(bǔ)繳自2015年1月起欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并配合潘某某辦理人事檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)出手續(xù)；3.請(qǐng)求判決給付潘某某風(fēng)險(xiǎn)抵押金、就業(yè)保障金10000元，自2014年12月至2017年5月期間的工資37800元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42400元，給付潘某某個(gè)人支付的2015年1月至2017年12月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失10067.8元，按月工資1260元給付潘某某工資損失至本案終結(jié)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1991年11月潘某某入職衡水飲食公司的前身衡水鎮(zhèn)飲食服務(wù)公司，開始與其建立勞動(dòng)關(guān)系，2000年開始擔(dān)任工程部經(jīng)理。2014年12月衡水飲食公司不再讓潘某某到衡水飲食公司處工作，并停發(fā)工資至今，2015年1月不再為潘某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。2015年、2016年、2017年原告均以衡水市靈活就業(yè)人員的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自行繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)10067.8元。2014年12月份之前潘某某的工資每月為1260元。2017年6月20日潘某某就該勞動(dòng)爭(zhēng)議向衡水市桃城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2017年8月1日作出(2017)區(qū)勞仲?zèng)Q字第21號(hào)裁決書，裁決：一、申請(qǐng)人潘某某與被申請(qǐng)人衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司配合申請(qǐng)人潘某某辦理人事檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)出手續(xù)；三、被申請(qǐng)人衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司支付申請(qǐng)人潘某某風(fēng)險(xiǎn)抵押金人民幣2000元、就業(yè)保障金人民幣8000元，以上共計(jì)人民幣10000元（人民幣壹萬(wàn)元整），本裁決書生效后5日內(nèi)一次性付清。四、駁回申請(qǐng)人潘某某的其他仲裁請(qǐng)求。后原告不服，訴至本院。另查明，被告2002年進(jìn)行了企業(yè)改制，由全民所有制企業(yè)改為有限責(zé)任公司，但潘某某未領(lǐng)取身份置換金。衡水市2014年12月至2016年6月期間的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1420元。2016年7月至今的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1590元。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)依法受到保護(hù)。潘某某要求解除與衡水飲食公司的勞動(dòng)關(guān)系，衡水飲食公司同意解除與潘某某的勞動(dòng)關(guān)系，同意配合潘某某辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)，同意返還潘某某風(fēng)險(xiǎn)抵押金、就業(yè)保障金10000元，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。勞動(dòng)者依法享有勞動(dòng)的權(quán)利，也希望有一份穩(wěn)定的工作與收入。衡水飲食公司主張潘某某違反勞動(dòng)紀(jì)律，自己不上班，證據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理”。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定“非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”。2014年12月以后被告不再讓原告去被告處工作，致使原告不能為被告提供正常的勞動(dòng)。因此，被告應(yīng)按衡水市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付原告2015年2月至2017年6月期間的生活費(fèi)，經(jīng)計(jì)算為34576元。并給付2014年12月拖欠原告的工資及2015年1月一個(gè)工資支付周期的工資，共計(jì)2840（按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”。衡水飲食公司自2015年1月停止為潘某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，潘某某自行繳納了該筆費(fèi)用后要求被告賠償損失，有據(jù)可依，本院予以支持。但潘某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是按靈活就業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)繳納的，本院無法依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算衡水飲食公司應(yīng)為潘某某繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。但根據(jù)衡水市桃城區(qū)繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的政策，衡水飲食公司應(yīng)為潘某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的數(shù)額計(jì)算方式應(yīng)為，每年衡水市社平工資的百分之六十乘以百分之六再乘以應(yīng)繳納的月數(shù)。按上述計(jì)算方式，2015年1月至2017年6月期間衡水飲食公司應(yīng)為潘某某繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)為3829元。潘某某以衡水飲食公司未依法為衡水飲食公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求衡水飲食公司給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)自1991年11月至2017年6月期間，計(jì)算26個(gè)月。潘某某解除勞動(dòng)合同前的工資應(yīng)為2016年6月至2017年6月期間衡水市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的平均值1576元。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，衡水飲食公司應(yīng)給付潘某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為40976元。因潘某某提出與衡水飲食公司解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2017年6月。故本院計(jì)算潘某某的生活費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額均截至2017年6月。根據(jù)勞動(dòng)法第一百條的規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納”?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》也明確規(guī)定了征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是社會(huì)保險(xiǎn)管理部門的職責(zé)。社會(huì)保險(xiǎn)法第六十三條規(guī)定，“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”。由此可見，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳是行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，社保管理部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間是一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，因用人單位欠繳或者拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。因此，對(duì)潘某某要求衡水飲食公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予審理，當(dāng)事人可另尋途徑解決。雖然衡水飲食公司于2014年12月之后不再讓潘某某去衡水飲食公司處工作，但雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，潘某某于2017年6月就該勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁，并未超過仲裁時(shí)效期間。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）項(xiàng)、第四十七條，第五十條，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決：一、潘某某與被告衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系于2017年6月解除。二、衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付潘某某2014年12月至2017年6月期間的工資、生活費(fèi)37416元,給付2015年1月至2017年6月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失3829元,給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40976元，給付風(fēng)險(xiǎn)抵押金、就業(yè)保障金10000元,共計(jì)92221元三、衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)為潘某某辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、駁回潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取5元，由衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人衡水飲食公司提交了潘某某勞動(dòng)合同書原件一份。證明2011年7月1日-2014年6月30日勞動(dòng)合同期限,說明2014年6月30日后雙方的關(guān)系為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人潘某某的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，當(dāng)初簽訂勞動(dòng)合同是為了應(yīng)付勞動(dòng)局的檢查。該證據(jù)不能證明上訴人要說明的問題，潘某某于1991到衡水飲食公司處上班，之前單位為國(guó)企，后經(jīng)過了改制，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，雙方應(yīng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，由于衡水飲食公司的原因沒有訂立，因此雙方不是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本院的認(rèn)證意見為：對(duì)上訴人衡水飲食公司提交的潘某某的勞動(dòng)合同，潘某某對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱:衡水飲食公司）因與被上訴人潘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初3692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人衡水飲食公司的委托訴訟代理人張獻(xiàn)同、侯書凱和被上訴人潘某某及其委托訴訟代理人趙小雷、張瑜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，衡水飲食公司主張潘某某系因不服單位處理決定，自動(dòng)離職，但一、二審均未提交充分的證據(jù)加以證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年6月解除，并認(rèn)定潘某某的申請(qǐng)未超過仲裁時(shí)效期間，并無不當(dāng)。2015年1月始衡水飲食公司不再給潘某某交納社會(huì)保險(xiǎn)，潘某某以衡水飲食公司未依法為潘某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，要求給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，一審法院予以支持是正確的。但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定，“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！庇纱?，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系跨越2008年1月1日的勞動(dòng)者，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，應(yīng)該按照2008年1月1日前后的法律規(guī)定分情況、分時(shí)段計(jì)算。而在2008年1月1日前施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條、《違法和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條等法律法規(guī)均沒有“勞動(dòng)者因用人單位沒有為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，而提出解除勞動(dòng)合同”的情形，規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。所以在2008年1月1日前，潘某某因用人單位未交納養(yǎng)老保險(xiǎn)而要求衡水飲食公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。2008年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。所以本案潘某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限應(yīng)為2008年1月1日至2017年6月期間，共9年零6個(gè)月時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，潘某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額應(yīng)為15760元（1576元×10年）。一審法院根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十二條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，判決衡水飲食公司給付2015年1月至2017年6月期間的工資、生活費(fèi)37416元，并給付2015年12月拖欠原告的工資及2015年1月一個(gè)工資支付周期的工資2840元，于法有據(jù)，一審法院判決衡水飲食公司給付潘某某2015年1月至2017年6月期間衡水飲食公司應(yīng)為潘某某繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)為3829元，并無不妥，本院予以維持。綜上所述，衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初3692號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)；二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初3692號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司于接本判決之日起十五日內(nèi)給付潘某某2014年12月至2017年6月期間的工資、生活費(fèi)37416元,給付2015年1月至2017年6月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失3829元,給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15760元，給付風(fēng)險(xiǎn)抵押金、就業(yè)保障金10000元,共計(jì)67005元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)15元，均由上訴人衡水飲食服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員代　曉　茜