中鐵三局集團(tuán)第六工程有限公司
楊瑞明
衡水震泰隔震器材有限公司
鄭保鎖（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中鐵三局集團(tuán)第六工程有限公司。
法定代表人:張成忠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:楊瑞明，男，1990年2月2日出生，漢族，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:衡水震泰隔震器材有限公司。
法定代表人:趙烽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄭保鎖，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
上訴人中鐵三局集團(tuán)第六工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱:中鐵六公司）因與被上訴人衡水震泰隔震器材有限公司（以下簡(jiǎn)稱:震泰公司）定作合同糾紛一案，不服河北省桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃彭民二初字第27號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人中鐵六公司委托代理人楊瑞明、被上訴人震泰公司委托代理人鄭保鎖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方在合同第十項(xiàng)違約責(zé)任中約定“如有違約，依照《中華人民共和國合同法》解決”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，另外，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的相關(guān)規(guī)定，上訴人中鐵六公司應(yīng)支付剩余貨款并支付逾期付款期間的利息損失。按照最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》法釋（1999）第8號(hào)“對(duì)于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金”的規(guī)定，一審法院判決上訴人中鐵六公司支付逾期付款期間的債務(wù)利息并無不當(dāng)，上訴人中鐵六公司的上訴主張不予支持。原審判決結(jié)果并無不當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)594元，由上訴人中鐵三局集團(tuán)第六工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方在合同第十項(xiàng)違約責(zé)任中約定“如有違約，依照《中華人民共和國合同法》解決”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，另外，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的相關(guān)規(guī)定，上訴人中鐵六公司應(yīng)支付剩余貨款并支付逾期付款期間的利息損失。按照最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》法釋（1999）第8號(hào)“對(duì)于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金”的規(guī)定，一審法院判決上訴人中鐵六公司支付逾期付款期間的債務(wù)利息并無不當(dāng)，上訴人中鐵六公司的上訴主張不予支持。原審判決結(jié)果并無不當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)594元，由上訴人中鐵三局集團(tuán)第六工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付圣云
審判員：石潔
審判員：高永勝

書記員：徐佳佳