衡水銀行股份有限公司深州支行
鄭洪亮（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
張紀(jì)
河北泉源金屬制品有限公司
河北正和擔(dān)保有限責(zé)任公司
李興華（河北佳隆律師事務(wù)所）
衡水彩軍包裝有限公司
王雷

原告:衡水銀行股份有限公司深州支行。
地址:河北省衡水市深州市長(zhǎng)江西路175號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張素格，該行行長(zhǎng)。
委托代理人:鄭洪亮，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師
委托代理人:張紀(jì)，該行副行長(zhǎng)。
被告:河北泉源金屬制品有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:06812473-9。
住所地:深州市榆科鎮(zhèn)榆林道口東行200米路南。
法定代表人:王雷，該公司經(jīng)理。
被告:河北正和擔(dān)保有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:59356049-1。
住所地:衡水市開發(fā)區(qū)永興路與寶云街交叉口東北角。
法定代表人:張文學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李興華，河北佳隆律師事務(wù)所律師。
被告:衡水彩軍包裝有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:57956238-6。
住所地:深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)護(hù)駕遲村南。
法定代表人:苑曉龍，該公司經(jīng)理。
被告:王雷，男，漢族，1982年06月出生，住所地:石家莊市深澤縣。
原告衡水銀行股份有限公司深州支行（以下簡(jiǎn)稱衡水銀行深州支行）與被告河北泉源金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱泉源公司）、河北正和擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱正和擔(dān)保公司）、衡水彩軍包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱彩軍包裝公司）、王雷金融借款合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年5月24日受理后，依法由審判員魏連靜適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告衡水銀行深州支行委托代理人張紀(jì)、鄭洪亮，被告正和擔(dān)保公司委托代理人李興華到庭參加訴訟，被告泉源公司、彩軍包裝公司、王雷經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水銀行深州支行訴稱:2015年06月08日，被告泉源公司與原告簽訂了流動(dòng)資金借款合同，合同編號(hào):5251505C1312070。
合同約定被告泉源公司在原告處借款2000萬元，借款期限2015年06月08日至2016年06月07日，借款月利率7.8625‰，擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，保證人為被告正和擔(dān)保公司、彩軍包裝公司、王雷，原告與保證人簽訂了保證合同，保證人對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
合同簽訂后原告于2015年06月08日發(fā)放貸款2000萬元整。
借款后被告泉源公司未按合同約定償還相應(yīng)利息，其他被告亦未履行連帶擔(dān)保清償責(zé)任。
被告正和擔(dān)保公司辯稱:一、本案中原告欺詐被告正和擔(dān)保公司，違背自己的真實(shí)意思提供擔(dān)保，依據(jù)我國《擔(dān)保法》第三十條二款規(guī)定被告正和擔(dān)保公司依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；二、本案所涉及的借款2000萬元，因原告及涉案借款人改變借款合同約定的用途，屬于騙取被告正和擔(dān)保公司提供保證擔(dān)保，違背其作為保證人的初衷，其依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
三、原告對(duì)被告正和公司沒有訴權(quán)，理由如下:（1）按照被告正和擔(dān)保公司與原告總行衡水銀行股份有限公司簽訂的合作協(xié)議8條3款約定，借款人不能按期歸還貸款本息時(shí)，原告自逾期之日5個(gè)工作日內(nèi)書面通知被告，被告正和擔(dān)保公司應(yīng)收到通知10個(gè)工作日內(nèi)履行代償責(zé)任，但被告正和擔(dān)保公司始終未收到原告的書面通知；且原告是在借款未到期的情況下起訴被告正和公司。
四、本案涉嫌合同詐騙，依據(jù)我國“先刑事后民事”法律原則，建議駁回原告起訴，將該案移交公安機(jī)關(guān)處理。
被告泉源公司、彩軍包裝公司、王雷未作答辯，亦未出庭應(yīng)訴。
根據(jù)當(dāng)事人的起訴意見，確定本案的調(diào)查重點(diǎn)是:本案所涉借款合同、擔(dān)保合同的訂立、履行情況及原告與被告正和擔(dān)保公司訂立的擔(dān)保合同是否有效、被告正和公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
圍繞調(diào)查重點(diǎn)，原告衡水銀行深州支行提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、流動(dòng)資金借款合同，證明:2015年6月8日，原告與被告泉源公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定泉源金屬公司從原告處借款2000萬元，借款期限自2015年6月8日起至2016年6月7日，借款利率為月7.8625‰，按月付息，付息日為每月的20日，借款到期，利息隨本清。
合同還約定了違約責(zé)任，及原告有權(quán)提前收回貸款本息的情形；
證據(jù)二、借款借據(jù)，證明:2015年6月8日，原告履行借款合同向泉源公司支付借款2000萬元；
證據(jù)三、與被告王雷簽訂的保證擔(dān)保合同，證明:王雷自愿以自己的全部財(cái)產(chǎn)為借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為兩年，保證擔(dān)保的范圍包括:貸款本金和利息、罰息、違約金、損失賠償金及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用；
證據(jù)四、與被告正和擔(dān)保公司簽訂保證擔(dān)保合同及股東會(huì)決議、承諾書，證明:正和擔(dān)保公司與原告簽訂《保證擔(dān)保合同》，為泉源公司借款2000萬元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用，保證期間為兩年；
證據(jù)五、與被告彩軍包裝公司簽訂的保證擔(dān)保合同，證明:彩軍包裝公司與原告簽訂《保證擔(dān)保合同》，為泉源公司借款2000萬元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用，保證期間為兩年。
證據(jù)六、委托支付協(xié)議、提款通知書、業(yè)務(wù)委托書，證明:2015年6月8日，泉源公司與原告簽訂《委托支付協(xié)議》，委托原告將借款支付到其指定的帳戶；
證據(jù)七、欠本息證明，證明:經(jīng)計(jì)算，至2016年5月20日河北泉源金屬制品有限公司欠原告貸款本金2000萬元、利息1436216.68元；
證據(jù)八、泉源公司借款申請(qǐng)、張文學(xué)作為自然人向我行作出的承諾、正和公司其他股東對(duì)張文學(xué)的授權(quán)委托書及章程、泉源公司與中偉公司及山東高密公司的購買和銷售合同兩份。
以上證據(jù)證實(shí)借款用途及正和擔(dān)保公司提供擔(dān)保的真實(shí)意愿。
圍繞調(diào)查重點(diǎn)，被告正和擔(dān)保公司提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、衡水銀行與被告正和擔(dān)保公司簽訂的合作協(xié)議一份7頁，證實(shí)原告未按合作協(xié)議履行及原告與被告正和公司的辦理業(yè)務(wù)時(shí)的操作流程和交易習(xí)慣；
證據(jù)二、被告與河北盛鼎保溫材料有限公司簽訂的保證合同一份4頁、與衡水盛大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的反擔(dān)保合同一份3頁、被告與衡水銀行股份有限公司自強(qiáng)支行簽訂的保證合同一份7頁；被告與故城縣東陽車業(yè)商行簽訂的保證合同一份4頁、與故城縣盛達(dá)商貿(mào)有限公司簽訂的反擔(dān)保合同一份3頁、被告與衡水銀行股份有限公司故城支行簽訂的保證合同一份7頁；被告給衡水銀行股份有限公司故城支行、河?xùn)|支行、自強(qiáng)支行出具的放款通知書回執(zhí)3頁6份。
證實(shí)被告的交易習(xí)慣及辦理保證擔(dān)保的相關(guān)程序；
證據(jù)三、被告公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)操作規(guī)程一份11頁，證實(shí)被告與原告辦理保證擔(dān)保貸款時(shí)的操作流程；
證據(jù)四、衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃彭民二初字第173號(hào)民事判決書一份5頁、（2015）衡桃民二初字第184號(hào)民事調(diào)解書一份2頁，證實(shí)涉案借款人與原告在辦理借款手續(xù)時(shí)已負(fù)債累累沒有償債能力。
證據(jù)五、被告公司法人張文學(xué)給借款人關(guān)聯(lián)企業(yè)法人王彩軍的錄音一份、被告公司人員任燕、劉某與原告負(fù)責(zé)人張記的錄音一份，證實(shí)辦理及發(fā)放貸款時(shí)原告欺詐被告、借款用途實(shí)際用于涉案借款人償還其他債務(wù)，沒有用于借款人與原告借款合同上約定的用途的事實(shí)，同時(shí)原告對(duì)借款用途不僅明知而且該筆借款系原告負(fù)責(zé)人于愛華親自操辦；
證據(jù)六、被告泉源公司和衡水君德福塑料有限公司工商登記資料各一份證實(shí)兩公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系；
證據(jù)七、證人劉某的當(dāng)庭證言，證明內(nèi)容與證據(jù)五一致。
被告正和擔(dān)保公司對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)4提出異議，認(rèn)為該合同為未發(fā)生效力的合同。
1、該合同簽訂時(shí)是提供的空白合同，合同只有公司簽章及張文學(xué)的簽字，其他均為空白，且合同是在原告欺詐的情況下簽訂的，不具有合法性。
正和擔(dān)保公司的承諾書及股東會(huì)決議從形式上不具有合法性，因?yàn)檎凸居惺畟€(gè)左右股東，但是只有張文學(xué)的簽字，其他股東并未簽字認(rèn)可，所以對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
對(duì)于其他證據(jù)，由于正和公司均未參與，不知情，不予認(rèn)可。
原告對(duì)被告正和擔(dān)保公司提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:
對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但是不能證明正和擔(dān)保公司的主張，該證據(jù)只證明正和擔(dān)保公司與衡水銀行進(jìn)行擔(dān)保業(yè)務(wù)，并不能證明須向原告提交放款通知書這一特殊約定；對(duì)證據(jù)二的合法性關(guān)聯(lián)性均有異議，深州支行有自己的營業(yè)執(zhí)照是獨(dú)立的民事主體，與正和擔(dān)保公司履行的雙方項(xiàng)下的保證合同，證據(jù)二與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)三，認(rèn)為該證據(jù)為正和擔(dān)保公司內(nèi)部的規(guī)定，與原告無關(guān)。
對(duì)證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性有異議，兩案都是借款人為他人提供擔(dān)保，在本案中，向原告借款時(shí)，借款人有償還能力符合貸款條件，而且在借款申請(qǐng)上明確由被告正和擔(dān)保公司提供擔(dān)保，正和擔(dān)保公司為泉源提供擔(dān)保時(shí)，對(duì)其償還能力應(yīng)是明知的；對(duì)證據(jù)五有異議，按照民訴及解釋的規(guī)定，錄音的對(duì)象應(yīng)出庭作證。
王彩軍與借款人沒有股東關(guān)系；對(duì)張紀(jì)的錄音沒有涉及案件情節(jié)，不能證明正和擔(dān)保的公司主張，且張紀(jì)的文字錄音與原通話內(nèi)容不一致，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)六有異議，本案審理的是泉源公司的借款還款問題，泉源公司有獨(dú)立的經(jīng)營場(chǎng)所，符合借款條件。
對(duì)證據(jù)七證人劉某的證言，認(rèn)為劉某系被告正和擔(dān)保公司員工，與其有利害關(guān)系，故對(duì)其證言不予認(rèn)可。
本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定:原告提供證據(jù)真實(shí)、合法，可以證明案件事實(shí)及原告主張，確認(rèn)為有效證據(jù)。
被告正和擔(dān)保公司提供的證據(jù)1合作協(xié)議，該協(xié)議已過期限，不具有合同效力，故不予采信；被告正和擔(dān)保公司提供和證據(jù)2、3與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信；被告正和擔(dān)保公司提供的證據(jù)4雖可以證明被告泉源公司作為擔(dān)保人參加了訴訟，與本案并無關(guān)聯(lián)性，故不予采納；原告提供的證據(jù)5二份錄音證據(jù)，因證人未出庭接受質(zhì)證，且該談話記錄不能證明原告存在欺詐行為，故不能作為定案依據(jù)；被告正和擔(dān)保公司提供的證據(jù)六兩份工商登記檔案，證據(jù)雖然可以證明二企業(yè)股東相同，但亦不能證明被告主張的原告在與其訂立保證擔(dān)保合同時(shí)存在欺詐行為，故對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)七證人劉某的當(dāng)庭證言，因證人劉某系被告正和擔(dān)保公司的員工，與被告有利害關(guān)系，故對(duì)其言不予采信。
據(jù)上述有效證據(jù)及庭審筆錄等，查明本案如下法律事實(shí):2015年06月08日，被告泉源公司與原告簽訂了流動(dòng)資金借款合同，合同編號(hào):5251505C1312070。
合同約定被告泉源公司在原告處借款2000萬元，借款期限2015年06月08日至2016年06月07日，借款月利率7.8625‰，擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，保證人為被告正和擔(dān)保公司、彩軍包裝公司、王雷，原告分別與保證人簽訂了保證合同，保證人對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
合同簽訂后原告于2015年06月08日發(fā)放貸款2000萬元整。
借款后被告泉源公司未按合同約定按月支付借款利息。
本院認(rèn)為:根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告泉源公司、彩軍包裝公司、王雷經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
原、被告簽訂借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告將借款支付給被告泉源公司使用，履行了合同義務(wù)，被告泉源公司亦應(yīng)按照合同的約定按月支付借款利息，在合同履行期間內(nèi)被告泉源公司未按合同約定按月支付利息，以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，故原告要求提前收回借款本息的訴訟請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。
被告正和公司、泉源公司、彩軍包裝公司、王雷為被告泉源公司借款提供擔(dān)保，并與原告簽訂保證擔(dān)保合同，故四被告應(yīng)在被告泉源公司不能履行借款合同義務(wù)時(shí)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，被告正和擔(dān)保公司以受欺詐為由抗辯不應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其簽訂保證擔(dān)保合同時(shí)原告及被告泉源公司存在欺詐行為，其亦未在合同法規(guī)定的法定期限內(nèi)行使合同撤銷權(quán)，正和擔(dān)保公司在保證合同上簽字蓋章確認(rèn)，并向原告提供了公司其他股東對(duì)合同訂立行為人的授權(quán)委托書，其擔(dān)保行為應(yīng)為真實(shí)意思表示，故應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
綜上所述:依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北泉源金屬制品有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告衡水銀行股份有限公司深州支行借款2000萬元及利息（利息按月利率7.8625‰，自2015年06月08日起至判決生效之日止）；
二、被告河北正和擔(dān)保有限責(zé)任公司、衡水彩軍包裝有限公司、王雷對(duì)河北泉源金屬制品有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)141800元，簡(jiǎn)易程序減半收取70900元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)75900元，由被告河北泉源金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)，河北正和擔(dān)保有限責(zé)任公司、衡水彩軍包裝有限公司、王雷承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告泉源公司、彩軍包裝公司、王雷經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
原、被告簽訂借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告將借款支付給被告泉源公司使用，履行了合同義務(wù)，被告泉源公司亦應(yīng)按照合同的約定按月支付借款利息，在合同履行期間內(nèi)被告泉源公司未按合同約定按月支付利息，以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，故原告要求提前收回借款本息的訴訟請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。
被告正和公司、泉源公司、彩軍包裝公司、王雷為被告泉源公司借款提供擔(dān)保，并與原告簽訂保證擔(dān)保合同，故四被告應(yīng)在被告泉源公司不能履行借款合同義務(wù)時(shí)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，被告正和擔(dān)保公司以受欺詐為由抗辯不應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其簽訂保證擔(dān)保合同時(shí)原告及被告泉源公司存在欺詐行為，其亦未在合同法規(guī)定的法定期限內(nèi)行使合同撤銷權(quán)，正和擔(dān)保公司在保證合同上簽字蓋章確認(rèn)，并向原告提供了公司其他股東對(duì)合同訂立行為人的授權(quán)委托書，其擔(dān)保行為應(yīng)為真實(shí)意思表示，故應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

綜上所述:依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北泉源金屬制品有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告衡水銀行股份有限公司深州支行借款2000萬元及利息（利息按月利率7.8625‰，自2015年06月08日起至判決生效之日止）；
二、被告河北正和擔(dān)保有限責(zé)任公司、衡水彩軍包裝有限公司、王雷對(duì)河北泉源金屬制品有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)141800元，簡(jiǎn)易程序減半收取70900元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)75900元，由被告河北泉源金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)，河北正和擔(dān)保有限責(zé)任公司、衡水彩軍包裝有限公司、王雷承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：魏連靜

書記員：李艷陽