衡水鋼源商貿有限公司
苗春建
盛姣（河北合明律師事務所）
東北金城建設股份有限公司
楊東敏
石家莊市道橋建設總公司
張文元（河北石家莊橋東區(qū)友誼南大街漢興法律服務所）
河北仁某建設工程有限責任公司
樊明英（河北石家莊橋東區(qū)友誼南大街漢興法律服務所）
劉某某
李某某
王建立（河北新業(yè)律師事務所）
李某
董某某
邊東浩（河北燕趙律師事務所）

原告衡水鋼源商貿有限公司。
委托代理人苗春建，該公司業(yè)務經(jīng)理。
委托代理人盛姣，河北合明律師事務所律師。
被告東北金城建設股份有限公司。
委托代理人楊東敏，該公司員工。
被告石家莊市道橋建設總公司。
委托代理人張文元，石家莊市橋東區(qū)友誼南大街漢興法律服務所法律工作者。
被告河北仁某建設工程有限責任公司。
委托代理人樊明英，石家莊市橋東區(qū)友誼南大街漢興法律服務所法律工作者。
被告劉某某。
被告李某某。
委托代理人王建立，河北新業(yè)律師事務所律師。
被告李某。
被告董某某。
委托代理人邊東浩，河北燕趙律師事務所律師。
原告衡水鋼源商貿有限公司訴被告東北金城建設股份有限公司（以下簡稱東北金城公司）、被告石家莊市道橋建設總公司（以下簡稱石家莊道橋公司）、被告河北仁某建設工程有限責任公司（以下簡稱河北仁某公司）、被告劉某某、被告李某某、被告李某、被告董某某鋼材買賣合同拖欠貨款糾紛一案，本院于2010年10月18日作出（2010）衡桃民二初字第199號民事判決，被告東北金城公司及石家莊分公司不服提起上訴，衡水市中級人民法院于2011年2月15日以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)還重審，本院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人苗春建、盛姣、被告東北金城公司委托代理人楊東敏、被告石家莊道橋公司委托代理人張文元、被告河北仁某公司委托代理人樊明英、被告李某某的委托代理人王建立、被告李某、被告董某某及委托代理人邊東浩到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案發(fā)還重審后，原告向本院提出追加被告申請稱，原告訴東北金城公司及石家莊分公司、第三人石家莊道橋建設總公司買賣合同一案，已由衡水市中級人民法院發(fā)還重審。因在原有買賣合同履行中被申請人李某、李某某、劉某某參與了合同的訂立，合同標的物的接收及貨款的支付等環(huán)節(jié)，以上被告與本案正在進行的訴訟具有直接的法律上的利害關系。同時在中級法院二審中有證據(jù)顯示劉某某曾作為石家莊道橋的代理人身份參與該工程的施工工作，二者之間存在授權不明的事實，故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第65條 ?第3款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第119條 ?和最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第57條 ?的規(guī)定，特申請追加李某、李某某、劉某某為本案被告參加訴訟，變更石家莊道橋建設總公司為本案被告參加訴訟。另藁城市工商行政管理局已認定董某某以欺詐手段取得東北金城公司石家莊分公司的工商登記，董某某作為原東北金城公司石家莊分公司的開辦人應對該機構對外民事行為承擔全部責任，故申請董某某作為本案被告參加訴訟。
原告對其主張舉證如下:
一、2009年5月26日被告李某某代表東北金城公司石家莊分公司簽訂的購銷合同一份；
二、2009年5月26日、6月3日兩批供貨清單；
三、工地出具的收貨收據(jù)及欠條十六份；
四、原告針對送貨時間和金額及東北金城公司石家莊分公司的付款進度制作的材料付款單五頁；
五、劉某某、張新志等人的錄音筆錄，證實欠款金額及后期資金不由劉某某控制的事實；
六、張新志的證明，證實與原告一同去石家莊找劉某某要賬及欠款原因；
七、被告石家莊道橋公司給原告出具的擔保書，證實在2009年8月份以后石家莊道橋公司全面接手了材料供應、貨款支付的工作。
八、簽訂購銷合同時李某某和劉某某交給原告的東北金城公司石家莊分公司的營業(yè)執(zhí)照等資質文件及仁某公司與東北金城公司石家莊分公司簽訂的承包合同，證實原告向工地供貨時盡到了審慎的注意義務；
九、原告申請本院調取衡水市中級人民法院二審卷宗中劉某某代表石家莊道橋與衡水龍港公司簽訂的合同。
被告東北金城公司當庭辯稱，我公司從未在石家莊成立分公司，藁城市工商局已經(jīng)出具處罰決定書，已證實東北金城建設公司石家莊分公司是提交虛假材料取得的公司登記，所以起訴我公司是主體錯誤，我公司與本案沒有任何關系。
被告東北金城公司就其主張舉證如下:
一、河北公安警察職業(yè)學院司法鑒定中心司法鑒定檢驗報告書一份；
二、藁城市工商行政管理局行政處罰決定書一份，決定對東北金城建設公司石家莊分公司給予吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。
被告石家莊道橋公司當庭辯稱，原告起訴我公司為被告主體錯誤，因為本案是因購銷合同引起的拖欠貨款糾紛，合同寫明了出售方是原告鋼源商貿公司，購買方是東北金城石家莊分公司，根據(jù)合同相對性，我公司與本案拖欠貨款糾紛沒有任何關系，故應駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告石家莊道橋公司就其主張舉證如下:
一、被告石家莊道橋公司于2009年5月5日與衡水市城市建設集團有限公司簽訂的工程施工合同一份，證實被告石家莊道橋公司中標承建育才街南段橋梁建設工程，合同總造價一千四百多萬元；
二、被告石家莊道橋公司于2009年5月12日與被告河北仁某建設工程有限責任公司簽訂的工程合作協(xié)議書；
三、被告河北仁某公司于2009年5月29日與東北金城公司石家莊分公司簽訂的承包施工協(xié)議書；
四、2009年8月24日被告河北仁某公司與被告李某某、劉某某簽訂的補充協(xié)議；
五、142張付款收據(jù)及收條，總計580萬元。
被告河北仁某公司當庭辯稱，我公司已將該工程于2009年5月29日分包給金城公司石家莊分公司，工程款也已經(jīng)付給了金城公司石家莊分公司，被告石家莊道橋公司提交的2009年5月29日協(xié)議、2009年8月24日的補充協(xié)議及142張共計580萬的工程款收據(jù)均能證實，原告主張的買賣合同拖欠貨款與我公司無關。
本院依職權調取了河北仁某建設工程有限公司的工商登記材料，證實該公司沒有橋梁施工資質。
被告李某當庭辯稱，我是工地的一個材料員，是石家莊道橋公司的材料員，我只管收貨，貨到工地過秤簽字。
被告李某某當庭辯稱，原告將李某某列為被告，沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，李某某是為金城公司石家莊分公司劉某某打工的，他是工地技術負責人，在衡水工地呆了三個多月，因劉某某沒給開工資就走了，所以李某某既不是合同一方主體，也沒有收到原告的鋼材，也沒有向原告支付過鋼材款，與本案沒有任何法律關系，應駁回原告對李某某的訴訟請求。
被告董某某當庭辯稱，被告董某某與本案無關，不是責任主體，不應作為本案被告。董某某是職務行為，不是金城公司石家莊分公司的開辦人，董某某的分公司負責人職務是由劉鑒毅出具任命書進行的任命，因此其不應對該單位承擔民事責任；被告董某某沒有投資，只是普通職員；東北金城公司石家莊分公司的虛假注冊人是劉鑒毅，應由其承擔公司吊銷后的民事責任。被告董某某與本案不存在法律關系。董某某個人及原石家莊分公司與本案原告無買賣合同關系，其所提交的合同出現(xiàn)了原分公司公章系個人偽造，應當追究相關偽造公文印章當事人的責任；原石家莊分公司以及被告本人與本案工程分包方石家莊市道橋建設總公司不存在承包關系；董某某個人及原石家莊分公司與本案任何一方當事人沒有資金關系及債權債務關系；被告董某某個人及石家莊分公司從未雇請過原告買賣合同中當事人李某某，并且未對其或其他當事人作出過行為上的或書面上的授權；本案唯一與原石家莊分公司有關的合同系當事人偽造。被告?zhèn)€人與本案沒有法律關系。
被告董某某向法院申請，追加河北仁某建設工程有限責任公司為被告參加訴訟，以查明案件事實。
被告董某某就其主張舉證如下:
一、藁城市工商局行政處罰決定書，證明分公司開辦人是劉鑒毅；
二、東北金城公司任命書一份，證實董某某是任命的負責人而不是股東或投資人；
三、2009年8月3日道橋公司育才街項目部負責人劉某某與衡水龍港公司簽訂的購貨合同，甲方人員為劉某某和道橋公司；
經(jīng)征求原、被告雙方的意見，經(jīng)合議庭合議認為，本案的審理焦點問題是:一、原告要求被告償還貨款578781元違約金173634元有無事實依據(jù)和法律依據(jù)；二、各被告誰對上述原告的貨款及違約金承擔償還責任。
針對原告提交的2009年5月26日的購銷合同，被告金城公司和董某某對金城公司石家莊分公司的公章的真實性提出異議，李某某對合同上本人簽名的真實性予以認可；對原告提交的兩份供貨清單，除被告董某某對其真實性提出異議外，其他被告均認為與自己無關；對原告提交的16份送貨入庫單和欠條，被告金城公司對其真實性提出異議，被告道橋公司對其真實性無異議，其他各被告認為與自己無關；原告提交的錄音筆錄和張新志的證明，被告石家莊道橋公司和董某某對其真實性提出異議；對原告提交的石家莊道橋公司出具的擔保書，各被告對其真實性無異議；對原告提交的金城公司石家莊分公司的資質文件，被告董某某對其真實性提出異議，對原告申請法院調取的劉某某代表石家莊道橋與衡水龍港公司簽訂的購貨合同，被告石家莊道橋公司對其真實性提出異議，其他各被告無異議；對被告東北金城公司提交的河北公安警察職業(yè)學院司法鑒定中心司法鑒定檢驗報告、藁城市工商行政管理局行政處罰決定書，原、被告對其真實性無異議；對被告石家莊道橋公司提交的其與衡水市城市建設集團有限公司簽訂的工程施工合同、與被告河北仁某建設工程有限責任公司簽訂的工程合作協(xié)議書、被告河北仁某公司與東北金城公司石家莊分公司簽訂的承包施工協(xié)議書、被告河北仁某公司與被告李某某、劉某某簽訂的補充協(xié)議、142張付款收據(jù)及收條，原、被告對其真實性無異議；對被告董某某提交的工商檔案材料東北金城公司任命書，原、被告對其真實性無異議，對劉某某代表道橋公司與衡水龍港公司簽訂的購貨合同，各方的質證意見與原告提交該證據(jù)的質證意見相同；對本院依職權調取的河北仁某建設工程有限公司的工商登記材料，原、被告雙方對其真實性均無異議。
本院認為，被告李某某與原告簽訂的鋼材買賣合同，因所蓋的東北金城石家莊分公司的公章是虛假的，且事先沒有經(jīng)公司授權，事后沒有經(jīng)公司追認，該行為系個人行為，作為合同的相對人，理應對原告的貨款及違約金承擔責任。從劉某某、李某某與河北仁某公司簽訂的補充協(xié)議的行為看，劉某某、李某某是該橋梁工程的實際施工人，且劉某某也已實際參與和履行了與原告的買賣合同，劉某某應對原告的貨款及違約金承擔責任。被告石家莊道橋公司承包了衡水市城市建設集團發(fā)包的衡水市育才街南段道路橋梁工程后，將該工程的橋梁部分分包給了沒有橋梁施工資質的河北仁某公司，石家莊道橋公司屬違法分包，對自己承包的工程疏于管理，造成層層轉包，存在過錯，且石家莊道橋公司在2009年8月份給原告出具擔保書，與原告直接結算鋼材款，原告的鋼材均用于石家莊道橋公司承包的育才街橋梁工程，故該公司對原告的貨款及損失應承擔連帶責任；被告河北仁某公司違法分包后又將橋梁工程轉包給了虛假設立的東北金城石家莊分公司，河北仁某公司在與東北金城公司石家莊分公司簽訂合同時，沒有盡到審慎義務，沒有向總公司調查核實，導致如此重大的橋梁工程由劉某某、李某某個人承建，河北仁某公司存在過錯，故該公司應當對原告的貨款及損失應承擔連帶責任；被告董某某作為虛假公司的負責人，無論公司的虛假注冊行為、還是以虛假公司名義簽訂合同從事經(jīng)營活動的行為，董某某具有不可推卸的責任，應當承擔相應的民事責任。原告與被告李某某所簽訂鋼材購銷合同約定的違約金為總欠款的30%，因欠款時間已達三年之久，該約定并未過分高于所造成損失，故對原告之訴請應予支持。庭審中，原告放棄了要求被告李某、被告東北金城公司承擔責任的主張，系原告對自己訴訟權利的正當行使，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?、第一百三十條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十七條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告李某某、劉某某于本判決生效后五日內償還原告衡水鋼源商貿有限公司貨款578781元，逾期付款違約金173634元。被告董某某、被告石家莊道橋建設總公司、被告河北仁某建設工程有限責任公司對上述款項承擔連帶責任。
案件受理費11324元，訴訟保全費5000元，由被告李某某、劉某某負擔，被告董某某、被告石家莊道橋建設總公司、被告河北仁某建設工程有限責任公司承擔連帶責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告李某某與原告簽訂的鋼材買賣合同，因所蓋的東北金城石家莊分公司的公章是虛假的，且事先沒有經(jīng)公司授權，事后沒有經(jīng)公司追認，該行為系個人行為，作為合同的相對人，理應對原告的貨款及違約金承擔責任。從劉某某、李某某與河北仁某公司簽訂的補充協(xié)議的行為看，劉某某、李某某是該橋梁工程的實際施工人，且劉某某也已實際參與和履行了與原告的買賣合同，劉某某應對原告的貨款及違約金承擔責任。被告石家莊道橋公司承包了衡水市城市建設集團發(fā)包的衡水市育才街南段道路橋梁工程后，將該工程的橋梁部分分包給了沒有橋梁施工資質的河北仁某公司，石家莊道橋公司屬違法分包，對自己承包的工程疏于管理，造成層層轉包，存在過錯，且石家莊道橋公司在2009年8月份給原告出具擔保書，與原告直接結算鋼材款，原告的鋼材均用于石家莊道橋公司承包的育才街橋梁工程，故該公司對原告的貨款及損失應承擔連帶責任；被告河北仁某公司違法分包后又將橋梁工程轉包給了虛假設立的東北金城石家莊分公司，河北仁某公司在與東北金城公司石家莊分公司簽訂合同時，沒有盡到審慎義務，沒有向總公司調查核實，導致如此重大的橋梁工程由劉某某、李某某個人承建，河北仁某公司存在過錯，故該公司應當對原告的貨款及損失應承擔連帶責任；被告董某某作為虛假公司的負責人，無論公司的虛假注冊行為、還是以虛假公司名義簽訂合同從事經(jīng)營活動的行為，董某某具有不可推卸的責任，應當承擔相應的民事責任。原告與被告李某某所簽訂鋼材購銷合同約定的違約金為總欠款的30%，因欠款時間已達三年之久，該約定并未過分高于所造成損失，故對原告之訴請應予支持。庭審中，原告放棄了要求被告李某、被告東北金城公司承擔責任的主張，系原告對自己訴訟權利的正當行使，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?、第一百三十條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十七條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告李某某、劉某某于本判決生效后五日內償還原告衡水鋼源商貿有限公司貨款578781元，逾期付款違約金173634元。被告董某某、被告石家莊道橋建設總公司、被告河北仁某建設工程有限責任公司對上述款項承擔連帶責任。
案件受理費11324元，訴訟保全費5000元，由被告李某某、劉某某負擔，被告董某某、被告石家莊道橋建設總公司、被告河北仁某建設工程有限責任公司承擔連帶責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：張淑清
審判員：戴全壽
審判員：楊青

書記員：米亞賓