原告：
衡水通程路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司，住所地：衡水市濱湖新區(qū)彭杜鄉(xiāng)仲景村村北。
法定代表人：李曉正，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：閆有鵬，
河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告：
廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：廣西壯族自治區(qū)玉林市陸川縣溫泉中路65號(hào)。
法定代表人：戚世鋒，董事長(zhǎng)。
原告
衡水通程路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司與被告

廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告
衡水通程路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司委托訴訟代理人閆有鵬到庭參加訴訟、被告
廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告
衡水通程路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法判令被告立即給付我方貨款150000元2、判令被告賠償我方利息損失；事實(shí)與理由：在2017年5月3日我方與被告簽訂了承攬合同，合同約定我方按被告的要求制作盤(pán)式支座。價(jià)款共計(jì)180000元，后我方按合同履行了義務(wù)，但被告并沒(méi)有按約付款，僅給付我方30000元，剩余150000元未付。被告之行為，違反了約定，違犯了法律規(guī)定，為保障我方的合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，特向貴院起訴，請(qǐng)裁判。
被告
廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司在收到本院送達(dá)的訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)后未作答辯。
本院經(jīng)審理查明：2017年5月3日，原、被告雙方簽訂加工定做合同一份，合同約定原告按被告的要求制作盤(pán)式支座。價(jià)款共計(jì)180000元，合同簽訂后原告依約加工，并依約于2017年5月3日將定做物送至被告指定地點(diǎn)，但被告并沒(méi)有按約付款，僅向原告付款30000元，經(jīng)雙方于2018年7月21日對(duì)賬，確認(rèn)被告尚欠原告150000元，該款至今未付，上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的加工定做合同，約定明確，有雙方當(dāng)事人加蓋印章，是雙方真實(shí)意思表示，系有效合同，合同簽訂后，原告如約履行定作義務(wù)，并交付被告使用。但被告未按約履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告
廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，但民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告
廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)償還原告
衡水通程路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司價(jià)款150000元及利息（自2018年7月22日始至實(shí)際付清之日止，以150000元為基數(shù)，按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算）。
案件受理費(fèi)減半收取1930元。保全費(fèi)1435元，由被告
廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 單雙虎

書(shū)記員： 王玲