衡水翔飛工程材料有限公司
張景元
胡蘭格
劉廣（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:衡水翔飛工程材料有限公司。
法定代表人:于英志，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張景元，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:胡蘭格。
委托代理人:劉廣，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
上訴人衡水翔飛工程材料有限公司因與被上訴人胡蘭格提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃協(xié)民一初字第71號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人衡水翔飛工程材料有限公司的委托代理人張景元、被上訴人胡蘭格及其委托代理人劉廣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案因被上訴人胡蘭格提供勞務(wù)中身體受到傷害引發(fā)糾紛，原審判決以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛確定本案案由不當(dāng)，本案應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，故二審予以變更。被上訴人胡蘭格受雇于上訴人衡水翔飛工程材料有限公司期間遭受人身?yè)p害，該事實(shí)有醫(yī)院的入院病歷記錄、證人證言、電話錄音等證據(jù)相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人衡水翔飛工程材料有限公司主張與被上訴人胡蘭格之間不是雇傭關(guān)系，該上訴理由不能成立。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭關(guān)系中主體地位是平等的，當(dāng)事人之間是一種勞務(wù)與報(bào)酬之間的交換，雇傭關(guān)系中發(fā)生糾紛，可以直接向人民法院起訴，不需要經(jīng)過(guò)仲裁程序，因此，被上訴人胡蘭格以普通民事糾紛提起訴訟，原審法院受理本案符合程序法的相關(guān)規(guī)定。被上訴人胡蘭格的傷情經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為七級(jí)傷殘，現(xiàn)上訴人衡水翔飛工程材料有限公司對(duì)被上訴人胡蘭格的傷殘等級(jí)提出異議，但其沒(méi)有足以反駁的證據(jù)予以推翻，該異議無(wú)法采納。原審法院對(duì)被上訴人胡蘭格的損失項(xiàng)目、數(shù)額的認(rèn)定，均與法不悖，二審予以采納。上訴人衡水翔飛工程材料有限公司不服原審判決提出上訴，其對(duì)自己權(quán)利的主張應(yīng)采取積極的態(tài)度，但其在一審審理時(shí)無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，在二審?fù)徶校葲](méi)有提供任何證據(jù)，也不陳述事實(shí)，故上訴人衡水翔飛工程材料有限公司應(yīng)對(duì)自己怠于訴訟的行為承擔(dān)不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人衡水翔飛工程材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案因被上訴人胡蘭格提供勞務(wù)中身體受到傷害引發(fā)糾紛，原審判決以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛確定本案案由不當(dāng)，本案應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，故二審予以變更。被上訴人胡蘭格受雇于上訴人衡水翔飛工程材料有限公司期間遭受人身?yè)p害，該事實(shí)有醫(yī)院的入院病歷記錄、證人證言、電話錄音等證據(jù)相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人衡水翔飛工程材料有限公司主張與被上訴人胡蘭格之間不是雇傭關(guān)系，該上訴理由不能成立。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭關(guān)系中主體地位是平等的，當(dāng)事人之間是一種勞務(wù)與報(bào)酬之間的交換，雇傭關(guān)系中發(fā)生糾紛，可以直接向人民法院起訴，不需要經(jīng)過(guò)仲裁程序，因此，被上訴人胡蘭格以普通民事糾紛提起訴訟，原審法院受理本案符合程序法的相關(guān)規(guī)定。被上訴人胡蘭格的傷情經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為七級(jí)傷殘，現(xiàn)上訴人衡水翔飛工程材料有限公司對(duì)被上訴人胡蘭格的傷殘等級(jí)提出異議，但其沒(méi)有足以反駁的證據(jù)予以推翻，該異議無(wú)法采納。原審法院對(duì)被上訴人胡蘭格的損失項(xiàng)目、數(shù)額的認(rèn)定，均與法不悖，二審予以采納。上訴人衡水翔飛工程材料有限公司不服原審判決提出上訴，其對(duì)自己權(quán)利的主張應(yīng)采取積極的態(tài)度，但其在一審審理時(shí)無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，在二審?fù)徶?，既沒(méi)有提供任何證據(jù)，也不陳述事實(shí)，故上訴人衡水翔飛工程材料有限公司應(yīng)對(duì)自己怠于訴訟的行為承擔(dān)不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人衡水翔飛工程材料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高樹(shù)峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書(shū)記員：賈雅瓊