原告：衡水納某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)北沼村北。
法定代表人：郝衛(wèi)東，執(zhí)行董事。
委托代理人：劉艷尊、李長(zhǎng)先，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：景縣杜某某前杜某某村民委員會(huì)。住所地：景縣杜某某前杜某某。
法定代表人：杜春明，該村委會(huì)臨時(shí)負(fù)責(zé)人。
委托代理人：吳憲忠，景縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：景縣杜某某人民政府。住所地：景縣杜某某。
負(fù)責(zé)人：曹路順，鎮(zhèn)黨委書(shū)記。
委托代理人：劉文國(guó)，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：景縣德佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：景縣杜某某前杜某某。
法定代表人:張賀，執(zhí)行董事。
委托代理人：張寶芳，該公司副總經(jīng)理。
原告衡水納某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱納某公司）與被告景縣杜某某前杜某某委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱杜某某委會(huì)）、景縣杜某某人民政府（以下簡(jiǎn)稱杜某某政府）、第三人景縣德佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德佳公司）合同糾紛一案，本院于2016年4月15日立案后，依法進(jìn)行審理。

納某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告及第三人共同繼續(xù)履行《關(guān)于終止原合作開(kāi)發(fā)建設(shè)協(xié)議及項(xiàng)目恢復(fù)重建交接問(wèn)題協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱終止協(xié)議）約定的義務(wù)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失780萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告及第三人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年11月15日，原告和杜某某委會(huì)簽訂了合作開(kāi)發(fā)景縣杜橋新區(qū)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書(shū)，雙方合作開(kāi)發(fā)建設(shè)景縣杜橋新區(qū)。合作期間原告進(jìn)行了開(kāi)發(fā)建設(shè)并作了大量投入，與197戶購(gòu)房者簽訂了房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)，共收取了22447938元認(rèn)購(gòu)款。2011年11月11日，經(jīng)原告和杜某某委會(huì)、杜某某政府協(xié)商，簽訂了終止協(xié)議書(shū)一份，均同意解除原合作協(xié)議，為了項(xiàng)目的繼續(xù)建設(shè)和解決原告開(kāi)發(fā)建設(shè)期間的投入和后續(xù)義務(wù)問(wèn)題，又約定由杜某某委會(huì)負(fù)責(zé)招引新的合作開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，所招引的新的建設(shè)單位必須按照終止協(xié)議的約定履行義務(wù)。協(xié)議還約定原告已收取的197戶認(rèn)購(gòu)款共22447938元中的420萬(wàn)元交給二被告，新進(jìn)的合作開(kāi)發(fā)建設(shè)單位自行與二被告結(jié)算該部分款項(xiàng)。剩余認(rèn)購(gòu)款18247938元用于抵頂原告前期投入的一切相關(guān)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)投資及工程費(fèi)用。工地上一切有形物及原告前期投入于項(xiàng)目中的成果均由新進(jìn)開(kāi)發(fā)建設(shè)單位繼受并享有權(quán)利，而197戶購(gòu)樓戶的債務(wù)償還或相應(yīng)安置及樓房落實(shí)交付事宜，則轉(zhuǎn)由新進(jìn)的開(kāi)發(fā)建設(shè)單位承擔(dān)，接續(xù)辦理，再與原告無(wú)關(guān)。根據(jù)該協(xié)議的約定，原告全部退出了開(kāi)發(fā)建設(shè)，將420萬(wàn)元交付了二被告。后第三人成為了新的開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，按協(xié)議繼受了原告前期開(kāi)發(fā)的全部成果，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了后續(xù)建設(shè)。但最近原告收到部分購(gòu)房戶的起訴狀，要求原告承擔(dān)不能交付房產(chǎn)的法律責(zé)任，顯然第三人并未承擔(dān)197戶購(gòu)樓戶的債務(wù)償還或相應(yīng)安置及樓房落實(shí)交付的義務(wù)。原告認(rèn)為，第三人按協(xié)議繼受了原告前期的開(kāi)發(fā)成果，被告卻未按約定將197戶購(gòu)樓戶的債務(wù)償還或相應(yīng)安置及樓房落實(shí)交付的義務(wù)交由第三人承接，二被告和第三人應(yīng)共同承擔(dān)繼續(xù)履行的法律責(zé)任，同時(shí)因其違約給原告造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失也應(yīng)予以賠償。
杜某某委會(huì)辯稱：終止協(xié)議無(wú)效，且未成立，原告要求履行終止協(xié)議無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其要求賠償780萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失也無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求依法駁回原告的訴請(qǐng)。
杜某某政府辯稱：杜某某政府不是原告與杜某某委會(huì)所簽訂合同的主體，未參與合同的實(shí)施，雖然打到鎮(zhèn)政府410萬(wàn)元，但原告和歐亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司因需要資金，已經(jīng)將該款項(xiàng)抽回。杜某某政府不具備承擔(dān)民事責(zé)任的條件，不是本案的適格被告，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)杜某某政府的起訴。
第三人德佳公司述稱：德佳公司與原告無(wú)任何事實(shí)和法律上的關(guān)聯(lián)，也從未與原告簽訂過(guò)任何協(xié)議或合同，原告提供的終止協(xié)議對(duì)德佳公司無(wú)約束力和法律效力，請(qǐng)求駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：納某公司曾經(jīng)與杜某某委會(huì)合作開(kāi)發(fā)杜橋新區(qū)，雙方于2010年11月15日簽訂了合作開(kāi)發(fā)的協(xié)議書(shū)。納某公司進(jìn)行了拆遷和開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的前期工作，并向社會(huì)公開(kāi)預(yù)售商品房，收取了197戶預(yù)交的購(gòu)房款共計(jì)22447938元。后納某公司經(jīng)與杜某某委會(huì)協(xié)商，于2011年11月11日形成了終止協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)的甲方為杜某某委會(huì)，乙方為納某公司，丙方為新進(jìn)合作投資開(kāi)發(fā)建設(shè)單位。協(xié)議書(shū)主要約定：甲、乙方終止項(xiàng)目合作關(guān)系，甲方重新招引以丙方為總代表的，具有正式房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)的合作投資單位。（一）關(guān)于終止協(xié)議及清算交接退場(chǎng)，協(xié)議約定：三方一致認(rèn)可合作期間的各方投入、債權(quán)債務(wù)、財(cái)產(chǎn)狀況及終止合作關(guān)系時(shí)項(xiàng)目進(jìn)展?fàn)顟B(tài)和待清結(jié)事宜都已經(jīng)進(jìn)行了充分考慮和了解。從甲方終止合作關(guān)系之日起，由甲乙丙三方按下列商定意見(jiàn)清理有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)事項(xiàng)即交接事宜，乙方收取的197戶樓房認(rèn)購(gòu)款22447938元，已交村委會(huì)210萬(wàn)元、鎮(zhèn)政府210萬(wàn)元，其余18247938元用于抵頂乙方前期投入的一切相關(guān)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)投資及工程費(fèi)用，包括前期運(yùn)作籌劃投入，目前建設(shè)工地已進(jìn)場(chǎng)建筑材料、物料，已落成地面建筑物、構(gòu)建物投入，打井、辦電、平整土地、清理場(chǎng)地及所墊土方投入，技術(shù)、人工、勞動(dòng)力投入，其余作為乙方的退場(chǎng)補(bǔ)償費(fèi)。已交村委會(huì)210萬(wàn)元、鎮(zhèn)政府210萬(wàn)元由乙方退回給丙方，由丙方自行與鎮(zhèn)政府及甲方清算。上述工地一切有形物及乙方前期投入于項(xiàng)目中的成果均由丙方繼受，歸丙方所有，享有權(quán)利，乙方不得再向甲方和丙方提出任何相關(guān)賠償、追索及承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用主張，而197戶購(gòu)樓戶的債務(wù)償還或相應(yīng)安置及樓房落實(shí)交付事宜，則轉(zhuǎn)由丙方承擔(dān)、接續(xù)辦理，再與甲乙雙方無(wú)關(guān)。除上述條款已確定的相關(guān)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題外，各方其他各自對(duì)外債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，各自清理并承擔(dān)，均與對(duì)方無(wú)關(guān)，且不負(fù)有連帶責(zé)任。即日之后，凡甲方重新招商引資與他人合作開(kāi)發(fā)所得收益及利潤(rùn)，與乙方無(wú)涉，且無(wú)論是否應(yīng)由原雙方合作期間投入基礎(chǔ)及成果，均與乙方再無(wú)關(guān)聯(lián)。（二）關(guān)于項(xiàng)目恢復(fù)重建，甲丙合作建設(shè)開(kāi)發(fā)方面，協(xié)議對(duì)資金籌集、土地提供、甲方與丙方各自的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，對(duì)于進(jìn)場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)交接及相關(guān)接續(xù)事項(xiàng)，協(xié)議約定：丙方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)單位接續(xù)前期乙方開(kāi)發(fā)商留下的現(xiàn)場(chǎng)全部財(cái)產(chǎn)，在現(xiàn)場(chǎng)工地現(xiàn)狀前提下，全盤接管，原開(kāi)發(fā)商收取購(gòu)樓戶樓款后未盡的交房義務(wù)由丙方向購(gòu)樓戶承擔(dān)安置補(bǔ)償費(fèi)用及交付樓房義務(wù)，原開(kāi)發(fā)商交于鎮(zhèn)政府監(jiān)管的210萬(wàn)元及村委會(huì)210萬(wàn)元購(gòu)房款由丙方所有。進(jìn)場(chǎng)時(shí)間及工期以及甲、丙方履行違約金內(nèi)容空白。（三）關(guān)于本協(xié)議生效條件及違約責(zé)任，協(xié)議約定，本協(xié)議由甲乙丙三方簽字生效，一式四份，雙方各執(zhí)一份，鎮(zhèn)政府監(jiān)管留存一份。丙方須在協(xié)議簽字后15日內(nèi)，將具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)條件的開(kāi)發(fā)公司正式向甲方披露，并注明于該協(xié)議丙方名稱中，作為對(duì)本協(xié)議條款的追認(rèn)。該協(xié)議由杜某某委會(huì)和納某公司蓋章，丙方只是列明新進(jìn)合作投資開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，但沒(méi)有注明具體的開(kāi)發(fā)企業(yè)名稱，也沒(méi)有加蓋印章。在終止協(xié)議簽訂之前，納某公司于2011年6月7日給杜某某政府轉(zhuǎn)款410萬(wàn)元，杜某某政府將其中的200萬(wàn)元于2011年6月27日、2011年6月28日、2011年7月1日分三筆返還給了納某公司，2011年6月28日，納某公司交付給杜某某委會(huì)200萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，納某公司退出了杜橋新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目。后景縣歐亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司繼續(xù)進(jìn)行杜橋新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)。2012年4月25日，經(jīng)景縣歐亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)，杜某某政府將納某公司交付的其余210萬(wàn)元支付給了景縣歐亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。景縣歐亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司后更名為德佳公司。
2015年，段金明、葛洪肖、柳志峰、吳華東等四名曾經(jīng)向納某公司繳納過(guò)預(yù)售款的購(gòu)房戶向景縣人民法院提起訴訟，要求解除與納某公司簽訂的商品房買賣合同，由納某公司返還已付購(gòu)房款及利息，并支付賠償金。納某公司遂于2016年4月5日提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，關(guān)于終止協(xié)議的效力問(wèn)題。從內(nèi)容看，終止協(xié)議由三部分組成，第一部分是終止合作及清算退場(chǎng)的約定，該部分雖然也有部分內(nèi)容涉及到丙方，但核心是甲方杜某某委會(huì)和乙方納某公司約定的內(nèi)容，從該部分約定的“即日之后，凡甲方重新招商引資與他人合作開(kāi)發(fā)所得收益及利潤(rùn)，與乙方無(wú)涉，且無(wú)論是否應(yīng)由原雙方合作期間投入基礎(chǔ)及成果，均與乙方再無(wú)關(guān)聯(lián)”的內(nèi)容看，即使協(xié)議簽訂時(shí)還沒(méi)有新進(jìn)開(kāi)發(fā)商接手，村委會(huì)與納某公司對(duì)退場(chǎng)后的財(cái)產(chǎn)處理、雙方的權(quán)利義務(wù)及債權(quán)債務(wù)問(wèn)題作出了明確的約定，該約定能夠?qū)Υ逦瘯?huì)和納某公司產(chǎn)生法律約束力。終止協(xié)議第二部分是項(xiàng)目恢復(fù)重建的內(nèi)容，該部分內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)雙方實(shí)際為村委會(huì)與新進(jìn)開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，由于新進(jìn)開(kāi)發(fā)建設(shè)單位即德佳公司沒(méi)有在該協(xié)議上蓋章，該部分內(nèi)容屬于未成立的合同。協(xié)議的第三部分是協(xié)議生效條件及違約責(zé)任的約定，雖然該部分約定協(xié)議由甲乙丙三方簽字生效，而丙方并未簽字，但如前所述，協(xié)議第一部分是對(duì)杜某某委會(huì)和納某公司之間權(quán)利義務(wù)的約定，且該部分約定的內(nèi)容杜某某委會(huì)和納某公司已經(jīng)實(shí)際履行，故不能以此認(rèn)定整個(gè)協(xié)議均未成立并生效。
納某公司在本案主要的訴訟請(qǐng)求是要求杜某某委會(huì)與德佳公司履行終止協(xié)議，目的在于對(duì)抗段金明等購(gòu)房戶對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求。德佳公司沒(méi)有在終止協(xié)議上蓋章，不是終止協(xié)議的當(dāng)事人，其承接杜橋新區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，是基于與杜某某委會(huì)的雙方約定。納某公司已經(jīng)按照終止協(xié)議的約定將相應(yīng)款項(xiàng)分別交給了杜某某委會(huì)和杜某某政府，至于杜某某委會(huì)是否按照與納某公司的約定落實(shí)預(yù)售商品房購(gòu)房戶的債務(wù)償還及樓房落實(shí)事宜，屬于另外的法律關(guān)系，納某公司可以在購(gòu)房戶向其提起的訴訟中進(jìn)行抗辯?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)規(guī)定的起訴條件為原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，納某公司在本案中不是適格原告，其起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回原告衡水納某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書(shū)記員：尹志建