衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李滿朋
楊琴琴（河北理源律師事務(wù)所）
王某某
張寶軍（河北衡水衡通法律服務(wù)所）
寇曉梅（河北賓鴻律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:衡水市桃城區(qū)衡棗路東側(cè)、市三院南鄰。
法定代表人:張國玉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李滿朋，公司法務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊琴琴，河北理源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省寶應(yīng)縣經(jīng)河鎮(zhèn)陳橋村西黃組56號(hào)，現(xiàn)住北京市。
委托訴訟代理人:張寶軍，河北衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:寇曉梅，河北賓鴻律師事務(wù)所律師。
上訴人衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱精信公司）與被上訴人王某某建筑工程施工合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5573號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月21日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人精信公司的委托代理人李滿朋、楊琴琴，被上訴人王某某的委托代理人張寶軍、寇曉梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人精信公司的上訴請求:撤銷一審判決，判令上訴人給付被上訴人工程款1505867.28元，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)將上訴人代被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付的工人工資、工程款、質(zhì)保金、電費(fèi)等共計(jì)1223446元從工程款中扣除，但一審未予扣除。
一審判決確定的訴訟費(fèi)的分擔(dān)于法無據(jù)，顯失公平，應(yīng)予糾正。
王某某二審中辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人應(yīng)當(dāng)付給被上訴人的工程款為2729313.28元。
王某某向一審法院訴訟請求:一、被告精信公司給付原告工程價(jià)款650萬元。
二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2010年11月19日，原、被告簽訂工程建設(shè)項(xiàng)目意向書，原告完成了衡水湖龍?jiān)磭H和平大酒店1號(hào)樓部分主體工程。
2014年7月10日，衡水市桃城區(qū)人民法院作出（2011）衡桃民二初字第257號(hào)民事判決書，認(rèn)定原告實(shí)際完成工程量為11034071.38元。
被告雖在此后為原告墊付了部分工人工資和鋼筋款，現(xiàn)被告仍欠原告工程款650萬元。
原告為證明其主張，提交證據(jù)一衡水市桃城區(qū)人民法院（2011）衡桃民二初字第257號(hào)民事判決書一份。
證據(jù)二、2012年12月25日衡水金正工程造價(jià)咨詢事務(wù)所出具的工程造價(jià)鑒定報(bào)告書一份。
以上兩份證據(jù)證明在被告起訴原告案件中雙方委托金正工程造價(jià)公司對原告已完工程做工程量鑒定，受委托機(jī)構(gòu)于2012年12月25日作出結(jié)論，因此應(yīng)于2014年12月25日之前向被告要求支付工程款。
證據(jù)三、證人張某的證言，主要內(nèi)容是:其在4年間多次向被告精信公司催要王某某的工程款，最后一次是在去年12月份。
精信公司一審中辯稱:原告王某某承建被告衡水湖龍?jiān)磭H和平大酒店項(xiàng)目，項(xiàng)目建設(shè)中途，因原告被刑事拘留，工地?zé)o人負(fù)責(zé)工程停工，原告被釋放后仍不出面，也沒有同分包工程的實(shí)際施工人進(jìn)行決算，工程基本都是農(nóng)民工干活，原告不支付工人工資，工人就上訪，政府部門給被告施加壓力解決農(nóng)民工工資問題，工程更沒有驗(yàn)收決算，后被告無奈將工程重新發(fā)包。
原告自己或借其他公司之名購買建材，幾年不出面，多家供應(yīng)商起訴原告，甚至連精信房產(chǎn)一同起訴。
找被告要求支付工資、工程款的企業(yè)或個(gè)人太多了，數(shù)額也遠(yuǎn)超出被告自行核算金額，加之工程未核實(shí)工程量，因此被告于2011年起訴原告，要求解除雙方簽署的施工合同，經(jīng)衡水市桃城區(qū)人民法院做出的（2011）衡桃民二初字第257號(hào)判決書確認(rèn)，原告王某某已完成被告衡水湖龍?jiān)磭H和平大酒店工程建設(shè)項(xiàng)目工程量造價(jià)為11034071.38元。
在原告承建及解除建設(shè)工程施工合同后，由于工人上訪，原告代王某某支付工人工資2000000元；因鋼筋供應(yīng)商北京三碗水公司起訴，給付鋼筋款5647070元；為工程進(jìn)展，代付付電費(fèi)、挖掘機(jī)費(fèi)用、土方挖運(yùn)費(fèi)、工程款等共計(jì)1888396元，以上共計(jì)支付9535466元，王某某剩余工程款計(jì)1498605.38元。
自2011年至開庭日年共收到法院送達(dá)的協(xié)助執(zhí)行申請書8份，協(xié)助執(zhí)行金額共計(jì)10677053.97元，扣除已支付田秀英的工程款70萬元后協(xié)助執(zhí)行金額為9977053.97元，被告收到的協(xié)助執(zhí)行通知書均寫明不得向王某某支付通知書載明的金額，之后還會(huì)有供應(yīng)商申請法院要求被告協(xié)助執(zhí)行。
扣除代王某某支付的款項(xiàng)，剩余工程款遠(yuǎn)不足以協(xié)助執(zhí)行。
基于以上理由，應(yīng)駁回原告的訴訟請求，并請求法院責(zé)令原告王某某本人到庭說明施工、供應(yīng)商情況，希望王某某同精信房產(chǎn)一起解決好這項(xiàng)工程的遺留問題。
第二點(diǎn)本案中雙方于2012年12月25日在金正工程造價(jià)公司出具的鑒定書中核算工程量，雙方訴訟時(shí)效應(yīng)在當(dāng)時(shí)起算，現(xiàn)在本案已經(jīng)超出訴訟時(shí)效。
一審法院查明:原告王某某于2010年11月19日以江蘇廣通建設(shè)工程有限公司名義與被告衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了工程建設(shè)項(xiàng)目意向書一份，因該意向書違反了《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，衡水市桃城區(qū)人民法院于2014年7月10日作出（2011）衡桃民二初字第257號(hào)民事判決書，判決:一、原告衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告王某某所簽訂衡水湖龍?jiān)磭H和平大酒店工程建設(shè)項(xiàng)目意向書為無效合同；二、被告王某某已完成原告衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司衡水湖龍?jiān)磭H和平大酒店工程建設(shè)項(xiàng)目工程量造價(jià)為11034071.38元。
關(guān)于被告精信公司為原告墊付鋼筋款一事，一審法院認(rèn)定:原告王某某以漣水縣新華建筑安裝工程有限公司名義向三碗水（北京）貿(mào)易有限公司購買鋼材，累計(jì)金額5597070.56元。
被告精信公司為該買賣合同出具保函。
該鋼材到貨后，因并未全部用在龍?jiān)创缶频旯こ讨校?011年8月17日，王某某、精信公司、漣水公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議一份，約定龍?jiān)创缶频陮?shí)際使用鋼材800噸，合款400萬元，王某某同意其在雙方結(jié)算款中扣除；精信公司與王某某實(shí)際工程款結(jié)算后，王某某將購自三碗水公司但沒有用于龍?jiān)淳频瓴糠咒摻钬浛钪Ц督o三碗水公司；因王某某已經(jīng)給付三碗水公司五萬元，精信公司在結(jié)算款中應(yīng)予以扣除。
此后精信公司向三碗水公司支付鋼筋款400萬元。
2013年7月28日，衡水市中級(jí)人民法院就三碗水公司、精信公司、漣水公司之間關(guān)于本案案涉鋼材款作出調(diào)解書，主要內(nèi)容為:一、被告衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于調(diào)解書生效后十日內(nèi)給付原告三碗水（北京）貿(mào)易有限公司鋼材款本金1597070元，該款在王某某負(fù)責(zé)施工的衡水湖龍?jiān)创缶频昊A(chǔ)工程的工程款中抵扣；二、本案所涉買賣合同約定的違約金以后由原告三碗水（北京）貿(mào)易有限公司向王某某追償；三、一審案件受理費(fèi)減半收取31725元由被告漣水縣新華建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)，以后可向王某某追償；2013年9月24日，精信公司付清剩余全部鋼筋款1597070元。
關(guān)于被告精信公司為原告王某某墊付河北昌盛建筑勞務(wù)分包有限公司工程款一事，一審法院認(rèn)定:自2010年11月起，王某某開始運(yùn)作承接衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的龍?jiān)淳频旯こ痰氖┕た偝邪乱?，河北昌盛建筑工程勞?wù)分包有限公司高斌施工隊(duì)具體承接由王某某承包的該工程勞務(wù)施工項(xiàng)目，2011年5月王某某離開工地，不再負(fù)責(zé)龍?jiān)淳频旯こ痰氖┕?，隨后被告精信公司正式接管了龍?jiān)淳频甑墓こ?，因王某某在承包期間未能支取衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程款，故其亦未支付給河北昌盛建筑工程勞務(wù)分包有限公司高斌施工隊(duì)相應(yīng)工程款，因拖欠工程款雙方產(chǎn)生糾紛。
2012年8月7日衡水市中級(jí)人民法院作出（2012）衡民三初字第18號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為:一、被告王某某給付其承包龍?jiān)淳频旯こ唐陂g所欠原告河北昌盛建筑工程勞務(wù)分包有限公司高斌施工隊(duì)人工施工費(fèi)140萬元，并同意該款項(xiàng)暫由衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司先行支付給原告河北昌盛建筑工程勞務(wù)分包有限公司高斌施工隊(duì)，待衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與王某某結(jié)算時(shí)，在應(yīng)付王某某工程款中再予以扣除，衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于調(diào)解書簽收之日起五日內(nèi)支付原告高斌施工隊(duì)45萬元，于2012年8月底前支付45萬元，于2012年9月底前支付50萬元；二、被告王某某給付其承包龍?jiān)淳频旯こ唐陂g所欠原告河北昌盛建筑工程勞務(wù)分包有限公司高斌施工隊(duì)的劉國平水電安裝費(fèi)214950元，并同意該款項(xiàng)暫由衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司先行支付給原告河北昌盛建筑工程勞務(wù)分包有限公司高斌施工隊(duì)的劉國平，待衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與王某某結(jié)算時(shí)，在應(yīng)付王某某工程款中再予以扣除，此款項(xiàng)衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年8月底前支付；三、被告王某某收取原告河北昌盛建筑工程勞務(wù)分包有限公司高斌施工隊(duì)的保證金80萬元以及應(yīng)支付的臨時(shí)建設(shè)費(fèi)用（數(shù)額以衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與王某某之間的工程量鑒定確定數(shù)額為準(zhǔn)），王某某于該數(shù)額確定后十日內(nèi)給付，案件受理費(fèi)40066元，減半收取20033元，由被告王某某負(fù)擔(dān)，原告預(yù)交訴訟費(fèi)不再退回，王某某在給付上述款項(xiàng)的同時(shí)一并將應(yīng)繳訴訟費(fèi)給付原告。
2013年5月13日，衡水市中級(jí)人民法院就該案向精信公司發(fā)出（2013）衡執(zhí)字第11號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，內(nèi)容為協(xié)助將王某某在該公司1234633元收益給付昌盛公司。
2012年1月17日精信公司給付高斌45萬元，2012年9月13日精信公司給付高斌45萬元，2012年9月12日精信公司給付林歡才、沈迎范214950元，2012年10月28日高斌50萬元支條。
關(guān)于被告精信公司為原告王某某墊付河南建安防腐工程有限公司即張光偉、張付良、王春華、薛高建工程款一事，一審法院認(rèn)定:張光偉、張付良、王春華、薛高建以河南建安防腐工程有限公司名義負(fù)責(zé)衡水龍?jiān)磭H大酒店防水施工事宜。
2011年9月10日，原告王某某在衡水市濱湖新區(qū)信訪局工作人員見證下，出具收條一份，主要內(nèi)容是其已經(jīng)支取已完成工程量現(xiàn)金40萬元，該款由精信公司代為發(fā)放工資，待工程結(jié)算時(shí)扣除。
精信公司簽字同意。
關(guān)于河北省衡水市中級(jí)人民法院和本院要求精信公司協(xié)助執(zhí)行王某某應(yīng)履行裁判義務(wù)一事，一審法院認(rèn)定:
一、衡水金昌物資有限公司訴被告江蘇廣通建設(shè)工程有限公司、王某某買賣合同糾紛一案，依據(jù)本院（2011）衡桃北民二初字第15號(hào)民事判決書河北省衡水市中級(jí)人民法院做出的（2011）衡民二終字第84號(hào)民事判決書，本院作出（2011）衡桃執(zhí)字第508號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)或者劃撥被執(zhí)行人王某某名下銀行賬戶存款1102110.97元并向精信公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。
現(xiàn)該款被告精信公司尚未履行；
二、衡水晨熙建材有限公司訴被告王某某買賣合同糾紛一案，本院（2011）衡桃北民二初字第273號(hào)民事判決書，裁定凍結(jié)被告王某某在銀行賬戶內(nèi)存款77萬元或查封、扣押其同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)并向精信公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。
現(xiàn)該款被告精信公司尚未履行；我院作出（2011）衡桃民二初字第273號(hào)民事調(diào)解書，主要內(nèi)容為:一、2014年4月31日被告王某某給付原告衡水晨熙建材有限公司720510元（在衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司衡水湖龍?jiān)创缶频旯さ厮吠跄衬彻こ炭钪锌鄢?，即清結(jié)。
原告放棄其他訴訟請求。
二、案件受理費(fèi)減半收取5603元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4370元由原、被告均擔(dān)。
現(xiàn)該款被告精信公司尚未履行。
三、依據(jù)（2012）衡桃民二初字第115、117號(hào)調(diào)解書，我院作出（2012）衡桃執(zhí)字第312、314號(hào)執(zhí)行裁定書，共計(jì)扣留王某某合法收入2606060元，并向精信公司發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行通知書，現(xiàn)該款被告精信公司尚未履行；
四、依據(jù)（2012）衡桃彭民二初字第34號(hào)民事判決書及相關(guān)協(xié)助執(zhí)行通知書，我院凍結(jié)王某某在被告精信公司工程款676779元。
我院在判決書中明確王某某應(yīng)付田秀英工程款576779.4元、違約金73366元、案件受理費(fèi)10568元、保全費(fèi)3904元，以上共計(jì)664617.4元。
2013年7月30日，被告精信公司向田秀英支付70萬元。
27814.24，7568.36
五、依據(jù)（2014）衡桃彭民二初字第1、2號(hào)民事調(diào)解書，我院作出（2016）衡桃執(zhí)恢字第139、140號(hào)執(zhí)行裁定書，共計(jì)扣留王某某合法收入1689352元，并向精信公司發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行通知書，現(xiàn)該款被告精信公司尚未履行；
一審法院認(rèn)為:建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
本案中雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同雖然無效，但原告王某某完成了部分工程施工，被告精信公司也在原告已完成工程的基礎(chǔ)上完成剩余工程并實(shí)際使用，對于原告已完成部分工程款11034071.38元，被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于本案中被告主張的訴訟時(shí)效問題，本案中工程款確定時(shí)間雖然為（2011）衡桃民二初字第257號(hào)民事判決書生效之日即2014年8月，此后原告雖沒有直接向精信公司主張，但相關(guān)協(xié)助執(zhí)行通知以及王某某向他人以工程款抵償債務(wù)的表示，均表明原告積極主張債權(quán)。
故本案原告主張并沒有超出訴訟時(shí)效。
關(guān)于本案中被告主張代為付款的問題:
一、原告王某某同意，被告精信公司實(shí)際履行的債務(wù)，即支付三碗水公司鋼材款400萬元，河北昌盛建筑勞務(wù)分包有限公司高斌、劉國平工程款161.495萬元,河南建安防腐工程有限公司張光偉等工人工資40萬元,以上三筆款項(xiàng)王某某與精信公司之間的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，即由王某某將其與精信公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，其行使的是合同法七十九條、第八十條的權(quán)利。
現(xiàn)以上債務(wù)精信公司已經(jīng)實(shí)際履行，其與王某某之間的債務(wù)也應(yīng)當(dāng)消滅。
二、關(guān)于精信公司依據(jù)相應(yīng)調(diào)解書支付三碗水公司鋼材款1597070元，雖然王某某本人不認(rèn)可，但是王某某與精信公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確寫明該款將在王某某應(yīng)收工程款中扣除，河北省衡水市中級(jí)人民法院也據(jù)此出具了民事調(diào)解書。
故該筆款項(xiàng)法律關(guān)系實(shí)質(zhì)仍為債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
現(xiàn)精信公司已經(jīng)實(shí)際履行該債務(wù)，其與王某某之間的債務(wù)也應(yīng)當(dāng)消滅。
如王某某認(rèn)為（2013）衡民三初字第34號(hào)民事調(diào)解書侵犯其權(quán)益，可以通過第三人撤銷之訴保護(hù)自身權(quán)利。
本案中，我院應(yīng)當(dāng)尊重（2013）衡民三初字第34號(hào)民事調(diào)解書的效力，將該款在精信公司應(yīng)付工程款中扣除。
三、關(guān)于衡水市桃城區(qū)人民法院要求精信公司協(xié)助執(zhí)行通知書的問題。
首先應(yīng)當(dāng)明確協(xié)助執(zhí)行通知書的效力，該通知書是人民法院的執(zhí)行文書，具有法律強(qiáng)制力，收到的單位應(yīng)當(dāng)履行。
精信公司與王某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故理應(yīng)執(zhí)行我院出具的協(xié)助執(zhí)行通知書。
但是協(xié)助執(zhí)行通知書本質(zhì)是第三人代為履行，即通過國家強(qiáng)制力要求合同雙方當(dāng)事人以外的第三人履行合同義務(wù)。
第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
結(jié)合本案案情分析如下:第一種情況，即精信公司收到協(xié)助執(zhí)行裁定書，如其依照約定履行，則申請執(zhí)行人受償，視為王某某已經(jīng)履行，精信公司與王某某之間債權(quán)債務(wù)消滅。
本案中精信公司已經(jīng)支付田秀英70萬元，屬于此類情況。
但是精信公司存在超付情況，我院判決王某某應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)總額為664617.4元。
按加倍支付遲延履行債務(wù)期間計(jì)算至2013年7月30日違約金共計(jì)28120.7元，被告精信公司應(yīng)付692738.1元，超付7261.9元。
應(yīng)付部分應(yīng)在王某某應(yīng)得工程款中扣除，超付部分不能扣除。
第二種情況，即精信公司收到協(xié)助執(zhí)行裁定書，沒有依照約定履行，依照合同法相關(guān)規(guī)定，該債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)由王某某繼續(xù)承擔(dān)，王某某與精信公司之間的債權(quán)債務(wù)不能消滅，精信公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行還款責(zé)任。
四、關(guān)于代付李懷丙、李懷珍工程款、繳納電費(fèi)等事項(xiàng)，雖然被告主張已經(jīng)實(shí)際支付，但其不能提供原告王某某認(rèn)可該債務(wù)的證據(jù)，也沒有提交代付的法定依據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，王某某應(yīng)得工程款扣除被告精信公司代付部分總計(jì)272.931328萬元，被告精信公司應(yīng)當(dāng)支付。
因該款低于我院協(xié)助執(zhí)行通知書的數(shù)額，故未能及時(shí)還款的原因不能歸咎于精信公司，本院在確認(rèn)債務(wù)的同時(shí)，也不再要求精信公司支付遲延支付雙倍罰息，關(guān)于精信公司如何履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行階段解決，本案中不作處理。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:被告衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某工程款272.931328萬元；案件受理費(fèi)30800元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2160元，被告衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)28640元。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以認(rèn)定，另查明:本院在執(zhí)行本院作出的（2012）衡民三初字第18號(hào)民事調(diào)解書過程中，精信公司代王某某向高斌支付工程款25萬元；2013年12月19日，王某某同意精信公司向張光偉支付工人工資47萬元，精信公司實(shí)際支付了45萬元。
本院認(rèn)為:上訴人精信公司提出的其向三碗水（北京）貿(mào)易有限公司支付的5萬元承兌匯票貼息補(bǔ)償款，不屬于支付的工程款，也不是支付工程款過程中必然發(fā)生的費(fèi)用，該5萬元不應(yīng)當(dāng)從工程款中扣減。
趙其民提供的關(guān)于2013年12月20日精信公司支付防水工程農(nóng)民工工資25萬元以及王福田賬戶向張光偉賬戶打款25萬元的證據(jù)不足以證明該款和王某某工程款的關(guān)聯(lián)性，對精信公司提出的該25萬元應(yīng)當(dāng)從工程款中扣減的主張，本院不予支持。
對于李懷丙、李懷真的工程款15萬元、代付電費(fèi)73440元，因精信公司無法證明與本案有關(guān)，本院對精信公司請求扣減相應(yīng)工程款的主張不予支持。
精信公司向高斌支付的25萬元，是因協(xié)助本院執(zhí)行（2012）衡民三初字第18號(hào)民事調(diào)解書過程中，依照本院的執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書履行的，故該25萬元應(yīng)當(dāng)從精信公司拖欠王某某的工程款中予以扣減。
對于精信公司向張光偉支付工人工資45萬元，有支款人張光偉以及農(nóng)民工代表的簽字，另有王某某于2013年12月19日的同意意見，屬于對精信公司代王某某向張光偉付款的追認(rèn)，故該筆工程款應(yīng)當(dāng)從精信公司欠付王某某的工程款中予以扣減。
綜上，精信公司拖欠王某某的工程款應(yīng)當(dāng)為一審判決認(rèn)定的2729313.28元減去精信公司向高斌的付款25萬元，減去向張光偉的付款45萬元，為2029313.28元。
一審判決查明事實(shí)不清，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
另一審判決對案件受理費(fèi)確定的分擔(dān)比例與《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定的分擔(dān)原則不符，應(yīng)予糾正。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5573號(hào)民事判決內(nèi)容（被告衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效起十日內(nèi)給付原告王某某工程款272.931328萬元）為，衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于接到本判決之日起十日內(nèi)給付王某某工程款2029313.28元；
二、駁回王某某其他訴訟請求。
如不按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)30800元，由王某某負(fù)擔(dān)20000元，由衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)10800元，二審案件受理費(fèi)15811元，由王某某負(fù)擔(dān)9000元，由衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)6811元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人精信公司提出的其向三碗水（北京）貿(mào)易有限公司支付的5萬元承兌匯票貼息補(bǔ)償款，不屬于支付的工程款，也不是支付工程款過程中必然發(fā)生的費(fèi)用，該5萬元不應(yīng)當(dāng)從工程款中扣減。
趙其民提供的關(guān)于2013年12月20日精信公司支付防水工程農(nóng)民工工資25萬元以及王福田賬戶向張光偉賬戶打款25萬元的證據(jù)不足以證明該款和王某某工程款的關(guān)聯(lián)性，對精信公司提出的該25萬元應(yīng)當(dāng)從工程款中扣減的主張，本院不予支持。
對于李懷丙、李懷真的工程款15萬元、代付電費(fèi)73440元，因精信公司無法證明與本案有關(guān)，本院對精信公司請求扣減相應(yīng)工程款的主張不予支持。
精信公司向高斌支付的25萬元，是因協(xié)助本院執(zhí)行（2012）衡民三初字第18號(hào)民事調(diào)解書過程中，依照本院的執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書履行的，故該25萬元應(yīng)當(dāng)從精信公司拖欠王某某的工程款中予以扣減。
對于精信公司向張光偉支付工人工資45萬元，有支款人張光偉以及農(nóng)民工代表的簽字，另有王某某于2013年12月19日的同意意見，屬于對精信公司代王某某向張光偉付款的追認(rèn)，故該筆工程款應(yīng)當(dāng)從精信公司欠付王某某的工程款中予以扣減。
綜上，精信公司拖欠王某某的工程款應(yīng)當(dāng)為一審判決認(rèn)定的2729313.28元減去精信公司向高斌的付款25萬元，減去向張光偉的付款45萬元，為2029313.28元。
一審判決查明事實(shí)不清，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
另一審判決對案件受理費(fèi)確定的分擔(dān)比例與《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定的分擔(dān)原則不符，應(yīng)予糾正。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5573號(hào)民事判決內(nèi)容（被告衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效起十日內(nèi)給付原告王某某工程款272.931328萬元）為，衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于接到本判決之日起十日內(nèi)給付王某某工程款2029313.28元；
二、駁回王某某其他訴訟請求。
如不按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)30800元，由王某某負(fù)擔(dān)20000元，由衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)10800元，二審案件受理費(fèi)15811元，由王某某負(fù)擔(dān)9000元，由衡水精信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)6811元。

審判長：孟祥東

書記員：王聰穎