原告衡水百貨大樓（集團(tuán)）股份有限公司。
地址：河北省衡水市人民路106號。
法定代表人孫國英，董事長。
委托代理人陳敬華，該公司人力資源部主任。
委托代理人安世健，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告鄭合（和）榮。

原告衡水百貨大樓（集團(tuán)）股份有限公司訴被告鄭合榮勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告鄭合榮經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告鄭合榮系原告衡水百貨大樓（集團(tuán)）股份有限公司職工，在2006年8月29日下班途中發(fā)生交通事故，2006年10月18日經(jīng)衡水市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。2010年11月29日，經(jīng)衡水市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘。2010年10月1日因年內(nèi)累計曠工30日，違反原告單位的規(guī)章制度，原告將其依法辭退。被告向衡水市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出申請，要求原告支付一次性醫(yī)療補助金和就業(yè)補助金。2012年2月20日衡水市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出衡勞人仲案決字（2011）第30號裁決書，裁定原告依法向被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。2012年3月22日該仲裁委員會出具補正裁決書一份，裁定原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金15176元和傷殘就業(yè)補助金7588元，共計22764元；被告要求2.1萬元，仲裁庭予以同意。以上事實由當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及前述證據(jù)在卷為據(jù)。證據(jù)均已當(dāng)庭出示質(zhì)證。

本院認(rèn)為，原告公司因被告累計曠工達(dá)到一定天數(shù)而將其依法辭退，雙方勞動關(guān)系解除?，F(xiàn)在雙方的爭執(zhí)焦點在于當(dāng)用人單位依照法律規(guī)定辭退（過失性辭退）員工時是否應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條規(guī)定“用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補償外，還應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金”，其中并沒有將職工過失性辭退作為特例而單獨規(guī)定不予補償?？紤]立法本意對工傷職工的特殊保護(hù)，原告應(yīng)向被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。原告訴請駁回被告要求給付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金的請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費400元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　劉九恩 審判員　　酉紅衛(wèi) 審判員　　宋明亮

書記員：張利曼