衡水燕某藍(lán)某典當(dāng)有限公司
竇保利（河北澤諾律師事務(wù)所）
王興林
河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司
衡水金某工程橡膠有限公司
吳永輝
衡水同力橡膠制品有限公司
李雙林
李雙坤
劉廣（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
劉英領(lǐng)
劉國(guó)輝
王新娟
劉國(guó)清
劉平巖分別；劉國(guó)清
劉國(guó)輝
王新娟之弟

原告:衡水燕某藍(lán)某典當(dāng)有限公司。
法定代表人:郝國(guó)臣，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:竇保利，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王興林，公司職工。
被告:河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司。住所地:武邑縣冀衡循環(huán)工業(yè)園冀衡路南側(cè)。
法定代表人:劉英領(lǐng)，公司經(jīng)理。
被告:衡水金某工程橡膠有限公司。住所地:衡水市新區(qū)北側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼:10979313-9.
法定代表人:張國(guó)貞，公司經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人:吳永輝，公司職工。
被告:衡水同力橡膠制品有限公司。住所地:衡水市南苑經(jīng)濟(jì)區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼:60121396-8.
法定代表人:李雙林，公司經(jīng)理。
被告:李雙林。
被告:李雙坤，1964I年1月13日出生。
上述三
被告
委托代理人:劉廣，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:劉英領(lǐng)。
被告:劉國(guó)輝。
被告:王新娟。
被告:劉國(guó)清。
上述四
被告
委托代理人:劉平巖。分別；劉國(guó)清、劉國(guó)輝、王新娟之弟。
原告河北燕某藍(lán)某典當(dāng)有限公司與被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、衡水同力橡膠制品有限公司、李雙林、李雙坤、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟、劉國(guó)清民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人竇保利、王興林、被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司的委托代理人吳永輝、被告衡水同力橡膠制品有限公司、李雙林、李雙坤的委托代理人劉廣、被告劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟、劉國(guó)清的委托代理人劉平巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告達(dá)成的借款協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還原告借款及相應(yīng)利息，逾期償還，屬實(shí)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于雙方約定的利息及綜合服務(wù)費(fèi)及其它費(fèi)用，就借款合同而言實(shí)際均是利息損失，但約定過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計(jì)算利息。關(guān)于原告出借的借款應(yīng)以實(shí)際轉(zhuǎn)賬2946000元數(shù)額為出借本金。自2015年5月20日至起訴日2015年8月29日，利息為259428元。關(guān)于原告與被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司簽訂的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，根據(jù)物權(quán)法及擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，質(zhì)押合同自質(zhì)物交付之日生效，即質(zhì)押改變了質(zhì)押物的占管形態(tài)，由質(zhì)權(quán)人負(fù)責(zé)對(duì)質(zhì)押物進(jìn)行保管?，F(xiàn)雙方無(wú)有證據(jù)證實(shí)質(zhì)押物已交付給原告保管，故質(zhì)押合同沒有生效。原告要求被告償還借款本金及利息請(qǐng)求，合理合法，予以支持。被告衡水同力橡膠制品有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、劉國(guó)清依照約定應(yīng)當(dāng)對(duì)河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。被告李雙林、李雙坤、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟出具的擔(dān)保書為該筆借款提供連帶保證擔(dān)保，保證在借款協(xié)議規(guī)定時(shí)間內(nèi)償還清，并對(duì)該筆借款承擔(dān)無(wú)限連帶還款責(zé)任。擔(dān)保分為一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保，無(wú)限連帶責(zé)任是指無(wú)限責(zé)任企業(yè)的投資人除承擔(dān)企業(yè)債務(wù)分到自己名下的份額外，還需對(duì)企業(yè)其他投資人名下的債務(wù)份額承擔(dān)連帶性義務(wù)，即其他投資人無(wú)力償還其名下的債務(wù)份額時(shí)，自己有義務(wù)代其償還債務(wù)份額?；诖耍鲜鑫灞ＷC人均系連帶責(zé)任擔(dān)保。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條規(guī)定:“保證合同約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月”。依據(jù)此規(guī)定，上述保證人約定的保證期間等于主債務(wù)履行期限，而主債務(wù)履行期至2014年1月26日，故上述五保證人已超過(guò)保證期限，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)交通費(fèi)2000元，無(wú)事實(shí)依據(jù)及證據(jù)，對(duì)此主張不予支持。原告主張的律師費(fèi)，因原告與債務(wù)人約定不明確且無(wú)證據(jù)提供，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告衡水燕某藍(lán)某典當(dāng)有限公司借款本金2946000元及利息259428元；被告衡水冀通工程橡膠有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、劉國(guó)清對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司追償。
二、駁回原告對(duì)李雙林、李雙坤、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回原告對(duì)被告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33984元，訴訟保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)1541元，被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司負(fù)擔(dān)37443元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告達(dá)成的借款協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還原告借款及相應(yīng)利息，逾期償還，屬實(shí)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于雙方約定的利息及綜合服務(wù)費(fèi)及其它費(fèi)用，就借款合同而言實(shí)際均是利息損失，但約定過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計(jì)算利息。關(guān)于原告出借的借款應(yīng)以實(shí)際轉(zhuǎn)賬2946000元數(shù)額為出借本金。自2015年5月20日至起訴日2015年8月29日，利息為259428元。關(guān)于原告與被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司簽訂的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，根據(jù)物權(quán)法及擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，質(zhì)押合同自質(zhì)物交付之日生效，即質(zhì)押改變了質(zhì)押物的占管形態(tài)，由質(zhì)權(quán)人負(fù)責(zé)對(duì)質(zhì)押物進(jìn)行保管?，F(xiàn)雙方無(wú)有證據(jù)證實(shí)質(zhì)押物已交付給原告保管，故質(zhì)押合同沒有生效。原告要求被告償還借款本金及利息請(qǐng)求，合理合法，予以支持。被告衡水同力橡膠制品有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、劉國(guó)清依照約定應(yīng)當(dāng)對(duì)河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。被告李雙林、李雙坤、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟出具的擔(dān)保書為該筆借款提供連帶保證擔(dān)保，保證在借款協(xié)議規(guī)定時(shí)間內(nèi)償還清，并對(duì)該筆借款承擔(dān)無(wú)限連帶還款責(zé)任。擔(dān)保分為一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保，無(wú)限連帶責(zé)任是指無(wú)限責(zé)任企業(yè)的投資人除承擔(dān)企業(yè)債務(wù)分到自己名下的份額外，還需對(duì)企業(yè)其他投資人名下的債務(wù)份額承擔(dān)連帶性義務(wù)，即其他投資人無(wú)力償還其名下的債務(wù)份額時(shí)，自己有義務(wù)代其償還債務(wù)份額?；诖?，上述五保證人均系連帶責(zé)任擔(dān)保。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條規(guī)定:“保證合同約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月”。依據(jù)此規(guī)定，上述保證人約定的保證期間等于主債務(wù)履行期限，而主債務(wù)履行期至2014年1月26日，故上述五保證人已超過(guò)保證期限，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)交通費(fèi)2000元，無(wú)事實(shí)依據(jù)及證據(jù)，對(duì)此主張不予支持。原告主張的律師費(fèi)，因原告與債務(wù)人約定不明確且無(wú)證據(jù)提供，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告衡水燕某藍(lán)某典當(dāng)有限公司借款本金2946000元及利息259428元；被告衡水冀通工程橡膠有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、劉國(guó)清對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司追償。
二、駁回原告對(duì)李雙林、李雙坤、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回原告對(duì)被告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33984元，訴訟保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)1541元，被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司負(fù)擔(dān)37443元。

審判長(zhǎng)：代憲友
審判員：張智華
審判員：李憲瑞

書記員：李迎新