原告：衡水康泰運輸有限公司。住所地：衡水市循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)駕校南側(cè)。
法定代表人：葉輝，經(jīng)理。
委托代理人：翟錫明，公司職員。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律師事務所律師。
被告：沈某某。
被告：故城縣恒通運輸有限公司。住所地：故城縣交通局家屬院。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515號。
負責人：李彥君，經(jīng)理。
委托代理人：張貴超，公司職員。

原告衡水康泰運輸有限公司（以下簡稱：康泰運輸公司）與被告沈云鋒、故城縣恒通運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：人保衡水公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序，于2016年1月25日公開開庭進行了審理。原告康泰運輸公司委托代理人翟錫明、朱桐云，被告人保衡水公司委托代理人張貴超到庭參加訴訟。被告沈云鋒、故城縣恒通運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：原告康泰運輸公司系冀T×××××車的所有人，因道路交通事故車輛損壞及車上貨物受到損失。經(jīng)河北斯格歐保險公估有限公司鑒定，冀T×××××車的車損為14244元，貨損為3460元。為此，原告支出鑒定費1500元。因事故，原告還支出施救費2000元、貨物搬倒費2400元。

本院認為，機動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告沈云鋒駕駛冀T×××××冀T×××××掛車未按操作規(guī)范安全駕駛，與前方車輛未報持安全距離，是造成事故的全部原因，故其應當承擔事故的全部責任。鑒于冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保衡水公司投保了交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故被告人保衡水公司應當首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分應在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。因主車與掛車在運行中是一個整體，被告人保衡水公司所述“超過交強險部分承擔不超過11分之10”的主張不能成立，故不予采納。鑒定費系原告為了確定損失的數(shù)額，所必須支出費用，被告人保衡水公司應當賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中國人民財險保險股份有限公司衡水市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告衡水康泰運輸有限公司車輛損失2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告車輛損失12244元、貨物損失3460元、鑒定費1500元，施救費2000元、搬倒費2400元；共計23604元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費195元，由被告沈云鋒負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　吳鐵奎

書記員：齊沛