衡水市匯龍科貿(mào)有限公司
韓志明（河北衡水正大法律服務(wù)所）
廊坊市安次區(qū)金某蔬菜種植專業(yè)合作社
李少卿（河北金光律師事務(wù)所）

原告:衡水市匯龍科貿(mào)有限公司，住所地:衡水市新華西路2139號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91131102721695738U。
法定代表人:馮存良，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓志明，河北衡水正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告:廊坊市安次區(qū)金某蔬菜種植專業(yè)合作社，住所地廊坊市安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)金官屯村。
統(tǒng)一信用代碼:9313100257134099x4。
法定代表人:解強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李少卿，河北金光律師事務(wù)所律師。
原告衡水市匯龍科貿(mào)有限公司與被告廊坊市安次區(qū)金某蔬菜種植專業(yè)合作社定作合同糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，本院以（2016）冀1102民初5649號(hào)民事裁定，駁回了被告提出的管轄權(quán)異議。
被告不服本院裁定，就管轄權(quán)異議上訴至衡水市中級(jí)人民法院。
衡水市中級(jí)人民法院經(jīng)審查，于2017年1月17日以（2017）冀11民轄終14號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。
本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人韓志明，被告委托訴訟代理人李少卿到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原、被告為加工定作關(guān)系。
2011年10月31日雙方簽訂加工合同一份，原告承攬了被告的保溫被產(chǎn)品加工定做業(yè)務(wù)。
2012年3月底，原告按合同要求保質(zhì)保量地完成產(chǎn)品加工，發(fā)送至被告處。
經(jīng)被告驗(yàn)收合格交付使用。
截至今日，原告只收到被告包括定金5萬(wàn)元在內(nèi)的定作款9萬(wàn)元，剩余356994元經(jīng)催要至今未付。
請(qǐng)求判令被告立即給付其拖欠原告的定做價(jià)款356994元及逾期付款違約金151340元（違約金按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2016年11月15日，后期違約金按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款結(jié)清為止）。
被告辯稱:1、原告起訴已超過(guò)法定2年的訴訟時(shí)效，依照民法通則第135條，法院不應(yīng)支持原告訴求。
2、原告所講的將保溫被保質(zhì)保量交于被告與事實(shí)不符，因原、被告簽訂的合同第11條第1項(xiàng)明確約定了保溫被的保質(zhì)期為10年，可現(xiàn)在時(shí)間剛剛過(guò)幾年，保溫被已經(jīng)嚴(yán)重破損，保溫被質(zhì)量不合格的事實(shí)有證人和照片為證。
被告及時(shí)將保溫被不合適的事實(shí)通知了原告，原告也派馮建與被告方就質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行過(guò)協(xié)商，雙方曾為此達(dá)成口頭協(xié)議，被告只需再支付原告15萬(wàn)元貨款，原告對(duì)此事實(shí)也是認(rèn)可的，2014年1月底2月初，被告付給原告1萬(wàn)元貨款，有中間人兼調(diào)和人魏文亮證明。
3、原告訴述的貨款數(shù)額與實(shí)際不符。
產(chǎn)品加工合同明確約定貨款總額為419292元，被告已先后付給原告9萬(wàn)元，且合同中沒(méi)有明確約定違約金事項(xiàng)。
原、被告之間就給付貨款已經(jīng)重新達(dá)成了協(xié)議，被告只需再付原告14萬(wàn)元貨款即可。
4、由于原告提供的保溫被質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，給被告的蔬菜種植造成了嚴(yán)重?fù)p失，據(jù)被告保守估計(jì)損失額在40-50萬(wàn)元之間，必要時(shí)，被告可通過(guò)法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。
總之，被告對(duì)原告提供保溫被的事實(shí)予以認(rèn)可，只是因保溫被存在質(zhì)量問(wèn)題存在糾紛，請(qǐng)法庭在事實(shí)基礎(chǔ)上作出公正合理的判決。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、2011年10月31日簽訂的產(chǎn)品加工合同一份；
證據(jù)二、8份原告方發(fā)貨單、送貨清單及發(fā)貨來(lái)款明細(xì)。
用以證明原告方實(shí)際發(fā)往被告方的保溫被按約定單價(jià)計(jì)算，總價(jià)為446994元，實(shí)際履行超過(guò)合同價(jià)款27702元。
證據(jù)三、2016年2月2日原告到被告處的照片；
證據(jù)四、2016年2月2日高速公路往返通行費(fèi)票據(jù)二張，衡水到固安北、永清北到碼頭，碼頭就已接近被告處；
證據(jù)五、2016年2月2日安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)一汽修廠為原告修車(chē)的收費(fèi)收據(jù)一張。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):原告證據(jù)一，原告的章是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；合同內(nèi)容單價(jià)有改動(dòng)，合同約定的總價(jià)款與原告起訴的不符；合同中也沒(méi)有約定違約金如何支付，合同中第11條第1項(xiàng)明確約定的產(chǎn)品質(zhì)量正常（非人為破損）使用有限期10年，合同的簽訂日期是2011年10月31日。
證據(jù)二的發(fā)貨單、送貨單沒(méi)有被告方主管人員的簽字，對(duì)原告發(fā)貨清單的數(shù)量及金額總數(shù)446994元不予認(rèn)可。
明細(xì)說(shuō)明被告已付9萬(wàn)元。
對(duì)證據(jù)三、不能反映原告去找被告要債的事實(shí)，對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可。
證據(jù)四、證據(jù)五，不能證明與原告有直接關(guān)系，也不能反映原告去找被告要債的事實(shí)，與本案的事實(shí)沒(méi)有直接關(guān)系。
為支持其訴訟主張，被告提交證據(jù):證據(jù)一、保溫被存在質(zhì)量問(wèn)題的照片。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)照片的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，照片不能顯示上面的保溫被就是原告為被告加工的產(chǎn)品，保溫被產(chǎn)品屬于戶外使用的易耗易損的產(chǎn)品，從2011年至今將近7年，經(jīng)過(guò)多年的風(fēng)吹日曬，產(chǎn)品折舊，即便鑒定也很難鑒定當(dāng)時(shí)產(chǎn)品初始的質(zhì)量；也不排除被告存在操作不當(dāng)、保養(yǎng)不夠因素。
被告已給付的9萬(wàn)元只是總價(jià)款的一部分，被告所稱只需再給付15萬(wàn)元是通過(guò)中間人協(xié)商時(shí)的被告單方意見(jiàn)，沒(méi)經(jīng)過(guò)原告法人的認(rèn)可和追認(rèn)。
對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的解決應(yīng)該使用產(chǎn)品質(zhì)量法，產(chǎn)品是否存在質(zhì)量應(yīng)該由產(chǎn)品質(zhì)量部門(mén)進(jìn)行確定。
產(chǎn)品質(zhì)量的訴訟時(shí)效為2年，被告已超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的加工合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
原告已按合同約定履行產(chǎn)品的加工、交付義務(wù)，被告未按約定給付相應(yīng)價(jià)款，被告違約，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
原告提交的發(fā)貨清單、送貨清單及發(fā)貨來(lái)款明細(xì)均為原告單方制作，無(wú)被告方簽字確認(rèn)，被告對(duì)超出合同總價(jià)款419292元之外的部分不予認(rèn)可，故原告實(shí)際交付的保溫被數(shù)量?jī)r(jià)款宜按合同價(jià)款419292元認(rèn)定。
被告在2011年間分兩筆給付原告8萬(wàn)元（含合同約定的預(yù)付貨款），因使用中出現(xiàn)破損經(jīng)中間人從中協(xié)調(diào)，2014年初原、被告委派代表協(xié)商作折價(jià)處理，被告在減去之前已給付的8萬(wàn)元之外，再給付原告15萬(wàn)元，協(xié)商達(dá)成一致后，2014年1月26日被告又給付原告1萬(wàn)元，雙方對(duì)此陳述一致，予以認(rèn)定。
原告稱2014年協(xié)商折價(jià)處理的結(jié)果未經(jīng)原告法人追認(rèn)，但原告未提交用以證實(shí)其公司法人不予追認(rèn)并通知被告重新協(xié)商的證據(jù)，不予采信。
2014年協(xié)商折價(jià)處理時(shí)未約定具體給付日期，原告可以隨時(shí)要求支付，被告答辯所稱本案?jìng)鶛?quán)超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不予支持。
被告抗辯所稱的產(chǎn)品質(zhì)量及損失問(wèn)題，一因在合同履行期間雙方已就保溫被出現(xiàn)破損并經(jīng)協(xié)商達(dá)成降價(jià)處理方案，二因被告未提出具體損失數(shù)額，本案不予支持。
被告應(yīng)在2014年初協(xié)商達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，扣除之后又給付的1萬(wàn)元，再繼續(xù)向原告支付剩余的14萬(wàn)元。
原告主張的逾期付款違約金可自被告2014年1月26日支付最后一筆價(jià)款之次日起，按照人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算至本判決生效之日止。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，的規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市安次區(qū)金某蔬菜種植專業(yè)合作社于本判決生效后十日內(nèi)日給付原告衡水市匯龍科貿(mào)有限公司加工價(jià)款14萬(wàn)元，并同時(shí)給付相應(yīng)的逾期付款違約金（以14萬(wàn)元為基數(shù)，按照人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、駁回原告衡水市匯龍科貿(mào)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6916元，以簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案減半收取為3458元，由原告衡水市匯龍科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2000元，被告廊坊市安次區(qū)金某蔬菜種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)1458元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的加工合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
原告已按合同約定履行產(chǎn)品的加工、交付義務(wù)，被告未按約定給付相應(yīng)價(jià)款，被告違約，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
原告提交的發(fā)貨清單、送貨清單及發(fā)貨來(lái)款明細(xì)均為原告單方制作，無(wú)被告方簽字確認(rèn)，被告對(duì)超出合同總價(jià)款419292元之外的部分不予認(rèn)可，故原告實(shí)際交付的保溫被數(shù)量?jī)r(jià)款宜按合同價(jià)款419292元認(rèn)定。
被告在2011年間分兩筆給付原告8萬(wàn)元（含合同約定的預(yù)付貨款），因使用中出現(xiàn)破損經(jīng)中間人從中協(xié)調(diào)，2014年初原、被告委派代表協(xié)商作折價(jià)處理，被告在減去之前已給付的8萬(wàn)元之外，再給付原告15萬(wàn)元，協(xié)商達(dá)成一致后，2014年1月26日被告又給付原告1萬(wàn)元，雙方對(duì)此陳述一致，予以認(rèn)定。
原告稱2014年協(xié)商折價(jià)處理的結(jié)果未經(jīng)原告法人追認(rèn)，但原告未提交用以證實(shí)其公司法人不予追認(rèn)并通知被告重新協(xié)商的證據(jù)，不予采信。
2014年協(xié)商折價(jià)處理時(shí)未約定具體給付日期，原告可以隨時(shí)要求支付，被告答辯所稱本案?jìng)鶛?quán)超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不予支持。
被告抗辯所稱的產(chǎn)品質(zhì)量及損失問(wèn)題，一因在合同履行期間雙方已就保溫被出現(xiàn)破損并經(jīng)協(xié)商達(dá)成降價(jià)處理方案，二因被告未提出具體損失數(shù)額，本案不予支持。
被告應(yīng)在2014年初協(xié)商達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，扣除之后又給付的1萬(wàn)元，再繼續(xù)向原告支付剩余的14萬(wàn)元。
原告主張的逾期付款違約金可自被告2014年1月26日支付最后一筆價(jià)款之次日起，按照人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算至本判決生效之日止。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，的規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市安次區(qū)金某蔬菜種植專業(yè)合作社于本判決生效后十日內(nèi)日給付原告衡水市匯龍科貿(mào)有限公司加工價(jià)款14萬(wàn)元，并同時(shí)給付相應(yīng)的逾期付款違約金（以14萬(wàn)元為基數(shù)，按照人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、駁回原告衡水市匯龍科貿(mào)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6916元，以簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案減半收取為3458元，由原告衡水市匯龍科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2000元，被告廊坊市安次區(qū)金某蔬菜種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)1458元。

審判長(zhǎng)：劉九恩

書(shū)記員：郭忱