上訴人（原審被告）:衡水市桃城區(qū)通某小額貸款有限公司。住所地：衡水市新華東路大陸世家華府4號樓07號，組織機構(gòu)代碼：67737103-0。
法定代表人：康紅利，總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）:衡水春雨園林工具有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)慶豐北街1008號，組織機構(gòu)代碼：74154108-2。
法定代表人：康紅利，總經(jīng)理。
二上訴人委托代理人：盛皎，河北凌坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李永香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

上訴人衡水市桃城區(qū)通某小額貸款有限公司（以下簡稱通某公司）、衡水春雨園林工具有限公司（以下簡稱春雨公司）為與被上訴人李永香民間借貸糾紛一案，不服桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃民三初字第660號民事判決，上訴到本院后，本院依法組成合議庭，公開審理了本案，上訴人通某公司、春雨公司的委托代理人盛皎，被上訴人李永香的委托代理人呂業(yè)超到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
李永香訴稱：原告與被告衡水市桃城區(qū)通某小額貸款有限公司于2014年4月8日簽訂借款合同一份，借款金額人民幣10000000元整，約定利率22‰，借款期限至2014年10月8日，該借款由被告衡水春雨園林工具有限公司提供擔(dān)保。合同簽訂后，原告已按合同約定及時足額發(fā)放了借款，但被告未按約定歸還借款本息，至今尚欠借款本金3000000元，截止至2015年10月30日利息700000元，為此訴至法院，請求依法判令被告衡水市桃城區(qū)通某小額貸款有限公司立即償還借款3000000元及利息700000元并承擔(dān)本案訴訟費用，被告衡水春雨園林工具有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
通某公司、春雨公司辯稱：原、被告之間資金拆借行為約定利率及實際執(zhí)行的利率超過了法定利率標(biāo)準(zhǔn)，已支付的利息應(yīng)折抵相應(yīng)本金，剩余欠款利息應(yīng)當(dāng)依法律規(guī)定執(zhí)行。
原審法院查明：2014年4月8日，李永香與通某公司簽訂一份借款合同，合同約定借款金額10000000元，借款期限從2014年4月8日至2014年10月8日，借款利率為月利率22‰。同日，與春雨公司簽訂一份保證合同，保證方式為連帶責(zé)任保證。保證范圍為借款本金及利息、違約金、賠償金及實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費用。合同簽訂后，李永香按照約定提供借款10000000元。2014年11月11日通某公司償還借款本金4000000元，2014年11月14日償還借款本金2000000元，2015年2月16日償還借款本金1000000元，剩余借款本金3000000元至今未還。截止到2015年1月6日,按照年利率24%計算,通某公司應(yīng)償還利息1614666元,而被告衡水市桃城區(qū)通某小額貸款有限公司已償還利息1749736元。以上事實有原、被告提交的證據(jù)、庭審筆錄在卷為證。
原審法院認(rèn)為：原告與被告通某公司簽訂的借款合同及與被告春雨公司簽訂的保證合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且已實際履行，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告未按約償還借款屬違約行為,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告衡水市桃城區(qū)通某小額貸款有限公司償還借款并賠償利息損失之請求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告衡水春雨園林工具有限公司作為借款合同連帶責(zé)任保證人，其對借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告所稱其償還原告的利息中超過年利率24%部分折抵本金之主張于法無據(jù),應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：被告衡水市桃城區(qū)通某小額貸款有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李永香借款3000000元并賠償利息損失（自2015年1月7日起至2015年2月16日，以4000000元為基數(shù)，按年利率24%計算；自2015年2月17日起，以3000000元為基數(shù)，按年利率24%計算至付清之日）。被告衡水春雨園林工具有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費39400元簡易程序結(jié)案減半收取19700元、訴訟保全費5000元由被告衡水市桃城區(qū)通某小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)。被告衡水春雨園林工具有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本院認(rèn)為：一審判決中查明，截止到2015年1月6日，通某公司已經(jīng)支付利息1749736元，是按照月息千分之二十二計算的，該利率約定并不違反最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條第二款之規(guī)定，上訴人要求將已經(jīng)支付的利息中超過年利率24%的部分折抵本金的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故原審判決查明事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3001元由二上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：王聰穎