上訴人（原審原告、反訴被告）：衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)，住所地：河北省衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村，社會(huì)團(tuán)體代碼：A1456111-9。
法定代表人：張同茂，該村村委會(huì)主任。
委托代理人：劉云鳳，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人：裴樹(shù)花，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社，住所地：河北省衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)高家圈村，組織機(jī)構(gòu)代碼：33620414-6。
法定代表人：王春榮，總經(jīng)理。
委托代理人：安世健，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：杜媛媛，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：衡水盛邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)人民西路818號(hào)新大陸商業(yè)廣場(chǎng)H2幢1單元6層602室，組織機(jī)構(gòu)代碼：69466343-0。
法定代表人：王春榮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：杜永清，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王春榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：安世健，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：杜媛媛，河北合明律師事務(wù)所律師。

上訴人衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高圈村委會(huì)）因與上訴人衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：富某合作社）、被上訴人衡水盛邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：盛邦公司）、王春榮土地租賃合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初1494號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人高圈村委會(huì)的法定代表人張同茂及其委托代理人劉云鳳、裴樹(shù)花，上訴人富某合作社的委托代理人安世健、杜媛媛，被上訴人盛邦公司的委托代理人杜永清、被上訴人王春榮的委托代理人安世健、杜媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告高圈村委會(huì)訴稱(chēng)：2014年，原告與被告簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，雙方約定，原告將坐落于三支渠以南716.12畝土地流轉(zhuǎn)給被告，流轉(zhuǎn)期限自2014年10月1日起至2024年9月30日止，流轉(zhuǎn)費(fèi)（土地租賃費(fèi)）依據(jù)每年3月份當(dāng)?shù)貎?chǔ)備庫(kù)的收購(gòu)價(jià)格每畝600公斤小麥計(jì)算，遇有小麥降價(jià)時(shí)年租金不低于1500元，被告于每年9月10日之前向原告支付下一年土地租賃費(fèi)，同時(shí)約定如逾期支付，被告每日按應(yīng)交納數(shù)額的千分之一向原告支付違約金，三個(gè)月付租金押金（10萬(wàn)元）歸原告所有。如一方違約，由違約方向?qū)Ψ街Ц哆`約金10000元。給對(duì)方造成損失的，依法予以賠償?！锻恋亓鬓D(zhuǎn)合同》生效后，原告履行了合同約定的義務(wù)，但被告自2015年9月10日至今，未向原告支付2016年度的土地租賃費(fèi)合計(jì)1210922元，經(jīng)原告多次催要未果。原、被告簽訂的《土地流轉(zhuǎn)合同》乙方簽名為王春榮，而衡水盛邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司系由被告王春榮獨(dú)資的有限責(zé)任公司。原告高圈村委會(huì)提出如下訴訟請(qǐng)求：一、被告支付2016年度土地租賃費(fèi)1210922元，并按《土地流轉(zhuǎn)合同》約定承擔(dān)違約責(zé)任，直至付清之日止。
原審被告富某合作社辯稱(chēng)：原告的訴請(qǐng)與事實(shí)嚴(yán)重不符，且缺乏法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其部分訴訟請(qǐng)求。一、原告主張土地租賃費(fèi)的《土地流轉(zhuǎn)合同》未生效，不能作為計(jì)算土地租賃費(fèi)的依據(jù)。原告依據(jù)的《衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)高圈村土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)》第十條明確約定了合同生效條件，即“本合同自甲乙雙方簽字同意蓋章并經(jīng)簽證機(jī)關(guān)簽證蓋章之日起生效”，根據(jù)《合同法》第四十五條的規(guī)定，“附生效條件的合同，自條件生效時(shí)合同生效”。本合同約定的生效條件系雙方蓋章并經(jīng)鑒證機(jī)關(guān)即鎮(zhèn)政府蓋章，就本合同而言既沒(méi)有乙方的蓋章也沒(méi)有鑒證機(jī)關(guān)的蓋章，明顯不具備約定的生效條件，因此，該合同只能是草案，不是正式生效的合同。本合同性質(zhì)系承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一流轉(zhuǎn)，而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合法權(quán)利人是農(nóng)戶(hù)，沒(méi)有農(nóng)戶(hù)的授權(quán)，本合同是無(wú)法生效的。涉及本案流轉(zhuǎn)土地范圍內(nèi)的農(nóng)戶(hù)對(duì)原告的授權(quán)是在2015年4月1日開(kāi)始，而合同約定的流轉(zhuǎn)期限是從2014年10月1日開(kāi)始，顯示屬于無(wú)權(quán)處分，而且與事實(shí)相互矛盾，因此，事實(shí)的流轉(zhuǎn)承包合同只有在2015年4月1日開(kāi)始起算。合同的乙方即富某合作社依法成立的時(shí)間是在2015年5月13日，只有乙方正式成立加蓋公章后，合同才能增加成立條件。但是這時(shí)富某合作社發(fā)現(xiàn)合同約定流轉(zhuǎn)期間與事實(shí)不符，要求原告予以糾正，但是原告遲遲不予糾正，才導(dǎo)致該份書(shū)面合同沒(méi)有正式簽訂，雙方履行的是事實(shí)承包關(guān)系。承包合同實(shí)際履行時(shí)間也是在2015年4月份，富某合作社實(shí)際進(jìn)場(chǎng)的時(shí)間是在2015年4月份，如果在富某合作社根本沒(méi)有接觸原告也沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)時(shí)就計(jì)算合同期限，這不僅違背事實(shí)也與法律不符。因?yàn)槌邪?jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同屬于實(shí)踐性合同，在沒(méi)有具體履行的事實(shí)前提下，不成立。正是在事實(shí)履行的基礎(chǔ)上，2015年5月11日富某合作社繳納了流轉(zhuǎn)費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)156萬(wàn)元。總之，該合同不具備生效條件，不能作為計(jì)算租賃費(fèi)的依據(jù)。二、計(jì)算流轉(zhuǎn)費(fèi)的時(shí)間起點(diǎn)和終點(diǎn)。由于原告提供的《土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)》未生效，只能根據(jù)乙方進(jìn)場(chǎng)的實(shí)際時(shí)間計(jì)算承包合同的起點(diǎn)，即2015年4月1日起算。2016年5月25日，富某合作社已經(jīng)向原告送達(dá)了解除合同通知書(shū)，并且在此后多次通知其處理后續(xù)事宜，合同期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至解除合同通知書(shū)送達(dá)之日即2016年5月25日。根據(jù)上述兩點(diǎn)計(jì)算富某合作社應(yīng)當(dāng)給付原告的流轉(zhuǎn)費(fèi)為一年零二個(gè)月，由于上一年度的流轉(zhuǎn)費(fèi)已經(jīng)支付，答辯人僅有義務(wù)支付2個(gè)月流轉(zhuǎn)費(fèi)（1.19*1200*673+1.19*600*43.12）除以12乘以2為147931元。
原審被告（反訴原告）富某合作社反訴稱(chēng)：2014年9月份，反訴原告與反訴被告開(kāi)始協(xié)商土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題并草擬了合同，但反訴被告尚未取得農(nóng)戶(hù)的同意和授權(quán)，反訴原告也未正式取得經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，雙方未正式成立合同關(guān)系。2015年4月1日，反訴被告取得農(nóng)戶(hù)的授權(quán)并將流轉(zhuǎn)的土地交付給反訴原告，2015年5月11日反訴原告繳納了2015年4月1日至2016年4月1日的流轉(zhuǎn)費(fèi)。此后反訴原告要求與反訴被告簽訂正式承包合同，但反訴被告拒不同意并一再?gòu)?qiáng)調(diào)按雙方草擬的合同計(jì)算承包期限。2015年反訴被告組織村民多次上訪要求反訴原告給付流轉(zhuǎn)費(fèi)，反訴原告對(duì)此多次解釋?zhuān)丛V被告一方堅(jiān)持要求按照草擬的合同履行，并于2016年2月2日向法院提起訴訟。在2016年3月31日反訴被告將承包地的機(jī)井停電，造成反訴原告無(wú)法春季種植且大量樹(shù)苗死亡。反訴原告認(rèn)為，反訴被告有悖誠(chéng)信，多次違約，致使雙方的口頭承包合同無(wú)法履行，并給反訴原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。因此，反訴原告請(qǐng)求依法解除雙方的口頭承包關(guān)系，并判令反訴被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)反訴原告的權(quán)益，反訴原告提出如下訴訟請(qǐng)求：一、判令解除雙方的口頭承包合同；二、反訴被告賠償反訴原告經(jīng)濟(jì)損失419988元。
原審原告高圈村委會(huì)（反訴被告）對(duì)反訴辯稱(chēng)：反訴原告主張雙方當(dāng)事人之間為事實(shí)承包合同關(guān)系依法不能成立。反訴原告與反訴被告之間簽訂了合法有效的書(shū)面土地流轉(zhuǎn)合同，事實(shí)上反訴人也是按雙方所簽書(shū)面土地流轉(zhuǎn)合同的約定交付了2014年10月1日至2015年9月30日第一個(gè)承包年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)158萬(wàn)元，尚欠第一年度土地流轉(zhuǎn)費(fèi)66316.6元。但反訴原告違反誠(chéng)實(shí)信用原則未按合同約定于2015年9月10日之前支付第二承包年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，存在違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。反訴原告單方要求解除雙方之間的承包合同沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。鑒于反訴原告存在嚴(yán)重違約行為，如果反訴原告能夠在2016年10月1日之前恢復(fù)涉案承包土地的原有地貌，或支付反訴被告恢復(fù)地貌費(fèi)用460000元，并將涉案承包土地交付給反訴被告，反訴被告同意自2016年10月1日起解除雙方之間簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同，否則一切法律后果由反訴原告承擔(dān)。本案為土地租賃合同糾紛，反訴原告主張反訴被告將承包地的機(jī)井停電給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，該項(xiàng)反訴請(qǐng)求為財(cái)產(chǎn)損害賠償之訴，與本訴不屬于同一法律關(guān)系，也不是基于相同的法律事實(shí)，反訴原告所提該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不應(yīng)在本案中一并審理。反訴被告不存在任何的違約行為，反訴原告要求反訴被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失419988元沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)駁回其反訴請(qǐng)求。
原審法院查明：原告高圈村委會(huì)與被告富某合作社簽訂《衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)高圈村土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)》，雙方對(duì)流轉(zhuǎn)土地的座落位置、面積、流轉(zhuǎn)期限、流轉(zhuǎn)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)及支付時(shí)間、雙方權(quán)利及義務(wù)以及違約責(zé)任等其他內(nèi)容作出明確約定，其中第十條明確約定，該合同自甲、乙雙方簽字同意蓋章并經(jīng)簽（鑒）證機(jī)關(guān)簽證蓋章之日起生效。被告王春榮分別于2015年3月28日、2015年5月4日及2015年5月7日向衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站名下銀行賬戶(hù)匯入50萬(wàn)元、100萬(wàn)元及6萬(wàn)元。2015年5月19日，衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站向被告富某合作社出具結(jié)算票據(jù)一張，明確載明收到高圈村土地流轉(zhuǎn)費(fèi)156萬(wàn)元。2016年5月26日，被告富某合作社向原告高圈村委會(huì)通過(guò)EMS方式郵寄《解除合同通知書(shū)》，該通知書(shū)中載有被告富某合作社要求原告高圈村委會(huì)研究討論解除合同事宜，并于收到該通知書(shū)五日內(nèi)答復(fù)。2015年4月5日，被告王春榮與原告高圈村委會(huì)主任張同茂進(jìn)行電話(huà)通話(huà)，在通話(huà)交談中提及原告高圈村委會(huì)因被告未交納流轉(zhuǎn)費(fèi)而將被告富某合作社流轉(zhuǎn)承包土地所需用電電閘拉掉。原告高圈村委會(huì)主張被告衡水富某合作社應(yīng)當(dāng)支付的流轉(zhuǎn)費(fèi)為114.46066萬(wàn)元，并提供計(jì)算方式：2014年10月1日至2015年9月30日第一承包年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)為：按合同約定每畝600公斤小麥計(jì)算，2015年小麥的收購(gòu)價(jià)格為2.6元/公斤，耕地每畝流轉(zhuǎn)費(fèi)為1560元（600公斤×2.6元/公斤=1560元），渠道每畝流轉(zhuǎn)費(fèi)為780元（300公斤×2.6元/公斤=780元）。（1）697.3畝耕地的流轉(zhuǎn)費(fèi)為：1087788元（697.3畝×1560元/畝=1087788元）。（2）43.12畝渠道的流轉(zhuǎn)費(fèi)為：33633.6元（43.12畝×780元=33633.6元）。（3）697.3畝耕地的青苗補(bǔ)償費(fèi)為：522975元（697.3畝×750元=522975元）。（4）有24畝小麥村民澆了二水，打了農(nóng)藥，補(bǔ)償二水費(fèi)67元/每畝、農(nóng)藥13元/每畝，合計(jì)每畝補(bǔ)償80元（67元+13元=80元），共計(jì)補(bǔ)償1920元（24畝×80元/每畝=1920元）。被告衡水富某合作社應(yīng)支付2014年10月1日至2015年9月30日第一承包年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等以上合計(jì)為：1646316.6元。被告衡水富某合作社已支付原告2014年10月1日至2015年9月30日第一承包年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)158萬(wàn)元，尚欠2015年第一承包年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)66316.6元（1646316.6元－1580000元=66316.6元）。按合同約定被告衡水富某合作社應(yīng)于2015年9月10日之前支付2015年10月1日至2016年9月30日第二承包年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)。按涉案土地流轉(zhuǎn)合同約定的最低標(biāo)準(zhǔn)1500元/畝計(jì)算，697.3畝耕地的流轉(zhuǎn)費(fèi)為1045950元（697.3畝耕地×1500元/畝=1045950元），43.12畝渠道的流轉(zhuǎn)費(fèi)為32340元（43.12畝×750元/畝=32340元）。被告衡水富某合作社欠原告2016年第二承包年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)合計(jì)為：1078290元（1045950元+32340元=1078290元）。被告衡水富某合作社總計(jì)拖欠原告2015年、2016年兩個(gè)承包年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)為：1144606.6元（2015年欠土地流轉(zhuǎn)費(fèi)66316.6元+2016年欠土地流轉(zhuǎn)費(fèi)1078290元=1144606.6元）。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告之間所簽訂的《衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)高圈村土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)》，對(duì)流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)土地情況、流轉(zhuǎn)期限、流轉(zhuǎn)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間、雙方權(quán)利義務(wù)等作出約定，載有高圈村委會(huì)的公章以及衡水富某合作社負(fù)責(zé)人王春榮的簽名，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同依法成立。該合同中已加蓋有鑒證機(jī)關(guān)衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)人民政府的公章，該合同屬有效合同。在該合同簽訂之時(shí)，被告衡水富某合作社尚未注冊(cè)成立，被告王春榮作為被告衡水富某合作社的發(fā)起人，其以被告衡水富某合作社名義所簽訂的該份合同，系職務(wù)行為，該份合同所約定的權(quán)利義務(wù)的承受人應(yīng)當(dāng)為被告衡水富某合作社。合同簽訂后，當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。該合同第三條所約定的流轉(zhuǎn)期限為自2014年10月1日起至2024年9月30日止，即被告衡水富某合作社于2014年10月1日起即享有合同權(quán)利，并負(fù)擔(dān)合同義務(wù)。被告衡水富某合作社于2015年3月至5月分三次通過(guò)被告王春榮個(gè)人名下銀行賬戶(hù)向衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站匯款156萬(wàn)元，現(xiàn)原、被告對(duì)該筆費(fèi)用的計(jì)算區(qū)間產(chǎn)生爭(zhēng)議，根據(jù)當(dāng)事人之間所簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)，該流轉(zhuǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第一年度即2014年10月1日起至2015年9月30日止的流轉(zhuǎn)費(fèi)。被告衡水富某合作社未支付自2015年10月1日之后的流轉(zhuǎn)費(fèi)，構(gòu)成違約，故原告高圈村委會(huì)要求被告衡水富某合作社支付土地租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。原告高圈村委會(huì)主張被告衡水富某合作社應(yīng)當(dāng)支付的租賃費(fèi)為1144606.6元，并提供具體計(jì)算方式，本院予以確認(rèn)。被告衡水富某合作社于2016年5月26日向原告郵寄的《解除合同通知書(shū)》，要求解除雙方之間的土地承包合同關(guān)系，原告高圈村委會(huì)不同意按照被告衡水富某合作社要求與其解除合同，但原告高圈村委會(huì)同意自2016年10月1日起解除合同，故對(duì)于合同解除時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為2016年10月1日。反訴原告衡水富某合作社以反訴被告高圈村委會(huì)未能提供澆水灌溉的便利，要求反訴被告高圈村委會(huì)賠償損失，當(dāng)事人之間所簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)中并未對(duì)引水灌溉等事項(xiàng)作出約定，反訴原告衡水富某合作社向反訴被告高圈村委會(huì)所支付渠水費(fèi)、電費(fèi)，能夠證實(shí)反訴原、被告對(duì)于引水灌溉等事項(xiàng)形成獨(dú)立于土地流轉(zhuǎn)合同的法律關(guān)系，即形成引水灌溉的口頭合同，反訴被告高圈村委會(huì)未能向反訴原告衡水富某合作社提供引水灌溉的便利，構(gòu)成對(duì)引水灌溉合同違約，反訴被告高圈村委會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利息，但不超過(guò)訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。本案中，對(duì)于原、被告的違約行為，根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際損失，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌情認(rèn)定被告衡水富某合作社應(yīng)當(dāng)支付原告高圈村委會(huì)違約金20萬(wàn)元，反訴被告高圈村委會(huì)應(yīng)當(dāng)賠償反訴原告衡水富某合作社損失17萬(wàn)元。被告王春榮雖系被告衡水盛邦公司的法定代表人，但被告衡水盛邦公司并非土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)的締約當(dāng)事人，故對(duì)原告高圈村委會(huì)要求被告衡水盛邦公司按照土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)承擔(dān)流轉(zhuǎn)費(fèi)、違約金等民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第四十六條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第七十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決：一、于2016年10月1日解除原、被告所簽訂的《衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)高圈村土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)》。二、被告衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社于本判決生效后十五日內(nèi)向原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)支付流轉(zhuǎn)費(fèi)114.46066萬(wàn)元。三、被告衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社于本判決生效后十五內(nèi)向原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)支付違約金20萬(wàn)元。四、反訴被告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)于本判決生效后十五日內(nèi)向反訴原告衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社支付賠償金17萬(wàn)元。五、被告衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)所承包的土地（三支渠南耕地673畝、三支渠南渠道43.12畝），并清除地上附著物。六、駁回原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。七、駁回反訴原告衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社的其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)18646元，由被告衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社承擔(dān)15046元，由原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)承擔(dān)3600元。保全費(fèi)5000元，由被告衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社承擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)3800元，由反訴原告衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社承擔(dān)2000元，由反訴被告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)承擔(dān)1800元。

本院認(rèn)為：關(guān)于高圈村委會(huì)與富某合作社雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同是否成立的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第三條的規(guī)定，發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對(duì)外簽訂合同，公司成立后合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案高圈村委會(huì)與富某合作社雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同，系以富某合作社的名義與高圈村委會(huì)簽訂，其發(fā)起人王春榮在合同上簽字確認(rèn)，并已實(shí)際履行。因當(dāng)時(shí)富某合作社尚未注冊(cè)成立，其發(fā)起人簽訂的合同應(yīng)由成立后的富某合作社承擔(dān)責(zé)任。高圈村委會(huì)提供的合同中加蓋了鑒證機(jī)關(guān)衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)人民政府的公章，證明鑒證機(jī)關(guān)同意對(duì)該合同進(jìn)行鑒證，該合同依法成立并生效。關(guān)于雙方計(jì)算土地流轉(zhuǎn)費(fèi)的起止時(shí)間如何確定的問(wèn)題。雙方雖然均認(rèn)可簽訂合同的時(shí)間是2015年4月1日，但合同第三條約定流轉(zhuǎn)期限自2014年10月1日起至2024年9月30日止，應(yīng)視為富某合作社對(duì)流轉(zhuǎn)時(shí)間的認(rèn)可，雙方流轉(zhuǎn)費(fèi)的履行期限應(yīng)從2014年10月1日開(kāi)始計(jì)算。關(guān)于雙方解除合同的時(shí)間如何確定的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。本案高圈村委會(huì)未向富某合作社提供必要的引水便利，已致嚴(yán)重影響了富某合作社的農(nóng)業(yè)利益收入，不能實(shí)現(xiàn)其訂立合同時(shí)所期望的經(jīng)濟(jì)利益，在這種情況下，為減少損失，富某合作社享有法定解除權(quán)。2016年5月26日，富某合作社以高圈村委會(huì)的停水措施造成無(wú)法正常種植為由向高圈村委會(huì)發(fā)出了解除合同通知書(shū)，并要求對(duì)解除合同后的善后處理方案五日內(nèi)予以答復(fù)，2016年8月8日富某合作社又向高圈村委會(huì)發(fā)出撤場(chǎng)告知書(shū)。2016年8月份，富某合作社已明確表示不再履行合同義務(wù)，合同履行時(shí)間截止到2016年8月31日為宜，據(jù)此，雙方的土地流轉(zhuǎn)合同解除時(shí)間應(yīng)確定為2016年9月1日。自2015年10月1日至2016年8月31日，富某合作社應(yīng)支付高圈村委會(huì)11個(gè)月的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)988432元，與上一年度所欠的流轉(zhuǎn)費(fèi)66316.6元累加，流轉(zhuǎn)費(fèi)數(shù)額共計(jì)1054749元。高圈村委會(huì)主張以富某合作社清除地上附著物作為解除合同的條件，與法不合，不應(yīng)支持。關(guān)于解除合同的違約責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。一審法院根據(jù)雙方的違約行為及當(dāng)事人的實(shí)際損失，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌情認(rèn)定富某合作社支付高圈村委會(huì)違約金20萬(wàn)元，高圈村委會(huì)賠償富某合作社損失17萬(wàn)元，并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。綜上，原審認(rèn)定的事實(shí)部分有誤，二審予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初1494號(hào)民事判決第三、四、五、六、七項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初1494號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
三、上訴人衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)與上訴人衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社所簽訂的《衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)高圈村土地流轉(zhuǎn)合同書(shū)》于2016年9月1日予以解除；
四、上訴人衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社于接本判決之日起十五日內(nèi)向上訴人衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)支付土地流轉(zhuǎn)費(fèi)1054749元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)18646元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)23646元，由上訴人衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)19046元，上訴人衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)4600元。反訴案件受理費(fèi)3800元，由上訴人衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)2000元，上訴人衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1800元。二審案件受理費(fèi)19370元，上訴人衡水市桃城區(qū)富某種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)13345元，上訴人衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)6025元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李淑華 審判員　　王江豐 審判員　　楊建一

書(shū)記員：王超