上訴人（原審原告）：衡水工業(yè)新區(qū)大麻森鄉(xiāng)魏家村村民委員會，住所地：衡水工業(yè)新區(qū)大麻森鄉(xiāng)魏家村。
法定代表人：劉占江，該村村主任。
委托訴訟代理人：白鐵明，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水工業(yè)新區(qū)。
委托訴訟代理人：武靖，系武某某之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。

上訴人衡水工業(yè)新區(qū)大麻森鄉(xiāng)魏家村村民委員會（以下簡稱村委會）因與被上訴人武某某排除妨害糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1670號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人村委會的委托訴訟代理人白鐵明及被上訴人武某某及其委托訴訟代理人武靖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人村委會的上訴請求：撤銷一審民事裁定書，裁定指令原審法院繼續(xù)對本案進行實體審理。事實與理由：1、被上訴人系上訴人村民，自1987年開始，被上訴人就強行侵占上訴人西北的集體土地30余畝，在侵占過程中又繼續(xù)侵占集體土地50畝，共計80畝。2、被上訴人強行耕種上述土地至1994年才開始以占有土地30畝的基數(shù)以每畝每年5元的使用費，每年共計150元的費用向上訴人繳納。3、2015年，針對被上訴人侵占的集體土地，上訴人多次召開村民代表會議，會議決定要求被上訴人返還侵占的集體土地，并制定了關(guān)于侵占土地的集體處理決定。會后上訴人也多次以口頭形式要求被上訴人返還所侵占土地，且于2015年12月6日向被上訴人送達書面通知，要求其返還所侵占土地，但被上訴人始終置之不理，依舊強行侵占上訴人集體土地約57畝至今。4、被上訴人在開庭審理過程中，也承認(rèn)對涉案土地的使用權(quán)和所有權(quán)歸上訴人，只是提出無理要求對該土地上投入的部分要求上訴人給予補償。因此，該土地侵權(quán)事實明顯存在，原審法院在裁定中主觀認(rèn)為該涉案實質(zhì)是集體土地如何使用，進而適用《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定，駁回上訴人的起訴，適用法律錯誤。

本院認(rèn)為，關(guān)于訴爭土地，上訴人提交了集體土地所有證，被上訴人對此真實性無異議，本院對衡水工業(yè)新區(qū)大麻森鄉(xiāng)魏家村享有訴爭土地的所有權(quán)予以確認(rèn)。原審法院以本案屬于土地使用權(quán)糾紛駁回上訴人的起訴是錯誤的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1670號民事裁定；
二、本案指令衡水市桃城區(qū)人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　關(guān)春富

書記員：王沛