衡水宏大工程設(shè)備制造有限公司（原衡水華鑫鋼鐵有限公司
劉云鳳（河北仁浩律師事務(wù)所）
裴樹花（河北仁浩律師事務(wù)所）
石某某聯(lián)合盛某泵業(yè)股份有限公司
潘辰群
李江波（河北冀華律師事務(wù)所）

原告:衡水宏大工程設(shè)備制造有限公司（原衡水華鑫鋼鐵有限公司。
法定代表人:郝玉華，董事長。
委托代理人:劉云鳳，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:裴樹花，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告:石某某聯(lián)合盛某泵業(yè)股份有限公司。
法定代表人:張青亮，董事長。
委托代理人潘辰群，系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李江波，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告衡水宏大工程設(shè)備制造有限公司與被告石某某聯(lián)合盛某泵業(yè)股份有限公司因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告法定代表人郝玉華及委托代理人劉云鳳、裴樹花、被告委托代理人潘辰群、李江波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的十八份《工礦產(chǎn)品采購合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系有效買賣合同。雙方均應(yīng)按照合同約定，全面履行合同義務(wù)。原告按照被告要求生產(chǎn)并交付產(chǎn)品后，被告應(yīng)按合同約定的時間和數(shù)額履行給付全部價款的義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告給付拖欠價款并支付違約金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。因合同約定的違約金過高，被告要求給予調(diào)整，依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失”，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，原告主張逾期付款違約金數(shù)額，應(yīng)以每份合同中應(yīng)付價款的數(shù)額為基數(shù)，按照金融機構(gòu)計收逾期罰息的利率計算。被告以“雙方簽訂了聯(lián)營合同，涉案產(chǎn)品及價款歸聯(lián)營企業(yè)所有”為由進行抗辯，所提交的《合作建廠協(xié)議書》載明聯(lián)營方式為:設(shè)立具有法人資格的有限責(zé)任公司，但協(xié)議書約定設(shè)立的聯(lián)營公司至今未在工商管理部門注冊成立，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十六條 ?第二款 ?“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅”之規(guī)定，被告所稱聯(lián)營公司尚未注冊成立，不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，即便被告在《工礦產(chǎn)品采購合同》上寫有聯(lián)營公司的名稱，也不能說明聯(lián)營公司具有訂立和履行合同的民事主體資格。且十八份《工礦產(chǎn)品采購合同》的訂立合同的主體一欄里均加蓋了原、被告的公章，被告履行了七份《工礦產(chǎn)品采購合同》的付款義務(wù)后，又以“涉案產(chǎn)品為聯(lián)營企業(yè)所有”進行抗辯，本院不予采信。被告為履行《合作建廠協(xié)議書》投入的資產(chǎn)及相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)，與本案非同一法律關(guān)系，被告應(yīng)另行主張解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告石某某聯(lián)合盛某泵業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告貨款1603189.5元并支付逾期付款違約金26637.26元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費27626元、保全費5000元，共計32626元，原告承擔(dān)10330元，被告承擔(dān)22296元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的十八份《工礦產(chǎn)品采購合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系有效買賣合同。雙方均應(yīng)按照合同約定，全面履行合同義務(wù)。原告按照被告要求生產(chǎn)并交付產(chǎn)品后，被告應(yīng)按合同約定的時間和數(shù)額履行給付全部價款的義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告給付拖欠價款并支付違約金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。因合同約定的違約金過高，被告要求給予調(diào)整，依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失”，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，原告主張逾期付款違約金數(shù)額，應(yīng)以每份合同中應(yīng)付價款的數(shù)額為基數(shù)，按照金融機構(gòu)計收逾期罰息的利率計算。被告以“雙方簽訂了聯(lián)營合同，涉案產(chǎn)品及價款歸聯(lián)營企業(yè)所有”為由進行抗辯，所提交的《合作建廠協(xié)議書》載明聯(lián)營方式為:設(shè)立具有法人資格的有限責(zé)任公司，但協(xié)議書約定設(shè)立的聯(lián)營公司至今未在工商管理部門注冊成立，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十六條 ?第二款 ?“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅”之規(guī)定，被告所稱聯(lián)營公司尚未注冊成立，不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，即便被告在《工礦產(chǎn)品采購合同》上寫有聯(lián)營公司的名稱，也不能說明聯(lián)營公司具有訂立和履行合同的民事主體資格。且十八份《工礦產(chǎn)品采購合同》的訂立合同的主體一欄里均加蓋了原、被告的公章，被告履行了七份《工礦產(chǎn)品采購合同》的付款義務(wù)后，又以“涉案產(chǎn)品為聯(lián)營企業(yè)所有”進行抗辯，本院不予采信。被告為履行《合作建廠協(xié)議書》投入的資產(chǎn)及相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)，與本案非同一法律關(guān)系，被告應(yīng)另行主張解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告石某某聯(lián)合盛某泵業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告貨款1603189.5元并支付逾期付款違約金26637.26元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費27626元、保全費5000元，共計32626元，原告承擔(dān)10330元，被告承擔(dān)22296元。

審判長：杜會君
審判員：宋鐵利
審判員：宋永亮

書記員：謝秀清