原告：衡水雙興橡塑制品有限公司
法定代表人：馬少輝，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬龍。
被告：夏治和。
被告：夏某某。
委托代理人：郝春迎，景縣景華法律服務(wù)所法律工作者。

原告衡水雙興橡塑制品有限公司與被告夏治和、夏某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法組成合議庭，于2015年8月25日、9月4日、9月5日、2016年1月12日公開開庭審理了本案。原告衡水雙興橡塑制品有限公司的委托代理人曹吉鵬、馬龍到庭，被告夏治和、夏某某的委托代理人郝春迎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告夏治和、夏某某自2010年開始到2013年在我公司購買各種膠管共合款763813元未付，并有欠條及購貨清單為證。經(jīng)公司多次催要，以種種理由拒不給付貨款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告立即給付原告貨款763813元。
被告夏治和辯稱：原告的訴稱不是事實(shí)，夏治和與原告不存在買賣合同關(guān)系，也不欠原告任何貨款，請求法院依法駁回原告對夏治和的訴訟請求。
被告夏某某辯稱：原告起訴欠款的數(shù)額與事實(shí)不符，因時(shí)間較長，被告對欠款的數(shù)額都給原告出具了欠條憑證，如果原告方向法院提交被告書寫的欠款憑證，經(jīng)被告認(rèn)可后，再予以確認(rèn)具體的數(shù)額。因原告方的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題給被告方造成了損失，我方已申請鑒定，在鑒定結(jié)果出來后再主張反訴，或抵頂扣除相應(yīng)的貨款。

根據(jù)原、被告的訴辯理由，征得各方同意，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、原告與夏治和是否存在買賣合同關(guān)系？原告請求被告給付貨款763813元的事實(shí)和依據(jù)是什么？二、原告的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題？
原告圍繞爭議焦點(diǎn)陳述并舉證：
原告陳述：原告自2010年在景縣做生產(chǎn)膠管生意，被告夏治和、夏某某自2010年至2013年在原告處購買膠管多次，因被告在山西開門市經(jīng)營膠管生意，其在原告處購買膠管，原告夏治和之間形成了一定的買賣合同關(guān)系，二被告在我公司購貨欠貨款763813元。我公司生產(chǎn)的產(chǎn)品無質(zhì)量問題。舉證如下：
證據(jù)一、收條一張。證明夏治和曾經(jīng)還過貨款。
證據(jù)二、夏某某、夏治和簽字的出庫單149張。證實(shí)被告尚欠原告763813元貨款，其中部分單據(jù)顯示貨主是夏治和。
證據(jù)三、被告退伙及欠款明細(xì)表情況。
證據(jù)四、證人沈某的視頻資料。證明其為夏某某在原告處購貨、發(fā)貨情況；證人馮某、郝某為夏某某在原告處取貨并發(fā)貨情況。星火快運(yùn)公司易紅巖書寫的證明一份證實(shí)為夏某某發(fā)貨情況。
證據(jù)五、原告法定代表人馬少輝和被告夏治和的電話錄音光盤一份。證實(shí)被告欠原告80-90萬元貨款。
上述證據(jù)經(jīng)被告方質(zhì)證，其質(zhì)證意見是：對證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，經(jīng)夏治和核實(shí)，該收條中所寫“夏治和”的名字不是夏治和本人所簽，也不是夏某某所簽。對證據(jù)二的取貨單經(jīng)與夏某某核對：2010年3月3日、7日、8日、10日、22日和4月7日、8日；2011年1月28日、29日，3月2日、12日、15日，4月20日、11日、25日；2012年2月9日、14日、24日、26日、27日，3月5日、19日，5月12日，6月（20050元），8月22日（票號0059077），9月7日、21日，10月16日；2013年1月2日、10日。上述是被告夏某某本人簽名書寫的自己名字夏某某。對證據(jù)三的退貨數(shù)額和款數(shù)無異議，對明細(xì)表上還款27萬元無異議。對明細(xì)表上取貨次數(shù)和數(shù)額時(shí)間有異議，應(yīng)以原告銷售給被告夏某某貨物由夏某某簽字的時(shí)間為準(zhǔn)。對證據(jù)四的證人證言及沈某的視頻資料均有異議，證人證言、視頻資料均不能證實(shí)被告夏某某是否欠原告貨款及欠款數(shù)額，且馮某證實(shí)的內(nèi)容被告夏某某只承認(rèn)一次和馮某簽名的2011年8月16日一張，其余的貨物不能證實(shí)全部交給了夏某某、沈某的視頻資料不應(yīng)采信。因證人沒有出庭作證，其資料是原告自己所作，取得的程序不合法。對所簽名的取貨單沒有經(jīng)原告質(zhì)證，詢問，對其真實(shí)性無法確認(rèn)。對證據(jù)五，經(jīng)被告質(zhì)證，被告夏治和對其無異議。夏某某有異議，對被告夏某某欠款其父親夏治和并不知情，該業(yè)務(wù)只是其通過父親關(guān)系在原告處購買膠管，該錄音不能證實(shí)夏某某與原告之間實(shí)際欠款的數(shù)額。
被告夏某某、夏治和圍繞爭議焦點(diǎn)舉證如下：
證據(jù)一、原告出具的收貨條一張。兩筆合款160595.25元。
證據(jù)二、2012年1月7日原告收款10萬元的收條一張。
上述證據(jù)經(jīng)原告方質(zhì)證，其質(zhì)證意見是：證據(jù)一、二中的數(shù)額已在起訴中扣除。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：對原告提交的證據(jù)一至五經(jīng)被告方質(zhì)證，被告對證據(jù)一的2010年4月7日的收條顯示貨主是夏治和、取貨人的簽名是夏某某的收條，取貨人是夏某某的簽名認(rèn)可是本人所簽，否認(rèn)夏治和的名字不是夏某某和夏治和所簽。“但收條上的顯示貨主是夏治和”。證據(jù)二中被告夏某某承認(rèn)的自2010年2月至2013年1月收貨物31筆的簽名是自己所簽的，合款583240元，證據(jù)三中的收到退貨數(shù)款對收到被告貨款27萬元對，證據(jù)四中證人馮某發(fā)貨2011年8月16日、郝某2012年5月12日的取貨的簽名是夏某某所簽。證據(jù)五的錄音夏治和無異議，故對上述被告所承認(rèn)的事實(shí)予以確認(rèn)。上述被告夏治和與原告無買賣關(guān)系，但其證據(jù)一和證據(jù)二中多次取貨的單據(jù)戶名戶主均顯示夏治和，證據(jù)五夏治和與原告法人對話錄音均能證明被告夏治和購買貨物和欠款的情況。對證據(jù)二被告取貨自認(rèn)的筆數(shù)和款數(shù)以及證人馮某、郝某有的證言，沈某的視頻和被告退貨、原告的明細(xì)表均能顯示和印證被告在原告購貨、取貨以及退貨欠款情況。故對原告提供的證據(jù)一、五予以確認(rèn)。對證據(jù)二、三、四中原告承認(rèn)的筆數(shù)和款數(shù)，以及證據(jù)三中被告夏某某承認(rèn)的取款的數(shù)額和證人證實(shí)的取貨款數(shù)額予以確認(rèn)。
對被告提交的證據(jù)一、二經(jīng)原告質(zhì)證無異議，只是稱已在起訴時(shí)扣除，故對被告提交的證據(jù)一、二本庭予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：被告夏某某、夏治和于2010年2月至2013年1月在原告處購買膠管合款1063185元，其中原告夏某某簽名認(rèn)可的合款583240元和在馮某、郝某加工處取走原告貨物12900元。證人郝某、馮某、沈某證實(shí)為夏某某在原告處取貨、加工、發(fā)貨共計(jì)467045元。被告退回貨物合款160595.25元，被告給付原告貨款27萬元，扣除被告退貨和給付貨款，被告尚欠原告貨款632589.75元。被告夏某某于2015年1月18日向本院申請對被告產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定，于2015年12月29日放棄鑒定申請。
本院認(rèn)為：原、被告口頭達(dá)成的買賣膠管合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為合法有效合同。雙方應(yīng)遵照執(zhí)行，被告購買原告膠管后應(yīng)當(dāng)及時(shí)付款，被告沒有及時(shí)給付原告剩余貨款的行為實(shí)屬違約?，F(xiàn)原告請求被告給付剩余貨款的請求合理合法，依法應(yīng)予支持。被告辯稱被告夏治和與原告之間沒有買賣合同關(guān)系，不欠原告貨款的辯稱，不予采信。因被告夏某某購買原告膠管的欠條、清單顯示貨主是夏治和，而多次是被告夏某某簽名，原告與被告夏治和的通話錄音記錄承認(rèn)欠原告貨款80-90萬元，被告對通話錄音也表示無異議。對被告夏某某辯稱的對證人馮某、郝某、沈某的證人證言和視頻資料不應(yīng)采納的理由不予支持，因證人證言和視頻資料和其證實(shí)的由證人在原告處取貨在證人處加工接頭后再由證人為其發(fā)貨，由證人的簽名，部分也由被告夏某某自己簽名并與被告自己退貨清單和原告提供的記賬明細(xì)相印證，能夠形成證據(jù)鏈條。對被告辯稱的自己沒有簽字認(rèn)可的取貨條、星火快運(yùn)公司未出庭作證的發(fā)貨清單不予采納。因夏某某否認(rèn)，星火快運(yùn)公司未出庭作證。如果原告對其有新的證據(jù)和證人，可再另行主張權(quán)利。被告認(rèn)為原告產(chǎn)品由質(zhì)量問題，申請對原告所生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量鑒定，后又表示放棄權(quán)利。故此，原告的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題被告沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效之日起三日內(nèi)被告夏治和、夏某某給付原告衡水雙興橡塑制品有限公司膠管款632589.75元。
二、駁回原告衡水雙興橡塑制品有限公司對被告夏治和、夏某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11438元，由被告夏治和、夏某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 張文廣
審判員 張智華
審判員 李文生

書記員： 李迎新