上訴人（原審被告）：衡水中潤商砼有限公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)鄭家河沿村（中湖大道路西），統(tǒng)一社會信用代碼：91131102585420210K。
法定代表人：劉凱，經理。
委托訴訟代理人：石廣軍，河北合明律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：內丘縣李某某石膏經銷處，個體工商戶，住所地：河北省邢臺市內丘縣柳林鎮(zhèn)仙人村，組織機構代碼：L7055060-9。
業(yè)主：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省邢臺市內丘縣柳林鎮(zhèn)仙人村410號，身份證號：132224196905
273012。
委托訴訟代理人：智利霞，河北匯寧律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李樹正，河北匯寧律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：衡水路遙商貿有限公司，住所地衡水市開發(fā)區(qū)永興西路1829號1棟4層404、406號，統(tǒng)一社會信用代碼：91131101065718347G。
法定代表人：周世偉，執(zhí)行董事。
被上訴人（原審被告）：中房聯合能源江蘇有限公司，住所地江蘇省江陰市濱江西路318號，統(tǒng)一社會信用代碼：913202813022
0165XG。
法定代表人：夏峰，董事長。

上訴人衡水中潤商砼有限公司（以下簡稱：中潤公司）因與被上訴人內丘縣李某某石膏經銷處（以下簡稱：李某某石膏經銷處）、衡水路遙商貿有限公司（以下簡稱：路遙公司）、中房聯合能源江蘇有限公司（以下簡稱：中房公司）票據追索權糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2407號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人中潤公司委托訴訟代理人石廣軍、被上訴人李某某石膏經銷處委托訴訟代理人智利霞、李樹正到庭參加訴訟。路遙公司及中房公司經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
中潤公司上訴請求：1、撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人李某某石膏經銷處對上訴人的訴訟請求；2、本案全部訴訟費用由被上訴人方負擔。事實與理由：上訴人認為，依據《票據法》的有關規(guī)定，李某某石膏經銷處作為持票人應當自收到被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關證明之日起三日內，將被拒絕事由書面通知其前手也即上訴人，現有證據證實被上訴人經銷處未按照上述規(guī)定書面通知而是以口頭方式通知上訴人，經銷處在法定期限內更是沒有向上訴人出示拒絕證明、退票理由書及未按規(guī)定期限提供其他合法證明，已經喪失對其前手也即上訴人的追索權，只能向路遙公司、中房公司行使追索權。原審判令上訴人與路遙公司、中房公司承擔連帶給付責任，于法無據。
李某某石膏經銷處辯稱，中潤公司稱經銷處未在法定期限內將被拒絕付款理事由書面通知中潤公司，從而喪失對中潤公司追索權的主張，是對票據法相關規(guī)定的曲解?！镀睋ā返诹鶙l規(guī)定了持票人未按規(guī)定期限履行通知義務的，仍可行使追索權，因延誤通知給其前手或出票人造成損失的，由沒有按照規(guī)定期限通知的匯票當事人，承擔對該損失的賠償責任，但是所賠償的金額以匯票金額為限。經銷處雖未在三天期限內將被拒絕付款事由書面通知中潤公司，但經銷處曾于2016年1月16日以口頭方式履行了通知義務。故經銷處并未因此喪失對中潤公司的追索權。經銷處至多承擔未及時履行通知給中潤公司造成損失的賠償責任，但中潤公司并未因此受到任何損失。原審判決認定事由清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。
李某某石膏經銷處一審起訴，請求判令三被告中潤公司、路遙公司、中房公司連帶向其支付匯票金額100萬元，并按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率支付自匯票到期之日起至償清之日止的利息。
一審法院認定事實：2015年7月14日，被告中房公司向被告路遙公司開具了一張票面金額為100萬元的商業(yè)承兌匯票，該匯票的票號為0010006220119791，付款人為被告中房公司，到期日為2016年1月13日。被告路遙公司通過背書將上述商業(yè)承兌匯票轉讓給被告中潤公司。被告中潤公司為支付貨款將匯票背書轉讓給原告李某某石膏經銷處。2016年1月6日，原告作為案涉匯票的持票人，委托中國建設銀行股份有限公司內丘支行向被告中房公司收款，2016年1月11日，被告中房公司出具《拒絕付款理由書》，拒付理由為“合同未履行?！?016年1月14日，中國建設銀行股份有限公司內丘支行收到《拒絕付款理由書》并通知原告。2016年1月16日，原告將匯票被拒付的事實口頭通知被告中潤公司。2016年1月18日，被告中潤公司因找不到被告路遙公司的工作人員，無法履行通知其前手的義務，遂以路遙公司涉嫌詐騙為由向衡水市公安局桃城區(qū)分局報案。上述事實有當事人陳述及提供的證據、庭審筆錄等在卷為憑。
一審法院認為：《中華人民共和國票據法》第十九條規(guī)定：“匯票是出票人簽發(fā)的委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定金額給付收款人或者持票人的票據”，第十三條規(guī)定：“票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人，但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外”。第六十一條規(guī)定：“匯票到期后被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及其他債務人行使追索權”。本案中，原告李某某經銷處持有的第0010006220119791號商業(yè)承兌匯票票面簽章真實、法定記載事項完備、背書連續(xù)，屬有效票據。被告中潤公司通過背書將案涉商業(yè)承兌匯票轉讓給原告李某某經銷處，原告于到期日前委托中國建設銀行股份有限公司內丘支行向匯票的付款人被告中房公司收款，被告中房公司以其與被告路遙公司之間的合同未得到履行為由拒絕付款，違反了《中華人民共和國票據法》第十三條的規(guī)定?，F原告依據《中華人民共和國票據法》第六十一條規(guī)定,對背書人、出票人以及其他債務人行使追索權，要求三被告連帶支付票面金額及利息，合法有據，應予支持。原告于2016年1月16日將匯票被拒付的事實告知了其前手被告中潤公司，故被告中潤公司以原告未出具書面通知為由主張原告喪失了對前手的追索權，于法無據，不予采信。依照《中華人民共和國票據法》第十三條、第六十一條、第六十八條、第七十條、《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂缺席判決：被告衡水中潤商砼有限公司、衡水路遙商貿有限公司、中房聯合能源江蘇有限公司于本判決生效之日起五日內連帶支付原告內丘縣李某某石膏經銷處匯票金額100萬元及利息（利息按中國人民銀行規(guī)定的利率，自2016年1月13日起至票款付清之日止）。案件受理費13800元，由被告衡水中潤商砼有限公司、衡水路遙商貿有限公司、中房聯合能源江蘇有限公司負擔。
本院二審查明與原審查明事實一致。

綜上所述，中潤公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人衡水中潤商砼有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　曉 審判員　高彥明 審判員　王江豐

書記員：劉婷婷