原告：衡山。
原告：衡某。
原告：衡樹。
原告：康玉泉。
四原告委托訴訟代理人：陳闊成，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：衡某。
委托訴訟代理人：孫長(zhǎng)林，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告衡山、原告衡某、原告衡樹、原告康玉泉與被告衡某、被告衡某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告衡山、原告衡樹及四原告的委托訴訟代理人陳闊成、被告衡某及其委托訴訟代理人孫長(zhǎng)林到庭參加訴訟，原告衡某、原告康玉泉經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡山、原告衡某、原告衡樹、原告康玉泉向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告衡某給付四原告每人土地補(bǔ)償款7860.00元，合計(jì)人民幣31440.00元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：四原告及父母衡九亮、周鳳芝及被告一家四口的位于張百灣鎮(zhèn)的自留地都在一起，這些年一直由被告衡某耕種。2017年5月份左右，上述原、被告及父母的自留地7.86分被政府收儲(chǔ)，每畝地補(bǔ)償為人民幣100000.00元。后由被告衡某領(lǐng)取了該78600.00元的土地補(bǔ)償款。原告處被告索要自己的土地補(bǔ)償款，被告至今未給付，故訴至法院。
被告衡某辯稱，一、原告衡山、原告衡某、原告衡樹與被告衡某是同一父母所生，三原告與被告衡某是親兄弟關(guān)系。被告衡某父母共生育10個(gè)子女，其中有五個(gè)兒子、五個(gè)女兒，五個(gè)兒子分別是：長(zhǎng)子衡某，次子衡貴，三子衡山、四子衡某，五子衡樹；五個(gè)女兒分別是：長(zhǎng)女衡桂銀，次女衡桂金，三女衡桂平，四女衡桂云，五女衡桂芝。被告衡某的父母均已去世，父母的這十個(gè)子女，除長(zhǎng)女衡桂銀因病去世已多年以外，其他人都健在。本案原告康玉泉是衡桂金的丈夫，即是被告衡某的二妹夫。如四原告以要求被告衡某給付父母自留地補(bǔ)償款為由進(jìn)行起訴，那么原告的訴訟主體存在錯(cuò)誤，特別是原告康玉泉，無權(quán)作為原告對(duì)被告衡某提起訴訟。四原告的起訴不符合民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)駁回四原告的起訴。二、被告衡某對(duì)四原告起訴的事實(shí)和理由不予認(rèn)可，被告衡某的自留地沒有與四原告以及父母的自留地在一起，被告衡某也沒有進(jìn)行耕種，更沒有領(lǐng)取四原告及父母自留地的土地補(bǔ)償款。被告衡某只是領(lǐng)取屬于自己應(yīng)得的土地補(bǔ)償款，與四原告沒有任何關(guān)系。綜上所述，原告訴訟主體存在錯(cuò)誤，四原告起訴的理由不屬實(shí)，四原告要求被告衡某給付每人土地補(bǔ)償款7860.00元，四人合計(jì)人民幣31440.00元的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。為此，請(qǐng)求法院駁回四原告的起訴、駁回四原告對(duì)被告衡某的訴訟請(qǐng)求。
為證明自己的主張，四原告當(dāng)庭提交如下證據(jù)材料：
1、原告康玉泉的身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件，證明原告康玉泉有張百灣鎮(zhèn)戶口。
2、四原告身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件各一份，證明四原告均屬于張百灣鎮(zhèn)三組成員，于1981年依法分得自留地。
3、委會(huì)出具的證明一份，證明2017年被告衡某從村里領(lǐng)取了自留地土地補(bǔ)償款78600.00元。
4、本村三組村民楊某出具的證明一份，證明楊某作為當(dāng)年分取自留地的參與人員，河北大道下的自留地有衡某、衡山、衡樹、康玉泉，上述人員的自留地都在一起。
5、照片復(fù)印件一份，證明四原告與被告的自留地在一起。該證據(jù)是由當(dāng)年三組組長(zhǎng)薛富書寫的，顯示四原告及被告的自留地在一起，證據(jù)原件在被告處保存。
6、三組村民司明申的錄音光盤一份，證明四原告與被告的自留地都在一起。
被告衡某的質(zhì)證意見為：
對(duì)1號(hào)證據(jù)原告的證明要點(diǎn)不認(rèn)可。原告康玉泉不是被告及其余三原告的同胞兄弟，被告父母不是康玉泉的父母，原告在訴狀稱是因被告衡某領(lǐng)取了父母自留地補(bǔ)償款，因此原告康玉泉的訴訟主體不適格。原告康玉泉在沒有自留地，如果康玉泉認(rèn)為他在有自留地被被告領(lǐng)取了補(bǔ)償款，應(yīng)單獨(dú)起訴。因此原告康玉泉作為原告主體不適格。
對(duì)2號(hào)證據(jù)份證復(fù)印件無異議。
對(duì)3號(hào)證據(jù)無異議，能夠證明所領(lǐng)取的補(bǔ)償款是給被告的補(bǔ)償款，沒有四原告的份額。
對(duì)4號(hào)證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可，證人楊某不是給被告自留地的分地人員，且沒有出庭作證，不具有法律效力。
對(duì)5號(hào)證據(jù)不認(rèn)可，證據(jù)上沒有證人簽字及名字，不能體現(xiàn)證明目的，也沒有注明是誰進(jìn)行書寫的。且證據(jù)是復(fù)印件，不認(rèn)可。
對(duì)6號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、客觀性這都不認(rèn)可。司明申沒有給被告分過自留地，且沒有出庭作證予以證實(shí)。該錄音是否是司明申出具的也無法認(rèn)定，不具有證據(jù)的客觀真實(shí)性。
原告上述證據(jù)均不能證實(shí)四原告的自留地和被告的在一起，不能證明被告領(lǐng)取了屬于四原告自留地的土地補(bǔ)償款。
被告衡某為證明自己的主張，當(dāng)庭提交如下證據(jù)材料：
1、被告衡某本人的灤平縣農(nóng)村宅基地有償有限期使用丈量登記表復(fù)印件一份，證明被告有原來老房院一處，后來被告父親在此建房，把房院給了衡山，使得房院面積減少，因此給被告衡某補(bǔ)的爭(zhēng)議地。
2、證人任某1、任某2證言，證明爭(zhēng)議地是屬于被告衡某的，是因當(dāng)年被告父親在被告院內(nèi)建房，生產(chǎn)隊(duì)給被告補(bǔ)的地。證明爭(zhēng)議地屬于被告一家所有，不包含原告的份額。
3、任某2土地臺(tái)賬登記簿一頁，證明任某2的土地登記中記載其土地北至被告的自留地，說明爭(zhēng)議地屬于被告。
4、任德土地臺(tái)賬登記簿一份，任德是任某2的父親，也記載其土地南至被告自留地，證明目的與3號(hào)證據(jù)證明要點(diǎn)一致。
以上證據(jù)證明該爭(zhēng)議地都是被告的土地，與原告沒有關(guān)系。
四原告的質(zhì)證意見為：
對(duì)1號(hào)證據(jù)的證明要點(diǎn)不認(rèn)可，宅基地的批準(zhǔn)時(shí)間為1943年，當(dāng)時(shí)被告衡某沒有出生，不能證明該宅基地屬于被告衡某享有使用權(quán)，不能證明被告衡某的證明觀點(diǎn)。
對(duì)2號(hào)證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，且證人沒有出庭，沒有證明效力。
對(duì)3、4號(hào)證據(jù)，由于都是復(fù)印件，被告衡某沒有出示原件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，且該證據(jù)與本案爭(zhēng)議地是否含有原告的土地并不矛盾。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告衡山、原告衡某、原告衡樹與被告衡某系親兄弟，四人均為灤平縣張百灣鎮(zhèn)人。2017年，被告衡某領(lǐng)取因自留地被收儲(chǔ)給付的土地補(bǔ)償款78600.00元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案四原告主張被告衡某領(lǐng)取了自己的占地補(bǔ)償款，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還，但四原告當(dāng)庭所舉證據(jù)不足以證明四原告在有自留地且其自留地在此次收儲(chǔ)范圍內(nèi)，亦不能充分證明被告衡某所領(lǐng)取的占地補(bǔ)償款中包含原告應(yīng)得的份額，故對(duì)四原告要求被告衡某返還占地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告衡山、原告衡某、原告衡樹、原告康玉泉的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)580.00元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取290.00元，由原告衡山、原告衡某、原告衡樹、原告康玉泉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員 高峰

書記員： 安然