行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)人：甘XX，女，19XX年XX月XX日出生，自貢市人，住所：四川省自貢市XX區(qū)XX小區(qū)XX棟X單元附X號(hào)，身份證號(hào)：XXXXXXXXX
被申請(qǐng)人：自貢市XX區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局
住所：自貢市XX區(qū)XXXXXXX
法定代表人：XXX 職務(wù)：局長(zhǎng)
復(fù)議請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人作出的《(自X)食藥罰決【20XX】XX號(hào)行政處罰決定書(shū)》。
事實(shí)與理由：
201X年X月XX日，被申請(qǐng)人在對(duì)申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的XX區(qū)XX大藥房進(jìn)行檢查時(shí)，認(rèn)定申請(qǐng)人銷(xiāo)售的米次仁舒諾膠囊、抗骨質(zhì)疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒和六十六味地黃刃涉嫌為標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定的保健食品。201X年X月XX號(hào)，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)出《(自X)食藥罰決【201X】XX號(hào)行政處罰決定書(shū)》，后經(jīng)申請(qǐng)人向貴局申請(qǐng)行政復(fù)議，貴局撤銷(xiāo)了《(自X)食藥罰決【201X】XX號(hào)處罰決定書(shū)》，此后，被申請(qǐng)人根據(jù)同一事實(shí)又做出了《(自X)食藥罰決【201X】XX號(hào)行政處罰決定書(shū)》，對(duì)申請(qǐng)人處以沒(méi)收米次仁舒諾膠囊、抗骨質(zhì)疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒;沒(méi)收違法所得12.5元;罰款5萬(wàn)元的決定。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人的行政處罰行為違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)，具體理由如下：
一、申請(qǐng)人不可能知道涉案保健食品假冒批準(zhǔn)文號(hào)。
申請(qǐng)人為個(gè)體工商戶(hù)，本身不具備鑒別假冒食品的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力，其經(jīng)營(yíng)的微利大藥房銷(xiāo)售的藥品、食品共有數(shù)百種，根本不可能一一對(duì)其進(jìn)行甄別，且申請(qǐng)人在購(gòu)進(jìn)產(chǎn)品時(shí)按正規(guī)渠道，按規(guī)定索取了相關(guān)票據(jù)，如追究假冒批準(zhǔn)保健品的行政責(zé)任，也應(yīng)由生產(chǎn)企業(yè)和相關(guān)醫(yī)藥公司承擔(dān)。
二、被申請(qǐng)人沒(méi)收違法所得的處罰行為錯(cuò)誤。
在《(自X)食藥罰決【201X】XX號(hào)行政處罰決定書(shū)》中，被申請(qǐng)人并未陳述申請(qǐng)人有銷(xiāo)售涉案食品的事實(shí)，但是處罰決定書(shū)中卻專(zhuān)門(mén)對(duì)申請(qǐng)人處以沒(méi)收違法所得的處罰，即無(wú)銷(xiāo)售事實(shí)，違法所得從何而來(lái)?
三、被申請(qǐng)人行政處罰適用法律錯(cuò)誤。
1、根據(jù)《(自X)食藥罰決【201X】XX號(hào)行政處罰決定書(shū)》，被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人違法的的依據(jù)是按《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條第一款作出的，其規(guī)定的內(nèi)容為：“第三條 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品安全負(fù)責(zé)，不得生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合法定要求的產(chǎn)品?！睆钠錀l文中可以看出，這是國(guó)務(wù)院法規(guī)對(duì)食品生產(chǎn)者作出的法律規(guī)范，申請(qǐng)人為藥品經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶(hù)，顯然不適用此條款。
2、被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人銷(xiāo)售的三種涉案食品假冒食品批準(zhǔn)文號(hào)，但卻沒(méi)有依據(jù)假冒食品批準(zhǔn)文號(hào)的法律依據(jù)進(jìn)行處罰，只能籠統(tǒng)地引用了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定，明顯適用法律不當(dāng)。
四、被申請(qǐng)人的處罰顯失公允。
被申請(qǐng)所保存涉案的米次仁舒諾膠囊、抗骨質(zhì)疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒均是在申請(qǐng)人處提取的，并未賣(mài)給消費(fèi)者，也未造成實(shí)際危害后果，被申請(qǐng)人卻按《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定以5萬(wàn)元的最高額度對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行處罰，明確責(zé)罰不當(dāng)。
綜上所述，被申請(qǐng)人作出的《(自X)食藥罰決【201X】XX號(hào)行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清，法律適用錯(cuò)誤且有失公平、公正原則，為維護(hù)申請(qǐng)人自身合法權(quán)益、糾正被申請(qǐng)人的違法行為，特根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》之規(guī)定，向貴局申請(qǐng)行政復(fù)議，望支持申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。
此致
自貢市食品藥品監(jiān)督管理局
申請(qǐng)人：XXX
XXXX年XX月XX日
成為第一個(gè)評(píng)論者