行政復(fù)議申請書
申請人：甘XX，女，19XX年XX月XX日出生，自貢市人，住所：四川省自貢市XX區(qū)XX小區(qū)XX棟X單元附X號，身份證號：XXXXXXXXX
被申請人：自貢市XX區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局
住所：自貢市XX區(qū)XXXXXXX
法定代表人：XXX 職務(wù)：局長
復(fù)議請求：
請求依法撤銷被申請人作出的《(自X)食藥罰決【20XX】XX號行政處罰決定書》。
事實與理由：
201X年 X月XX日，被申請人在對申請人經(jīng)營的XX區(qū)XX大藥房進行檢查時，認定申請人銷售的米次仁舒諾膠囊、抗骨質(zhì)疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒和六十六味地黃刃涉嫌為標識不符合規(guī)定的保健食品。201X年X月XX號，被申請人向申請人發(fā)出《(自X)食藥罰決【201X】XX號行政處罰決定書》，后經(jīng)申請人向貴局申請行政復(fù)議，貴局撤銷了《(自X)食藥罰決【201X】XX號處罰決定書》，此后，被申請人根據(jù)同一事實又做出了《(自X)食藥罰決【201X】XX 號行政處罰決定書》，對申請人處以沒收米次仁舒諾膠囊、抗骨質(zhì)疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒;沒收違法所得12.5元;罰款5萬元的決定。申請人認為被申請人的行政處罰行為違法，應(yīng)當予以撤銷，具體理由如下：
一、申請人不可能知道涉案保健食品假冒批準文號。
申請人為個體工商戶，本身不具備鑒別假冒食品的專業(yè)知識和能力，其經(jīng)營的微利大藥房銷售的藥品、食品共有數(shù)百種，根本不可能一一對其進行甄別，且申請人在購進產(chǎn)品時按正規(guī)渠道，按規(guī)定索取了相關(guān)票據(jù)，如追究假冒批準保健品的行政責任，也應(yīng)由生產(chǎn)企業(yè)和相關(guān)醫(yī)藥公司承擔。
二、被申請人沒收違法所得的處罰行為錯誤。
在《(自X)食藥罰決【201X】XX號行政處罰決定書》中，被申請人并未陳述申請人有銷售涉案食品的事實，但是處罰決定書中卻專門對申請人處以沒收違法所得的處罰，即無銷售事實，違法所得從何而來?
三、被申請人行政處罰適用法律錯誤。
1、根據(jù)《(自X)食藥罰決【201X】XX號行政處罰決定書》，被申請人認定申請人違法的的依據(jù)是按《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條第一款作出的，其規(guī)定的內(nèi)容為：“第三條 生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當對其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品安全負責，不得生產(chǎn)、銷售不符合法定要求的產(chǎn)品?！睆钠錀l文中可以看出，這是國務(wù)院法規(guī)對食品生產(chǎn)者作出的法律規(guī)范，申請人為藥品經(jīng)營個體工商戶，顯然不適用此條款。
2、被申請人認定申請人銷售的三種涉案食品假冒食品批準文號，但卻沒有依據(jù)假冒食品批準文號的法律依據(jù)進行處罰，只能籠統(tǒng)地引用了《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定，明顯適用法律不當。
四、被申請人的處罰顯失公允。
被申請所保存涉案的米次仁舒諾膠囊、抗骨質(zhì)疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒均是在申請人處提取的，并未賣給消費者，也未造成實際危害后果，被申請人卻按《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定以5萬元的最高額度對申請人進行處罰，明確責罰不當。
綜上所述，被申請人作出的《(自X)食藥罰決【201X】XX號行政處罰決定書》認定事實不清，法律適用錯誤且有失公平、公正原則，為維護申請人自身合法權(quán)益、糾正被申請人的違法行為，特根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》之規(guī)定，向貴局申請行政復(fù)議，望支持申請人的復(fù)議請求。
此致
自貢市食品藥品監(jiān)督管理局
申請人：
年 月 日
成為第一個評論者