原告：行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司。該公司地址：石家莊市行某某龍州大街西部路北。
法定代表人：楊占衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孔永剛，xxxx年xx月xx日出生,漢族，行某某人。系行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司員工。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，該公司地址：石家莊市長安區(qū)中山東路322號開元大廈20層。
法定代表人：程國軍，該公司經(jīng)理。
社會信用代碼：91130000777722117C。
委托代理人：呂曉飛，系公司職員。

原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為保險合同糾紛一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由審判員王軍獨(dú)任審判，于2017年7月14日、8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人薛東成、孔永剛、被告委托代理人呂曉飛均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年2月14日13時40分許，蘭某駕駛登記在原告名下的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛牽引車，由西向東行至大西線5公里加800米處時，追尾碰撞前方孫衛(wèi)駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛車尾部，后該車駛?cè)雽Ψ杰嚨琅c由東向西行駛到該處的郭艮裕駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××半掛車廂碰撞，接著又與同向前方孟紅雨駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半掛車追尾，造成原告車輛被毀、其他涉案車輛受損，蘭某受傷的交通事故，該事故經(jīng)原平市公安局交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定，原告車輛駕駛?cè)颂m某負(fù)事故全部責(zé)任，其他車輛司機(jī)無責(zé)任。經(jīng)該大隊(duì)調(diào)解，原告車輛的車損、車上司機(jī)人身損害、施救費(fèi)由原告方負(fù)責(zé)，孫衛(wèi)、郭艮裕、孟紅雨駕駛車輛損失分別由原告方憑票據(jù)支付，其中郭艮裕車輛損失經(jīng)當(dāng)?shù)厮痉ㄨb定，損失數(shù)額為13983元，票據(jù)金額13500元，有原告方墊付，現(xiàn)經(jīng)原告人員多次找被告索要，被告拒不按照原告的車輛實(shí)際損失賠付，導(dǎo)致原告車輛不能正常營運(yùn)，現(xiàn)依法起訴，請求一、依法判令被告賠付原告因交通事故造成的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)及墊付對方車輛損失13983元（車輛損失的實(shí)際數(shù)額訴訟期間評估后確定）。二、依法判令被告賠償因不能及時理賠給原告造成的停運(yùn)損失10000元（實(shí)際數(shù)額訴訟期間評估后確定）。三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張?jiān)诜ǘㄅe證期間內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、冀Ａ×××××機(jī)動車商業(yè)保險單一份。
證明原告為冀Ａ×××××機(jī)動車在被告處投保了商業(yè)險，商業(yè)險包括機(jī)動車輛損失險、第三者責(zé)任險等保險并不計免賠率。其中機(jī)動車損失險的賠償限額為297330元，第三者責(zé)任險1000000，保險期間自2016年10月10日0時至2017年10月09日24時止。合同約定被保險人為行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司。
2、原平市公安交警大隊(duì)第171026號道路交通事故認(rèn)定書一份。
內(nèi)容為：2017年2月14日13時40分左右，蘭某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××歐曼半掛車，由西向東行駛至大西線5公里加800米處時，追尾碰撞于同向前方孫衛(wèi)駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××歐曼牌半掛車尾部，后蘭某在采取避險措施時所駕車輛駛?cè)雽ο蜍嚨琅c由東向西行駛至該處的郭艮裕駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××歐曼牌半掛車車廂碰撞，發(fā)生碰撞后蘭某所駕車輛又追尾碰撞于同向前方孟紅雨駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××東風(fēng)牌半掛車尾部，致蘭某受傷、四車不同程度受損，造成交通事故。根據(jù)現(xiàn)場勘查、當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)證實(shí)：蘭某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！?、第三十五條：“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行。”、第四十二條:“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速，夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、霧、雪、結(jié)冰等氣候條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！薄⒌谒氖龡l：“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，孫衛(wèi)、郭艮裕、孟紅雨在本次事故中無責(zé)任。
3、河北天元保險公估有限公司公估報告書一份（附補(bǔ)充證明及機(jī)動車輛未損失項(xiàng)目清單各一份）。
內(nèi)容為：2017年7月6日，我公司接受行某某人民法院的委托，對車牌號為冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行評估，公估結(jié)論為該車輛損失金額為199247元。
補(bǔ)充證明內(nèi)容為：關(guān)于車輛評估報廢標(biāo)準(zhǔn)，因公估行業(yè)無明文規(guī)定，公估人根據(jù)保險、物價及同行業(yè)普通掌握的標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮采用《河北省涉案資產(chǎn)價格鑒證規(guī)范（試行）》作為鑒定依據(jù)，核定該車按全損處理。
4、冀Ａ×××××車施救費(fèi)票據(jù)一張，金額：12000元。
5、公估費(fèi)票據(jù)一張，金額：10001元。
6、冀Ａ×××××車行駛證一份。
7、冀Ａ×××××車道路運(yùn)輸證一份。
8、蘭某的機(jī)動車駕駛證一份。載明蘭某的準(zhǔn)駕車型為A2，有效起始日期2010-08-14，有效期限10年。
9、蘭某的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證一份。發(fā)證日期2015年2月2日，有效期至2020年3月2日。
10、山西金石司法鑒定中心忻金鑒咨字（車損）9753號估價鑒定結(jié)論書一份。
內(nèi)容為：2017年2月17日，受原平市交警事故處理中隊(duì)委托，對晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××歐曼牌半掛車損評估，估價結(jié)論為：該車在事故中損失金額為13983元。
11、原平市公安交警大隊(duì)道路交通事故損害賠償調(diào)解書一份。
內(nèi)容為：事故時間2017年2月14日13時40分，事故地點(diǎn)大西線5公里加800米處。當(dāng)事人姓名，甲：蘭某，乙:孫衛(wèi)，丙:郭艮裕，丁:孟紅雨，經(jīng)協(xié)商，四方自愿達(dá)成如下協(xié)議：1、甲車損、醫(yī)藥費(fèi)、施救費(fèi)自負(fù)；2、乙車損、施救費(fèi)由甲憑票支付；3、丙車損由甲憑票支付；4、丁車損由甲憑票支付；5、此事故一次性處理，四方簽字生效，互不糾纏。當(dāng)事人或代理人簽名捺指印，交通警察趙毅、寇怡榮蓋章，2017年4月21日，加蓋原平市公安交警大隊(duì)交通事故處理專用章。
12、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份。
內(nèi)容為：繁峙縣集義莊鄉(xiāng)下永興村郭艮裕收到石家莊市靈壽縣北洼鄉(xiāng)黨家莊村蘭某交來經(jīng)濟(jì)賠償款13983元。2017年7月4日，加蓋原平市公安交警大隊(duì)交通事故處理專用章。
13、晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××車輛修理費(fèi)發(fā)票兩張，金額合計13500元。
被告在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：1、訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)是間接損失我公司不予認(rèn)可。2、對方車輛13983元，票據(jù)13500元，我公司至今未收到司法鑒定報告。我公司不予認(rèn)可。3、施救費(fèi)的相關(guān)票據(jù)我公司至今沒有收到，我公司不予認(rèn)可。4、關(guān)于冀Ａ×××××的車輛損失公估報告推定全損我公司不予認(rèn)可，該報告中并沒有相關(guān)車輛的具體損失照片及項(xiàng)目，請?zhí)峁┩贫ㄈ珦p的依據(jù)。
被告為證明其主張向法庭提交了以下證據(jù)。
1、安某財產(chǎn)保險有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款一份。
2、安某財產(chǎn)保險有限公司對事故車輛冀Ａ×××××機(jī)動車輛保險定損單一份，合計金額91700元。
3、山西省高速公路交通事故車輛清障施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（2010-06-05）一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、6、7、8、9、11、12無異議。對原告提交的證據(jù)3價格公估報告書有異議；認(rèn)為冀Ａ×××××車輛推定全損的公估報告未見詳細(xì)的損失項(xiàng)目及損失照片的我公司不予認(rèn)可，要求重新鑒定；對原告提交的證據(jù)4施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為施救費(fèi)請?zhí)峁┦召M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。施救費(fèi)當(dāng)時出險是否空載，如果是裝貨，需要主掛貨分?jǐn)?，對于證據(jù)5鑒定費(fèi)10001元為間接損失，保險條款已經(jīng)明確不屬于保險責(zé)任。對于原告提交的證據(jù)10估價鑒定結(jié)論書，認(rèn)為物價估價過高，我公司要求重新鑒定。對于原告提交的證據(jù)13關(guān)于晉Ｂ×××××車輛的維修發(fā)票兩張，認(rèn)為開票日期不一樣，公司懷疑有買票嫌疑，不予認(rèn)可。
原告對被告三份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但稱證據(jù)1被告保險公司雖提供了機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款，但未舉證證明已向投保人送達(dá)了此保險條款、亦未提供已履行提示或明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，因此此條款對于原告不產(chǎn)生效力，不予認(rèn)可。證據(jù)2定損單是被告保險公司單方定損，被告作為理賠單位，此定損單不能對抗公估機(jī)構(gòu)的公估報告。證據(jù)3關(guān)于施救費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)，請法院依法認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2016年10月3日，原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司在被告處為其車輛冀Ａ×××××機(jī)動車投保了商業(yè)險，商業(yè)險包括機(jī)動車輛損失險、第三者責(zé)任險等保險并不計免賠率。其中機(jī)動車損失險的賠償限額為297330元，第三者責(zé)任險1000000，保險期間自2016年10月10日0時至2017年10月09日24時止。合同約定行駛證車主及被保險人均為原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司。2017年2月14日13時40分左右，蘭某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××歐曼半掛車，由西向東行駛至大西線5公里加800米處時，追尾碰撞于同向前方孫衛(wèi)駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××歐曼牌半掛車尾部，后蘭某在采取避險措施時所駕車輛駛?cè)雽ο蜍嚨琅c由東向西行駛至該處的郭艮裕駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××歐曼牌半掛車車廂碰撞，發(fā)生碰撞后蘭某所駕車輛又追尾碰撞于同向前方孟紅雨駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××東風(fēng)牌半掛車尾部，致蘭某受傷、四車不同程度受損，造成交通事故。該事故經(jīng)原平市公安交警大隊(duì)勘驗(yàn)處理，于2017年2月20日做出道路交通事故認(rèn)定書，根據(jù)現(xiàn)場勘查、當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)證實(shí)：蘭某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”、第三十五條：“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行。”、第四十二條:“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速，夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、霧、雪、結(jié)冰等氣候條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！?、第四十三條：“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，孫衛(wèi)、郭艮裕、孟紅雨在本次事故中無責(zé)任。此次事故產(chǎn)生施救費(fèi)12000元。
因事故造成晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××車輛損壞，2017年2月21日，經(jīng)原平市交警事故處理中隊(duì)委托山西金石司法鑒定中心對晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××歐曼牌半掛車輛損失進(jìn)行評估鑒定，估價結(jié)論為該車損失金額為13983元。為維修事故車輛，原告實(shí)際支付晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××車修理配件費(fèi)13500元。庭審時被告認(rèn)為此鑒定結(jié)論書系單方委托，且估價過高，要求重新鑒定，但在本院指定期限內(nèi)未提交重新鑒定申請亦未繳納鑒定費(fèi)用。
本案受理后，原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司的被保險車輛冀Ａ×××××車經(jīng)我院委托河北天元保險公估有限公司進(jìn)行車損評估，該公司于2017年7月12日做出公估報告書，評估結(jié)果：公估人依據(jù)《河北省涉案資產(chǎn)價格鑒證規(guī)范（試行）》“6.1.3屬于下列情形之一者，可作為推定全損：殘余價值不足損壞前自身價值的20%或修復(fù)費(fèi)用超過損壞前自身價值80%或超過重置價50%的殘損物品（均不含附加費(fèi)用）；”的規(guī)定，其修復(fù)費(fèi)用超過重置價50%，即推定為全損。公估人對車輛冀Ａ×××××的實(shí)際價值以及車輛殘值分別進(jìn)行評估，1、車輛實(shí)際價值=承保實(shí)際價值×成新率=承保實(shí)際價值×【1-（已使用月數(shù)×月折舊率）】=297330×【1-（4×1.1%）】=284247.00元；2、車輛殘值，公估人按廢舊汽車配件處理計算殘值合計作價85000元（并附有未損失項(xiàng)目清單）。綜上所述，本案評估標(biāo)的冀Ａ×××××推定全損，公估人確定該車損失金額為：損失金額=車輛實(shí)際價值-車輛殘值=284247.00-85000=199247元。評估結(jié)論為：冀Ａ×××××車輛損失金額為199247元。被告對公估報告推定全損、沒有相關(guān)車輛的具體損失照片及項(xiàng)目不予認(rèn)可，申請重新鑒定，因本次評估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，申請重新鑒定理由不足。本院向被告釋明后，告知其可寫清需要鑒定的內(nèi)容、項(xiàng)目后，書面申請補(bǔ)充鑒定，但在本院指定期限內(nèi)未提交補(bǔ)充鑒定申請。第一次庭審后，被告在向法庭提交了安某財產(chǎn)保險有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款一份。該條款對全部損失的釋義為：“指被保險機(jī)動車發(fā)生事故后滅失，或者受到嚴(yán)重?fù)p壞完全失去原有形體、效用，或者不能再歸被保險人所擁有的，為實(shí)際全損，或被保險機(jī)動車發(fā)生事故后，認(rèn)為實(shí)際全損已經(jīng)不可避免，或者為避免發(fā)生實(shí)際全損所支付的費(fèi)用超過實(shí)際價值的，為推定全損”。原告稱被告保險公司雖提供了機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款，但未舉證證明已向投保人送達(dá)了此保險條款、亦未提供已履行提示或明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，因此此條款對于原告不產(chǎn)生效力，我方不予認(rèn)可。
原告的被保險車輛準(zhǔn)牽引總質(zhì)量38205千克，關(guān)于施救費(fèi)的具體施救項(xiàng)目和施救里程，原告稱項(xiàng)目包括兩輛施救車輛的拖車費(fèi)、施救板車，吊車費(fèi)、還有租了一個半掛車從事故地點(diǎn)將車輛拉到行某某修理廠，施救里程大概500多公里。被告稱根據(jù)施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是由出險地到最近的事故停車場距離在保險責(zé)任范圍內(nèi)，而原告提出從事故地點(diǎn)拖到行某某，這段費(fèi)用我公司不予承擔(dān)，不在保險范圍內(nèi)。并提供了山西省高速公路交通事故車輛清障施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一份。
庭審中，原告將訴訟請求中第一項(xiàng)變更為依法判令被告賠償原告事故車輛損失數(shù)額為297330元，即車輛承保時的實(shí)際價值，并判令被告賠償原告墊付的對方實(shí)際車輛損失13500元。施救費(fèi)12000元，合計322830元。放棄訴訟請求第二項(xiàng)。
本院認(rèn)為：原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于2016年10月3簽訂的保險合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原、被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)、該事故發(fā)生在保險期間、公安交通警察管理大隊(duì)的交通事故認(rèn)定既原告司機(jī)負(fù)本次事故的全部責(zé)任無異議，本院予以確認(rèn)。原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司作為被保險人，于保險事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險金。
關(guān)于本車冀Ａ×××××車輛損失的問題，原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司的被保險車輛冀Ａ×××××經(jīng)本院委托河北天元保險公估有限公司評估，評估結(jié)果為：公估人依據(jù)《河北省涉案資產(chǎn)價格鑒證規(guī)范（試行）》“6.1.3屬于下列情形之一者，可作為推定全損：殘余價值不足損壞前自身價值的20%或修復(fù)費(fèi)用超過損壞前自身價值80%或超過重置價50%的殘損物品（均不含附加費(fèi)用）；”的規(guī)定，其修復(fù)費(fèi)用超過重置價50%，即本案評估標(biāo)的冀Ａ×××××推定全損，公估人確定該車損失金額為：損失金額=車輛實(shí)際價值-車輛殘值=284247.00-85000=199247元。評估結(jié)論為：冀Ａ×××××車輛損失金額為199247元。公估費(fèi)10001元。原告認(rèn)為該鑒定意見中載明冀Ａ×××××推定為全損，已達(dá)報廢標(biāo)準(zhǔn)，要求被告保險公司按照承保時的車輛實(shí)際價值297330元予以賠付，證據(jù)是公估報告書，沒有其他證據(jù)。被告對公估報告推定全損的標(biāo)準(zhǔn)、沒有相關(guān)車輛的具體損失照片及項(xiàng)目清單不予認(rèn)可，申請重新鑒定，并提供《安某財產(chǎn)保險有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》一份予以證明，本院向被告釋明后，告知其可寫清需要鑒定的內(nèi)容、項(xiàng)目后，書面申請補(bǔ)充鑒定，但其在本院指定期限內(nèi)未提交補(bǔ)充鑒定申請。本院不予采信。此次評估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，故應(yīng)以此公估結(jié)論可作為確定車輛損失數(shù)額的依據(jù)。被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車損失險承保限額內(nèi)予以賠償。但本案鑒定機(jī)構(gòu)推定全損部分的依據(jù)為《河北省涉案資產(chǎn)價格鑒證規(guī)范（試行）》，顯然不符合原被告雙方簽訂保險合同依據(jù)的《安某財產(chǎn)保險有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》全部損失的釋義情形，故公估機(jī)構(gòu)推定全損所依據(jù)的文件不適用本案，公估報告書中推定全損的評估結(jié)論部分，本院不予采信。該保險條款中對“全部損失”的釋義，并非免除保險人責(zé)任條款，不屬于《中華人民共和國保險法》第十七條“未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定。故原告認(rèn)為保險條款中對“全部損失”的釋義，對原告不產(chǎn)生效力的主張，有悖法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國保險法》第六十四規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。公估費(fèi)10001元是為查明車輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，因此應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
關(guān)于代償三者車晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××車車輛損失。對山西金石司法鑒定中心作出的該車損失金額為13983元的鑒定結(jié)論書，被告認(rèn)為系單方委托，且估價過高，要求重新鑒定，但在本院指定期限內(nèi)未提交重新鑒定申請亦未繳納鑒定費(fèi)用，本院不予采信。故應(yīng)以此鑒定結(jié)論作為該車輛損失數(shù)額的依據(jù)。為維修事故車輛，原告實(shí)際支付晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××車修理配件費(fèi)13500元。有修理費(fèi)發(fā)票和經(jīng)濟(jì)賠償憑證為證。應(yīng)予認(rèn)定。該損失應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險承保限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于施救費(fèi)，結(jié)合原、被告陳述及事故認(rèn)定書，拖車、施救、吊車為事故施救必然產(chǎn)生的費(fèi)用。根據(jù)《山西省高速公路交通事故車輛清障施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，按照就近施救的原則，原告的事故車輛冀Ａ×××××準(zhǔn)牽引總質(zhì)量38205千克，屬D類車型“15噸以上貨車和集裝箱車”，最高收費(fèi)額托運(yùn)費(fèi)1000元/次、吊車作業(yè)費(fèi)3000元/次、車輛施救費(fèi)300元/次，合計4300元。超出了上述《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。

綜上，該事故致原告A8183W車的車損為199247元，施救費(fèi)4300元，代賠三者車輛損失13500元，共計217047元。未超出被告承保的機(jī)動車損失險和第三者責(zé)任險的承保限額，被告應(yīng)予賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司給付原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司保險理賠金217047元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6142元，減半收取3071元，公估費(fèi)10001元，共計13072元，由原告負(fù)擔(dān)900元，被告負(fù)擔(dān)12172元。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王軍

書記員： 杜叢