原告：行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司，住所地行某某龍州大街西部路北。
法定代表人：楊占衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張力貞，男，石家莊市行唐雄鷹法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴瑜，河北冀華律師事務所律師。

原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱鑫源汽貿(mào)公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鑫源汽貿(mào)公司的委托訴訟代理人張力貞、被告人保財險石家莊分公司的委托訴訟代理人柴瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鑫源汽貿(mào)公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費、三者損失共計143053元；2、訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，鑫源汽貿(mào)公司變更訴訟請求為108092元。事實與理由：原告所有的冀Ａ×××××半掛牽引車在被告處投保交強險、商業(yè)第三者責任保險、機動車損失保險，并附加不計免賠。2018年1月11日18時5分許，司機馬軍貴駕駛冀Ａ×××××車輛沿安新線由南向北行駛至安新線113公里6米處時，因躲避一電動自行車駛入逆行，與由北向南行駛的彭云學駕駛的冀Ａ×××××號車輛發(fā)生事故，造成馬軍貴受傷、彭云學攜帶的一部手機和車上的梨、及雙方車輛不同程度損壞。本次事故經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定馬軍貴負此次事故全部責任。在被告勘驗員幫助下，經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊主持調解賠付了對方19500元。綜上，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，損失依法應當由被告負擔。但原、被告就賠償金額未達成一致意見。故為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求依法判決。
人保財險石家莊分公司承認原告在本案中所主張的事實，同意在保險責任限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。訴訟費用不屬于保險責任，不予承擔。
本院認為，人保財險石家莊分公司承認鑫源汽貿(mào)公司在本案中主張的事實，故對鑫源汽貿(mào)公司主張的事實予以確認。鑫源汽貿(mào)公司為冀Ａ×××××車輛在人保財險石家莊分公司處投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、商業(yè)機動車第三者責任保險（以下簡稱三者險）、機動車損失保險（以下簡稱車損險）并附加不計免賠，人保財險石家莊分公司出具了保險單，鑫源汽貿(mào)公司與人保財險石家莊分公司已形成保險合同關系。上述合同均系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據(jù)合同約定享有權利、承擔義務。在保險期間，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成自有車輛損失及三者損失，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責任范圍，人保財險石家莊分公司應當在保險責任限額內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生時，鑫源汽貿(mào)公司作為冀Ａ×××××車輛實際車主，對于上述損失依法享有保險利益。對于冀Ａ×××××車輛損失，鑫源汽貿(mào)公司提交了行某某車水汽車維修中心出具的維修清單及收款收據(jù)，票面顯示金額為117553元。同時，經(jīng)人保財險石家莊分公司向本院提出申請，本院依法委托圣源祥保險公估有限公司出具SYXFY-20180649號《公估報告書》，核定損失金額為82592元。人保財險石家莊分公司對該維修清單及《公估報告書》均提出異議，認為核定損失金額及維修金額均過高。本院認為，公估機構系雙方當事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，人保財險石家莊分公司雖提出異議，但其未能提供足以推翻的相關證據(jù)，故本院對上述《公估報告》予以確認。同時，鑒于鑫源汽貿(mào)公司提供了相應的維修票據(jù)予以證實其車輛已經(jīng)實際維修，且其明確表示依據(jù)《公估報告》確定的損失金額主張權利，故人保財險石家莊分公司應當以《公估報告》確定的損失金額82592元為依據(jù)在車輛損失險責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任。對于冀Ａ×××××車輛施救費用，鑫源汽貿(mào)公司向本院提交新河縣興民汽車保養(yǎng)廠出具的施救費票據(jù)一張，票面載明施救費用4000元，該費用系為防止或減少保險標的的損失所支付的合理、必要費用，依法應當由保險人承擔。但考慮冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛系一同施救，且冀Ａ×××××未在人保財險石家莊分公司處投保車輛損失險的事實，因此對掛車部分的施救費用不應由人保財險石家莊分公司承擔，本院酌定冀Ａ×××××車輛施救費用為2000元。關于三者冀Ａ×××××車輛施救費用，鑫源汽貿(mào)公司向本院提交新河縣興民汽車保養(yǎng)廠出具的施救費票據(jù)一張，票面載明施救費用2000元，該費用系為防止或減少三者車輛損失所支付的合理、必要費用，且已經(jīng)由鑫源汽貿(mào)公司支付，故該費用依法應當由人保財險石家莊分公司在交強險、三者險保險責任限額內(nèi)予以賠付。關于三者其他損失，鑫源汽貿(mào)公司向本院提交道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一張以證實其已賠付三者損失19500元。人保財險石家莊分公司對于損失金額提出異議，認為其賠付金額超出了其核定損失金額，其僅應當依據(jù)核定金額承擔賠償責任。經(jīng)審查本院認為，被告雖然對三者損失數(shù)額提出異議，但并未提供證據(jù)證明原告賠付三者數(shù)額超過了實際損失。另，事故發(fā)生后，人保財險石家莊分公司已經(jīng)實際賠付鑫源汽貿(mào)公司保險金2100元，對此雙方均不持異議，故該費用依法應當予以扣減。

綜上所述，原告鑫源汽貿(mào)公司要求被告人保財險石家莊分公司賠償其車輛損失、施救費、三者損失的部分訴訟請求符合合同約定及法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司車輛損失、施救費、三者損失共計人民幣103992元。
二、駁回原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2461元，減半收取計1230元，由原告行某某鑫源汽車貿(mào)易有限公司負擔47元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔1183元（自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李麗梅

書記員： 董文靜