原告：行某某金順達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地河北省行某某劉七里峰。
法定代表人：習(xí)建雷，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高韶剛，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地浙江省蘇州市高新區(qū)運(yùn)河路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：沈麗敏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王西子，上海恒量律師事務(wù)所律師。

行某某金順達(dá)運(yùn)輸有限公司與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本案于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告行某某金順達(dá)運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人高韶剛、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司委托訴訟代理人王西子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
行某某金順達(dá)運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償車損、施救費(fèi)等共計(jì)84610元；2、依法判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)及公估費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年7月27日22時(shí)30分許，司機(jī)高波駕駛原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車，沿207國道由北向南行過716公里885米處時(shí)，與前方同向行駛鄭書辰駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）重型半掛貨車車尾相撞，造成兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣處理并認(rèn)定，司機(jī)高波負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的車輛在被告處投有車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告予以賠付，故此訴至法院，請(qǐng)依法公斷。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司辯稱（以下簡稱保險(xiǎn)公司），原告提交的事故認(rèn)定書中沒有明確涉案車輛承擔(dān)全部責(zé)任，要求原告補(bǔ)強(qiáng)，原告無法補(bǔ)強(qiáng)的情況下無法確定涉案車輛系何種責(zé)任。我公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)駕駛證、行駛證要求原告提供原件。對(duì)駕駛?cè)藛T從業(yè)資格證及車輛的營運(yùn)證要求原告補(bǔ)強(qiáng)原件，由法院審核。涉案車輛在我公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，保額為279000元，不計(jì)免賠。對(duì)原告車輛的損失我公司認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)，我公司已經(jīng)派遣定損人員到現(xiàn)場(chǎng)定損并出具相應(yīng)的定損依據(jù)，但是原告又自行委托第三方進(jìn)行評(píng)估，且該評(píng)估價(jià)與被告定損的價(jià)值存在較大差異。同時(shí)，原告在第三方評(píng)估時(shí)未通知被告到場(chǎng)參與評(píng)估，因此申請(qǐng)重新鑒定。我方認(rèn)為施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月27日22時(shí)30分許，原告雇傭的司機(jī)高波駕駛原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）重型半掛車，沿207國道由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與前方同向行駛鄭書辰駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）重型半掛貨車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。靈壽縣出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定高波負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保額279000元）且附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，原告委托河北中正機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ａ×××××半掛牽引車的車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估的車輛損失金額為79610元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，申請(qǐng)法院對(duì)冀Ａ×××××半掛牽引車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定，本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司，對(duì)上述車輛的損失進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估的車輛損失金額為65080元。

本院認(rèn)為，原告行某某金順達(dá)運(yùn)輸有限公司的車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故認(rèn)定書中的責(zé)任承擔(dān)有異議，經(jīng)本院到靈壽縣核實(shí)，該事故系原告司機(jī)高波負(fù)事故的全部責(zé)任。原告車輛發(fā)生事故后，支付的施救費(fèi)5000元，是交通事故發(fā)生所必然產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)此保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以承擔(dān)。庭審中，被告保險(xiǎn)公司以河北中正機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的公估報(bào)告為單方委托且與保險(xiǎn)公司定損金額差距較大為由，申請(qǐng)對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行重新鑒定。重新鑒定后，對(duì)涉案車輛的損失確定為65080元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論仍不認(rèn)可，認(rèn)為原告未提交維修費(fèi)發(fā)票及維修清單，但涉案交通事故實(shí)際發(fā)生，鑒定結(jié)論可證實(shí)原告方的實(shí)際損失情況，原告方是否對(duì)事故車輛進(jìn)行維修不妨礙原告就其損失向被告主張權(quán)利，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司該辯稱不予采信。原告主張?jiān)u估費(fèi)由被告承擔(dān)，但原告提交的鑒定結(jié)論未被本院采信，故對(duì)此主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告行某某金順達(dá)運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)和車輛損失共計(jì)70080元。
二、駁回原告行某某金順達(dá)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1915元，減半收取計(jì)958元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司負(fù)擔(dān)776元，由原告行某某金順達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)182元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭蕾

書記員： 唐珍珠