行某某米某某村民委員會
韓立杰（河北崢嶸律師事務(wù)所）
鄭金鵬（河北崢嶸律師事務(wù)所）
米拴狗
米某某
李進(jìn)
趙根奇

原告行某某米某某村民委員會。
法定代表人米四清，該村民委員會主任。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭金鵬，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告米拴狗，農(nóng)民。
被告米某某，農(nóng)民。
被告李進(jìn)，農(nóng)民。
委托代理人趙根奇。
原告行某某米某某村委會與被告米拴狗、米某某、李進(jìn)為確認(rèn)合同效力糾紛一案，于2012年5月2日向本院起訴。本院受理后，于2013年1月5日作出（2012）行民一初字第00701號民事判決書。判后原告米某某村民委員會，被告李進(jìn)均不服，上訴至石家莊市中級人民法院。石家莊市中級人民法院于2013年6月3日以事實(shí)不清為由發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭，于2013年8月7日公開開庭審理了本案。原告米某某村民委員會法定代表人及其委托代理人、被告李進(jìn)及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告米栓狗、米某某無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本次庭審原告提交了以下證據(jù):
3、2004年6月28日安香鄉(xiāng)人民政府出具的通知:鑒于米某某村村主任辭職，村務(wù)無人管理，經(jīng)米某某村黨支部推薦，鄉(xiāng)政府研究同意:米四清同志主持村務(wù)工作。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告米拴狗、米某某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2均無異議，是我們轉(zhuǎn)給李進(jìn)的，租賃協(xié)議都在李進(jìn)手里。對3號證據(jù)的質(zhì)證意見是，此通知沒有寫明誰辭職，我認(rèn)為不真實(shí)，系偽造的。
被告李進(jìn)對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2無異議，該證據(jù)是我訴盧文學(xué)一案提交的，并且合同已履行多年。
被告李進(jìn)原審時提供了下列證據(jù):
1、租賃協(xié)議一份，與原告提供復(fù)印件內(nèi)容一致。
2、轉(zhuǎn)讓合同一份，與原告提供復(fù)印件內(nèi)容一致。
3、2003年12月1日收據(jù)一張，證明收到米栓狗承包費(fèi)1200元。收款人:栓來。交款人:米拴狗。
4、收到條一份，內(nèi)容:今收到行某某西街李進(jìn)房磚款13300元，壹萬叁仟叁佰元正。米新瑞。2005年12月20日。
5、2006年1月22日收據(jù)一張，證明收到米栓狗2005年、2006年承包費(fèi)2400元，貳仟肆佰元。收款人:老虎。交款人:拴狗、國英。
6、證明條一份，今收到李進(jìn)圍墻款800元，大寫捌佰元正。米栓來。2007年4月6日。
7、證明條一份，米老虎欠李進(jìn)3000元，叁仟元整。2007年3月6日。
8、證人高德增出庭證言:07年9、10月份，李進(jìn)給打電話讓去天天興飯店歇一會，有米某某村二個干部，說把承包費(fèi)給了他們，去了后李進(jìn)說給了他們，村干部沒有收，說給李進(jìn)找塊地方。
本次庭審李進(jìn)提交了以下證據(jù):
9、2004年3月18日安香鄉(xiāng)人民政府出具的通知，內(nèi)容:米某某村委會:你村村委會報來關(guān)于米建國同志要求辭去村主任職務(wù)，改任村委委員的請求，并已經(jīng)村委會確認(rèn)。所需手續(xù)鄉(xiāng)政府已收到，并備案。經(jīng)鄉(xiāng)政府研究，同意村委會意見。
10、2004年3月18日安香鄉(xiāng)黨委出具的通知，米某某村黨支部:經(jīng)鄉(xiāng)黨委研究，任命米拴來同志為村黨支部副書記，主抓村委會工作。請宣布。安香鄉(xiāng)黨委。
原告對被告李進(jìn)提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1，蓋章的位置不對，是偽造的。對證據(jù)2，米老虎當(dāng)時不是支書，是一般干部，當(dāng)時支書是米栓來，2004年6月1日經(jīng)鄉(xiāng)里任命，由米四清主持村務(wù)工作。對證據(jù)3，無異議。對證據(jù)4，與原告起訴無關(guān)。對證據(jù)5，對交款的事實(shí)無異議。對證據(jù)6、7，認(rèn)為是他們個人行為，村賬目沒有這筆款。對證據(jù)8，包隊(duì)干部作不了主，并不是拒收，被告沒有向村委會或村主任交納過承包費(fèi)。對9號證據(jù)的質(zhì)證意見是，無異議。對10號證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但稱鄉(xiāng)政府沒有備案，村委會沒有宣布。
被告米拴狗、米某某對被告李進(jìn)提供的證據(jù)質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8無異議。
證據(jù)的分析與認(rèn)定，原告提交的1、2號證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證無異議，證明2003年12月1日，米拴狗租賃了米某某村委會原膠合板廠土地。2005年12月16日李進(jìn)轉(zhuǎn)讓取得該租賃地。被告提交的1、2號證據(jù)，與原告提交的1、2號證據(jù)相同。3號證據(jù)證明米拴狗交了2003年的租賃費(fèi)。5號證據(jù)證明，2006年1月22日米某某村委會收了米拴狗2005、2006兩年度的承包費(fèi)2400元。8號證據(jù)高德增的證言，證明李進(jìn)交納2007年度承包費(fèi)時，米某某村兩位村干部拒收。4、6、7、9、10號證據(jù)不能證明圍墻及北房是李進(jìn)所建，也未能證明轉(zhuǎn)讓時經(jīng)過了村委會同意。
經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，廠內(nèi)現(xiàn)有的不動產(chǎn):5間樓板結(jié)構(gòu)東房，4間磚木結(jié)構(gòu)北房，北圍墻及鐵鋼架、石棉瓦、彩鋼瓦結(jié)構(gòu)大棚，西圍墻及鐵鋼架、石棉瓦結(jié)構(gòu)大棚，南圍墻及磚木、石棉瓦結(jié)構(gòu)和鐵鋼架、石棉瓦結(jié)構(gòu)的廠房，影背墻一個，門口及大鐵門一副，門衛(wèi)房一間，水井一眼（現(xiàn)為枯井），大小樹木8棵。注:從外觀看，北圍墻和西圍墻應(yīng)為一體同時所建，明顯早于南圍墻所建的時間，另北圍墻和西圍墻在原有高度的基礎(chǔ)上，有明顯少量加高。原、被告對現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄無異議。
被告李進(jìn)向本院申請，并向本院交納了評估費(fèi)，要求對受讓后承包期間所增設(shè)的建筑物進(jìn)行評估，經(jīng)本院委托行某某涉案物品價格鑒證中心，涉案價格中心根據(jù)被告李進(jìn)提供的物品清單，對下列物品作出了價格鑒定結(jié)論書:北簡易棚頂（鋼材、石棉瓦、彩鋼瓦）20789元，西簡易棚頂（鋼材、石棉瓦）9736元，南部簡易房（鋼材、木料、石棉瓦）36250元，門衛(wèi)房（磚混結(jié)構(gòu)）5570元，北房（磚木結(jié)構(gòu)）28419元，樹木（8棵）1704元，鐵大門（2扇）1512元，圍墻（24圍墻84.18米）27048元，合計131028元。評估費(fèi)3500元。
原告米某某村委會、被告米拴狗、米某某、李進(jìn)對價格鑒定書的質(zhì)證意見:米某某村委會認(rèn)為，圍墻、北房屬于村委會的財產(chǎn)，作價對本案沒有意義。被告米栓狗、米某某對鑒定價格無異議。被告李進(jìn)認(rèn)為評估價格偏低。但沒有申請復(fù)核。
本院認(rèn)為，2003年12月1日米某某村民委員會與被告米拴狗簽訂租賃協(xié)議之前未召開村民會議通過，未經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，也未報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，違反了《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定租賃協(xié)議無效。2005年12月16日米拴狗將租賃的膠合板廠土地轉(zhuǎn)讓給李進(jìn)時，轉(zhuǎn)讓協(xié)議上四個佐證人只有米老虎是村委會的干部，但未注明職務(wù)，也無村委會公章，村委會稱米老虎是村委一般干部，李進(jìn)稱米老虎系村黨支部書記，村委會否認(rèn)，李進(jìn)無證據(jù)證明米老虎當(dāng)時是職務(wù)行為，代表的是村委會。2006年1月22日，米某某村委會出具的收據(jù)上載明收到米拴狗2005年、2006年承包費(fèi)2400元。2007年李進(jìn)向村委會交納承包費(fèi)時村委會拒收，說明米某某村委會不知道轉(zhuǎn)讓，不認(rèn)可轉(zhuǎn)讓之事。我國《合同法》第二百二十四條規(guī)定:承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，承租人可以解除合同。米拴狗未經(jīng)出租人米某某村委會同意將租賃物轉(zhuǎn)讓給李進(jìn)，事后未得到米某某村委會的追認(rèn)，所以米拴狗與李進(jìn)之間的轉(zhuǎn)讓合同無效。被告李進(jìn)在租賃的廠內(nèi)所建北邊、西邊的大棚和南邊簡易房、東邊的門衛(wèi)房、鐵大門、8棵樹木應(yīng)予拆除清理完畢。加高的圍墻與原圍墻已混為一體，為減少損失，不宜拆除，可歸原告所有，原告補(bǔ)償李進(jìn)2000元。米拴狗未經(jīng)村委會同意將租賃物轉(zhuǎn)讓給了李進(jìn)，因轉(zhuǎn)讓行為給李進(jìn)造成損失的直接過錯不在米某某村委會，故村委會不直接賠償李進(jìn)的損失。原、被告所爭議的北房及南圍墻，被告李進(jìn)雖對其主張?zhí)峁┝嗣姿﹣硎盏絿鷫?00元及米老虎欠3000元證明條和米新瑞收到李進(jìn)13300元房磚的證明條，但不能證明南圍墻系被告李進(jìn)所建，也不能證明房屋及圍墻的所有權(quán)，原、被告對其主張均未提供其他證據(jù)佐證，關(guān)于所爭議的此筆財產(chǎn)，待原、被告舉證充分后，可另行處理。因李進(jìn)與米某某村委會之間不存在合同，根據(jù)合同的相對性原則，被告米拴狗應(yīng)參照租賃的價格給付原告米某某村委會2007年至2013年的占地費(fèi)（3.26畝×600元×7年）13692元。因李進(jìn)是經(jīng)米拴狗同意的實(shí)際占用者，其對租賃費(fèi)的給付負(fù)連帶責(zé)任。經(jīng)審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國土地承包法》第四十八條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第一款 ?第（八）項(xiàng) ?，《中華人民共和國合同法》第二百二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告行某某米某某村委會與被告米拴狗簽訂的租賃協(xié)議及被告米某某與被告李進(jìn)簽訂的轉(zhuǎn)讓合同均無效。被告李進(jìn)將所爭議的場地交還原告米某某村委會。
二、被告李進(jìn)拆除爭議之地內(nèi)的北簡易棚、西簡易棚、南簡易棚、門衛(wèi)房、鐵大門，清除8棵樹木。
三、被告米拴狗給付所欠原告行某某米某某村委會2007年至2013年租賃費(fèi)13692元，被告李進(jìn)負(fù)連帶責(zé)任。
四、原告米某某村委會給付李進(jìn)圍墻補(bǔ)償款2000元。
以上各項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
案件受理費(fèi)80元，評估費(fèi)3500元，原告行某某米某某村委會負(fù)擔(dān)2850元，被告李進(jìn)負(fù)擔(dān)1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2003年12月1日米某某村民委員會與被告米拴狗簽訂租賃協(xié)議之前未召開村民會議通過，未經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，也未報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，違反了《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定租賃協(xié)議無效。2005年12月16日米拴狗將租賃的膠合板廠土地轉(zhuǎn)讓給李進(jìn)時，轉(zhuǎn)讓協(xié)議上四個佐證人只有米老虎是村委會的干部，但未注明職務(wù)，也無村委會公章，村委會稱米老虎是村委一般干部，李進(jìn)稱米老虎系村黨支部書記，村委會否認(rèn)，李進(jìn)無證據(jù)證明米老虎當(dāng)時是職務(wù)行為，代表的是村委會。2006年1月22日，米某某村委會出具的收據(jù)上載明收到米拴狗2005年、2006年承包費(fèi)2400元。2007年李進(jìn)向村委會交納承包費(fèi)時村委會拒收，說明米某某村委會不知道轉(zhuǎn)讓，不認(rèn)可轉(zhuǎn)讓之事。我國《合同法》第二百二十四條規(guī)定:承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，承租人可以解除合同。米拴狗未經(jīng)出租人米某某村委會同意將租賃物轉(zhuǎn)讓給李進(jìn)，事后未得到米某某村委會的追認(rèn)，所以米拴狗與李進(jìn)之間的轉(zhuǎn)讓合同無效。被告李進(jìn)在租賃的廠內(nèi)所建北邊、西邊的大棚和南邊簡易房、東邊的門衛(wèi)房、鐵大門、8棵樹木應(yīng)予拆除清理完畢。加高的圍墻與原圍墻已混為一體，為減少損失，不宜拆除，可歸原告所有，原告補(bǔ)償李進(jìn)2000元。米拴狗未經(jīng)村委會同意將租賃物轉(zhuǎn)讓給了李進(jìn)，因轉(zhuǎn)讓行為給李進(jìn)造成損失的直接過錯不在米某某村委會，故村委會不直接賠償李進(jìn)的損失。原、被告所爭議的北房及南圍墻，被告李進(jìn)雖對其主張?zhí)峁┝嗣姿﹣硎盏絿鷫?00元及米老虎欠3000元證明條和米新瑞收到李進(jìn)13300元房磚的證明條，但不能證明南圍墻系被告李進(jìn)所建，也不能證明房屋及圍墻的所有權(quán)，原、被告對其主張均未提供其他證據(jù)佐證，關(guān)于所爭議的此筆財產(chǎn)，待原、被告舉證充分后，可另行處理。因李進(jìn)與米某某村委會之間不存在合同，根據(jù)合同的相對性原則，被告米拴狗應(yīng)參照租賃的價格給付原告米某某村委會2007年至2013年的占地費(fèi)（3.26畝×600元×7年）13692元。因李進(jìn)是經(jīng)米拴狗同意的實(shí)際占用者，其對租賃費(fèi)的給付負(fù)連帶責(zé)任。經(jīng)審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國土地承包法》第四十八條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第一款 ?第（八）項(xiàng) ?，《中華人民共和國合同法》第二百二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告行某某米某某村委會與被告米拴狗簽訂的租賃協(xié)議及被告米某某與被告李進(jìn)簽訂的轉(zhuǎn)讓合同均無效。被告李進(jìn)將所爭議的場地交還原告米某某村委會。
二、被告李進(jìn)拆除爭議之地內(nèi)的北簡易棚、西簡易棚、南簡易棚、門衛(wèi)房、鐵大門，清除8棵樹木。
三、被告米拴狗給付所欠原告行某某米某某村委會2007年至2013年租賃費(fèi)13692元，被告李進(jìn)負(fù)連帶責(zé)任。
四、原告米某某村委會給付李進(jìn)圍墻補(bǔ)償款2000元。
以上各項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
案件受理費(fèi)80元，評估費(fèi)3500元，原告行某某米某某村委會負(fù)擔(dān)2850元，被告李進(jìn)負(fù)擔(dān)1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉春玲
審判員：范進(jìn)軍

書記員：郭衛(wèi)芳