原告：行某某房地產(chǎn)管理所，所在地址行某某龍州鎮(zhèn)章武路34號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12130125402053519P。
法定代表人：梁建文，男，行某某房地產(chǎn)管理所所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李輝，河北厚達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：霍永華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某園碩機(jī)械配件有限公司職工，現(xiàn)住行某某。

原告行某某房地產(chǎn)管理所訴被告霍永華不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李輝、被告霍永華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告行某某房地產(chǎn)管理所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告返還原告重復(fù)支付的全部補(bǔ)償款5萬(wàn)元并支付利息；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年7月，原告擬在郜河以南原立德粉廠舊家屬院建設(shè)保障房，委托李某與被告協(xié)商辦理，2014年10月13日在達(dá)成一致協(xié)議后原被告雙方簽訂《協(xié)議》。同日，李某根據(jù)協(xié)議約定將全部補(bǔ)償款共伍萬(wàn)伍仟元代表原告付給被告，由被告出具收款條。2014年11月13日，被告在已經(jīng)收到全部協(xié)議約定補(bǔ)償款的情況下，利用原告的工作疏忽，重復(fù)向原告索要了補(bǔ)償款伍萬(wàn)元，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還原告。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提交了以下證據(jù)：
1、2014年10月13日以行某某住房保障建設(shè)管理中心為甲方，霍永華為乙方的協(xié)議一份，載明：“一、項(xiàng)目?jī)?nèi)容：行某某住房保障建設(shè)管理中心占用行某某方正塑料制品有限公司舊廠址及乙方住宅建設(shè)保障房。中間單元為回遷房，面積每戶130平方米左右，豎向分配，其他單元為60平方米左右。二、雙方權(quán)利義務(wù)：1、乙方以自己住宅及土地作為回遷資本（面積以實(shí)際丈量為準(zhǔn)），置換回遷房。2、回遷回報(bào)按實(shí)際丈量面積1:0.9比例回遷至新樓。管理中心贈(zèng)予乙方小房和車位各一個(gè)，小房由回遷戶隨意選擇，選擇不成時(shí)由回遷戶拿號(hào)決定。3、新樓回遷單元豎向分配，由回遷戶隨意選擇，選擇不成時(shí)由回遷戶拿號(hào)決定。4、乙方地上附著物價(jià)值50000元，甲方一次性付給乙方，待回遷房主體工程完工后，十五日內(nèi)乙方自行拆除地上建筑，否則甲方有權(quán)自行處理。5、甲方承諾回遷安置房的暖氣、燃?xì)饨涌谫M(fèi)由甲方負(fù)責(zé)，不再向乙方收取。6、乙方在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)時(shí)，甲方承諾為乙方免除手續(xù)費(fèi)及工本費(fèi)。7、甲方在辦理土地、規(guī)劃手續(xù)時(shí)，乙方要積極配合，否則因此造成工程延誤及損失，甲方有權(quán)追償。甲方保證兩年竣工交付，若推遲一天，交付按100元/日賠償乙方（以簽訂協(xié)議之日為準(zhǔn)）”。
2、2014年10月13日霍永華出具的收款收據(jù)一份，載明：“今收到李某現(xiàn)金伍萬(wàn)伍仟元整（面積補(bǔ)償叁萬(wàn)元整，拆遷貳萬(wàn)元整，裝修補(bǔ)償伍仟元整）”。
3、2014年11月13日霍永華收款收據(jù)一份，載明：“縣住房保障建設(shè)管理中心補(bǔ)償款伍萬(wàn)元整”。
4、2014年9月28日加蓋行某某住房保障建設(shè)管理中心印章的委托書一份，載明：“行某某住房保障建設(shè)管理中心委托李某自2014年9月28日起至回遷完畢止，全權(quán)辦理原化肥廠舊家屬院（新阜公路西側(cè)）住戶宋書娥、張勝雷、霍永華的舊宅回遷賠償?shù)仁乱耍⑾刃袎|付以上3戶全部賠償款”。
5、2016年11月9日行某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明一份，載明：“行某某住房保障建設(shè)管理中心系行某某房地產(chǎn)管理所下屬科室，保障中心主任由房管所所長(zhǎng)梁建文兼任”。
6、原告申請(qǐng)的證人王某出庭作證：李某委托我協(xié)調(diào)辦理行某某住房保障建設(shè)管理中心與宋書娥、張勝雷和霍永華三戶舊宅置換回遷事宜，經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，共給了三戶205000元，其中，張勝雷5萬(wàn)元，霍永華因裝修好一點(diǎn)，多要了5000元，計(jì)55000元，宋書娥也因裝修好，其舊宅東邊還有1.5米寬的地方，多要了50000元，合計(jì)100000元。以上三戶均要求在簽訂合同時(shí)付清。后來(lái)給款以后我將協(xié)議和收款條給了李某。我知道李某是貼錢為住建局辦事，事后住建局給李某錢。宋書娥等三家的房屋及院落的占地面積為140平方米左右。
7、原告申請(qǐng)的證人李某出庭作證：我經(jīng)營(yíng)行某某方正塑料制品有限公司，廠址鄰著宋書娥、張勝雷、霍永華三家的房屋。2014年初，行某某房地產(chǎn)管理所要在我的舊廠址蓋建保障房，委托我和宋書娥三家協(xié)商拆遷事宜，我覺(jué)得能力有限，就委托原立德粉廠廠長(zhǎng)王某辦理三家的拆遷安置事宜。房地產(chǎn)管理所給的條件是費(fèi)用5萬(wàn)元，130平方米左右的回遷房。王某按此標(biāo)準(zhǔn)與宋書娥等三家協(xié)商。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間協(xié)商，王某說(shuō)已經(jīng)談妥，宋書娥東邊有一米半的地方，多給她5萬(wàn)元，霍永華因裝修較好，多給她5000元，張勝雷沒(méi)有多要，給了他5萬(wàn)元。宋書娥等三家說(shuō)必須要現(xiàn)錢，拿錢后才簽字。當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)管理所讓我先墊付，我就先拿了205000元現(xiàn)金給了王某，宋書娥三家才簽訂了協(xié)議，后王某將協(xié)議及收據(jù)都給了我，后來(lái)我到房地產(chǎn)管理所支錢時(shí)，房地產(chǎn)管理所說(shuō)已將錢給了宋書娥三家。宋書娥三家房屋院落面積120多平方米，我沒(méi)有實(shí)際丈量。到現(xiàn)在為止，房地產(chǎn)管理所也沒(méi)有付給我墊付的款項(xiàng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：行某某房地產(chǎn)管理所擬在原化肥廠舊家屬院（新阜公路西側(cè)）占用李某經(jīng)營(yíng)的行某某方正塑料制品有限公司的舊廠址及被告霍永華等三家的住宅蓋建保障房。為保證能夠順利拆遷，原告委托李某全權(quán)負(fù)責(zé)與被告霍永華等三家的談判協(xié)商事宜。李某又托原立德粉廠廠長(zhǎng)王某與被告霍永華等三家進(jìn)行了溝通協(xié)商。2014年10月13日，在付給被告霍永華55000元后以行某某住房保障建設(shè)管理中心的名義與被告簽訂了協(xié)議（原告提交的證據(jù)1）和補(bǔ)充協(xié)議（被告提交的證據(jù)1）各一份。被告霍永華出具了“收到李某現(xiàn)金伍萬(wàn)伍仟元整（面積補(bǔ)償叁萬(wàn)元整，拆遷貳萬(wàn)元整，裝修補(bǔ)償伍仟元整）”的收款收據(jù)。2014年11月13日，被告霍永華又在行某某房地產(chǎn)管理所支取了50000元并出具了“收到縣住房保障建設(shè)管理中心補(bǔ)償款伍萬(wàn)元整”的收款收據(jù)。原告認(rèn)為被告在李某處已經(jīng)支取了協(xié)議約定的款項(xiàng)，再行支取構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，要求被告返還。被告則認(rèn)為，在李某處和在原告處支取的不是同一筆款項(xiàng)。原告遂訴至本院。

本院認(rèn)為，行某某住房保障建設(shè)管理中心作為原告行某某房地產(chǎn)管理所的下屬科室，沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，以其名義從事民事活動(dòng)所產(chǎn)生的后果依法應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。原告全權(quán)委托李某與被告等人協(xié)商拆遷事宜，由此所產(chǎn)生的法律后果亦應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告請(qǐng)求判令被告返還不當(dāng)?shù)美?，?zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告在李某處支取的款項(xiàng)與在原告處支取的款項(xiàng)是否是法律意義上的同一筆款項(xiàng)。綜合本案的全部證據(jù)可知，首先，被告在兩處支取的款項(xiàng)金額不一致，在李某處支取了55000元，在原告處支取了50000元；其次，被告所支款項(xiàng)的性質(zhì)及內(nèi)容構(gòu)成不一致，在李某處支取的款項(xiàng)明確載明為“面積補(bǔ)償、拆遷和裝修”，而在原告處所支取的款項(xiàng)，按照協(xié)議約定則是“地上附著物價(jià)值”。無(wú)論原告委托李某與被告如何協(xié)商拆遷事宜并處理相關(guān)事項(xiàng)，就原告提交的證據(jù)而言，無(wú)法證實(shí)兩筆款項(xiàng)具有同一性，即被告屬于重復(fù)支取，故原告請(qǐng)求被告返還不當(dāng)?shù)美?0000元，依法不能支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告行某某房地產(chǎn)管理所請(qǐng)求判令被告返還重復(fù)支付的全部補(bǔ)償款5萬(wàn)元并支付利息的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告行某某房地產(chǎn)管理所負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　高永會(huì)

書記員：段彥茹