行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李宏江
鄭金鵬（河北崢嶸律師事務(wù)所）
劉某某
宋志強
焦文華（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
行某某恒運汽車運輸有限公司

原告:行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住址:行某某龍州大街81號。
法定代表人:魏麗楊，系該聯(lián)社理事長。
委托代理人:李宏江，行某某啟明小區(qū)，系該聯(lián)社公司部客戶經(jīng)理。
委托代理人:鄭金鵬，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
委托代理人:宋志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某獨羊崗鄉(xiāng)寨里村人。
委托代理人焦文華，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告:行某某恒運汽車運輸有限公司，地址:行某某章武路畜牧局北側(cè)。
法定代表人:喬輝，該公司經(jīng)理。
原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告劉某某、行某某恒運汽車運輸有限公司為金融借款合同糾紛一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由審判員石君獨任審判，于2015年4月15日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李宏江、鄭金鵬、被告劉某某的委托代理人宋志強、焦文華到庭參加了訴訟，被告行某某恒運汽車運輸有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2011年12月27日原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告劉某某、行某某恒運汽車運輸有限公司三方簽訂的（行）農(nóng)信汽借字（2011）第80102011336549號汽車借款合同、借款補充合同，是三方真實意思表示真實，內(nèi)容合法，本院予以確認。三方均應(yīng)嚴格按照合同的約定履行各自義務(wù)。2011年12月27日，原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社依合同約定向被告劉某某發(fā)放借款258000元，被告劉某某應(yīng)按合同約定向原告償還借款本金及利息。原告向被告劉某某發(fā)放借款258000元后，被告劉某某未按合同約定償還原告借款本金及利息的行為，屬違約行為，應(yīng)依照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。被告行某某恒運汽車運輸有限公司自愿為被告劉某某的該筆借款向原告出具擔(dān)保書，同意為被告劉某某在原告處的該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故被告行某某恒運汽車運輸有限公司應(yīng)對被告劉某某的借款258000元本金及利息依合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告已按照合同約定履行了給付被告劉某某貸款258000元的義務(wù)，被告劉某某未按照合同約定按時足額償還原告貸款本息，原告要求被告劉某某、行某某恒運汽車運輸有限公司償還借款本金258000元及利息、逾期利息，本院應(yīng)予支持。按照（行）農(nóng)信汽借字（2011）第80102011336549號汽車借款合同約定及借款借據(jù)載明關(guān)于利息的約定，借款利率按月利率7.95‰執(zhí)行，逾期期間以日萬分之五計收逾期利息，利息按月息7.95‰從2011年12月27日計算到2013年12月26日，利息49226.4元，逾期利息按約定日萬分之五計算，自2013年12月27日至執(zhí)行完畢止。綜上，被告劉某某應(yīng)償還原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金275000元、利息49226.4元及逾期利息，原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社請求被告行某某恒運汽車運輸有限公司按約定對被告劉某某所欠原告借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院應(yīng)予支持。被告劉某某當(dāng)庭提交的證據(jù)宋志強與行某某恒泰汽車貿(mào)易有限公司之間的還款情況，不能證明是其向原告還款的情況，與本案無關(guān)，故本院不予確認該證據(jù)的證明效力。被告劉某某當(dāng)庭稱，被告行某某恒運汽車運輸有限公司已將車輛扣回，未提交相證據(jù)，且與本案不是同一法律關(guān)系，故本院對被告劉某某的該辯解，不予采信。被告劉某某認為原告2013年2月以前的借款已過訴訟時效的主張，因本案借款是一筆發(fā)放，是一個整體的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)以被告未按合同約定的付款方式償還分期付款來確認該筆借款中有部分已超過訴訟時效，被告主張超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某償還原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金258000元、利息49226.4元及逾期利息（逾期利息按日萬分之五計算，自2013年12月27日至執(zhí)行完畢之日止）本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告行某某恒運汽車運輸有限公司對被告劉某某上述借款本息及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百九十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5170元，減半收取2585元，由被告劉某某、行某某恒運汽車運輸有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，2011年12月27日原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告劉某某、行某某恒運汽車運輸有限公司三方簽訂的（行）農(nóng)信汽借字（2011）第80102011336549號汽車借款合同、借款補充合同，是三方真實意思表示真實，內(nèi)容合法，本院予以確認。三方均應(yīng)嚴格按照合同的約定履行各自義務(wù)。2011年12月27日，原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社依合同約定向被告劉某某發(fā)放借款258000元，被告劉某某應(yīng)按合同約定向原告償還借款本金及利息。原告向被告劉某某發(fā)放借款258000元后，被告劉某某未按合同約定償還原告借款本金及利息的行為，屬違約行為，應(yīng)依照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。被告行某某恒運汽車運輸有限公司自愿為被告劉某某的該筆借款向原告出具擔(dān)保書，同意為被告劉某某在原告處的該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故被告行某某恒運汽車運輸有限公司應(yīng)對被告劉某某的借款258000元本金及利息依合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告已按照合同約定履行了給付被告劉某某貸款258000元的義務(wù)，被告劉某某未按照合同約定按時足額償還原告貸款本息，原告要求被告劉某某、行某某恒運汽車運輸有限公司償還借款本金258000元及利息、逾期利息，本院應(yīng)予支持。按照（行）農(nóng)信汽借字（2011）第80102011336549號汽車借款合同約定及借款借據(jù)載明關(guān)于利息的約定，借款利率按月利率7.95‰執(zhí)行，逾期期間以日萬分之五計收逾期利息，利息按月息7.95‰從2011年12月27日計算到2013年12月26日，利息49226.4元，逾期利息按約定日萬分之五計算，自2013年12月27日至執(zhí)行完畢止。綜上，被告劉某某應(yīng)償還原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金275000元、利息49226.4元及逾期利息，原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社請求被告行某某恒運汽車運輸有限公司按約定對被告劉某某所欠原告借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院應(yīng)予支持。被告劉某某當(dāng)庭提交的證據(jù)宋志強與行某某恒泰汽車貿(mào)易有限公司之間的還款情況，不能證明是其向原告還款的情況，與本案無關(guān)，故本院不予確認該證據(jù)的證明效力。被告劉某某當(dāng)庭稱，被告行某某恒運汽車運輸有限公司已將車輛扣回，未提交相證據(jù)，且與本案不是同一法律關(guān)系，故本院對被告劉某某的該辯解，不予采信。被告劉某某認為原告2013年2月以前的借款已過訴訟時效的主張，因本案借款是一筆發(fā)放，是一個整體的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)以被告未按合同約定的付款方式償還分期付款來確認該筆借款中有部分已超過訴訟時效，被告主張超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某償還原告行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金258000元、利息49226.4元及逾期利息（逾期利息按日萬分之五計算，自2013年12月27日至執(zhí)行完畢之日止）本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告行某某恒運汽車運輸有限公司對被告劉某某上述借款本息及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百九十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5170元，減半收取2585元，由被告劉某某、行某某恒運汽車運輸有限公司負擔(dān)。

審判長：石君

書記員：胡月