行某某三五五四鞋業(yè)有限公司
宋國慶（河北日星律師事務(wù)所）
龐某國
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司
彭軍雷（河北石家莊藁城益民法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司
楊靖森

原告:行某某三五五四鞋業(yè)有限公司。
法定代表人:范曉龍，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼××。
住所地:行某某郜河橋頭。
委托代理人:宋國慶，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告:龐某國。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司。
負(fù)責(zé)人:馬軍社，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼××。
住所地:河北省石家莊市藁城區(qū)市府東路國稅局對過。
委托代理人:彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司。
負(fù)責(zé)人仝雪萍，該公司
負(fù)責(zé)人。
組織機構(gòu)代碼××。
住所地:石家莊市正定縣燕趙北大街與正無路口南30米路西。
委托代理人:楊靖森，該公司職員。
原告河北三五五四鞋業(yè)有限公司與被告龐某國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由審判員毛東香獨任審判，于2016年8月4日公開開庭進行了審理。原告委托代理人宋國慶、被告龐某國、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司委托代理人彭軍雷、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司委托代理人楊靖森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)，被告龐某國質(zhì)證意見是，貨損有異議，事發(fā)后，保險公司和交警大隊均在場，司機說貨物是鞋，不用查看，貶值費不認(rèn)可，其他無異議。被告中國人民保險股份有限公司石家莊市藁城支公司的質(zhì)證意見是，車損公估報告系單方委托，違反了鑒定程序，要求重新鑒定，五個工作日內(nèi)提出鑒定書面申請，逾期視為放棄。依照最高院關(guān)于審理交通事故司法解釋規(guī)定，貶值損失不屬于財產(chǎn)損失范圍，我公司不予承擔(dān)，事故認(rèn)定書沒有認(rèn)定車上貨物的損失，并且被告龐某國在場，提示原告駕駛員查看貨物是否受損，原告司機稱貨物是鞋，沒損失，故我公司對貨物損失不認(rèn)可。其他無異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司的質(zhì)證意見是，同答辯意見。各被告保險公司對被告龐某國駕駛資格及行車證均無異議。各被告保險公司提供的保單抄件各方當(dāng)事人無異議。
另庭審時，因本次交通事故系多車事故，且被告龐某國負(fù)事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均同意將第三者責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償金優(yōu)先支付一個當(dāng)事人。
通過各方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1、5、6各被告均無異議，本院對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。證據(jù)3各被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司石家莊市藁城支公司不認(rèn)可，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律問題的解釋》沒有將貶值損失列入賠償范圍，本院不予認(rèn)定。證據(jù)2被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司提出五個工作日內(nèi)提出書面重新鑒定申請，逾期視為放棄，但在期限內(nèi)未提出申請，在無相反證據(jù)的情況下，對原告的證據(jù)2應(yīng)予認(rèn)定。證據(jù)4被告龐某國及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司不認(rèn)可，道路交通事故認(rèn)定書未予載明，本院不予認(rèn)定。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，可以確認(rèn)下列事實:
2016年4月30日11時30分許，龐某國駕駛冀A×××××貨車行駛到232省道與行某某開發(fā)區(qū)交叉口路段時，與前方同向行駛的張峰駕駛的冀A×××××箱貨相撞,冀A×××××箱貨發(fā)生側(cè)翻后與前方同向行駛的趙林衛(wèi)駕駛的冀A×××××轎車相撞，同時冀A×××××貨車與右側(cè)同向行駛的趙立杰駕駛的冀A×××××轎車相撞，造成四車不同程度受損的交通事故。經(jīng)行某某交警大隊認(rèn)定龐某國負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告所有的冀A×××××箱式貨車經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估，損失價格為25300元。實際維修配件費用25300元,施救費500元。
被告龐某國駕駛自有的冀A×××××貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司分別投保了商業(yè)三者險和交強險。商業(yè)三者險保險金額50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機動車多車相撞，造成財產(chǎn)損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市支公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
本次事故，造成原告車輛直接損失25300元，施救費500元，計25800元。因系多車事故，各方當(dāng)事人均同意將第三者責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償金優(yōu)先支付一個當(dāng)事人,依當(dāng)事人意思表示，本院在（2016）冀0125民初1691號賈龍訴龐某國為機動車交通事故一案中已將被告中國人壽保險股份有限公司正定縣支公司在第三者責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額2000元賠付另一原告賈龍，故此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失25800元。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈龍經(jīng)濟損失25800元。于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1014元，減半收取507元，由被告龐某國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機動車多車相撞，造成財產(chǎn)損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市支公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
本次事故，造成原告車輛直接損失25300元，施救費500元，計25800元。因系多車事故，各方當(dāng)事人均同意將第三者責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償金優(yōu)先支付一個當(dāng)事人,依當(dāng)事人意思表示，本院在（2016）冀0125民初1691號賈龍訴龐某國為機動車交通事故一案中已將被告中國人壽保險股份有限公司正定縣支公司在第三者責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額2000元賠付另一原告賈龍，故此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失25800元。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈龍經(jīng)濟損失25800元。于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1014元，減半收取507元，由被告龐某國負(fù)擔(dān)。

審判長：毛東香

書記員：魏亞坤