行某某萬(wàn)源肥料廠
張力貞（河北石家莊行唐雄鷹法律服務(wù)所）
河北鵬泰飼料有限公司
白某某
尹慶忠（河北汪洋律師事務(wù)所）
吳金哲（河北汪洋律師事務(wù)所）

原告行某某萬(wàn)源肥料廠。
法定代表人劉國(guó)平，該廠廠長(zhǎng)。
地址:行某某東秀村。
委托代理人張力貞，石家莊市行唐雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北鵬泰飼料有限公司。
法定代表人白樹(shù)棟，該公司董事長(zhǎng)。
地址:靈壽縣工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被告白某某，靈壽縣青同村人，農(nóng)民。
委托代理人尹慶忠，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳金哲，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
原告行某某萬(wàn)源肥料廠訴被告河北鵬泰飼料有限公司、被告白某某為買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由審判員張連山獨(dú)任審判，2016年8月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告行某某萬(wàn)源肥料廠的委托代理人張力貞，被告河北鵬泰飼料有限公司的委托代理人尹慶忠、吳金哲，被告白某某及其委托代理人尹慶忠、吳金哲到庭參加了訴訟。原告行某某萬(wàn)源肥料廠法定代表人劉國(guó)平、被告河北鵬泰飼料有限公司法定代表人白樹(shù)棟未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或法律規(guī)定履行義務(wù)。本案中被告河北鵬泰飼料有限公司購(gòu)買原告的黃、綠顆粒鎂肥326噸，由拉貨人白銀龍給原告出具的證明條能夠證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原被告雖對(duì)每噸價(jià)格各說(shuō)不一，拉貨條中沒(méi)有載明，但根據(jù)高保印與被告白某某手機(jī)通話核對(duì)價(jià)格的錄音中，白某某已認(rèn)可每噸價(jià)格為600元，亦能證明被告白某某系協(xié)助其父親開(kāi)辦的河北鵬泰飼料有限公司經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。原告要求二被告共同承擔(dān)給付責(zé)任，原告對(duì)其主張未提供該公司系二被告合伙或?qū)⒃摴巨D(zhuǎn)為被告白某某的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定由被告河北鵬泰飼料有限公司承擔(dān)給付所欠原告326噸的每噸600元的貨款。原告主張被告給付的利息，因雙方?jīng)]有明確約定，利息應(yīng)自2016年1月6日起訴的次日起至判決生效后指定履行期滿之日止期間按中國(guó)人民銀行同期貸款的利率計(jì)算為妥。被告白某某稱該公司自1998年至2014年一直由其嫂子經(jīng)營(yíng)，原告否認(rèn)，被告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。被告以原告行某某萬(wàn)源肥料廠未年檢，對(duì)訴訟主體提出質(zhì)疑，但根據(jù)原告提供的該廠注冊(cè)登記，廠名為:行某某萬(wàn)源肥料廠，法定代表人（負(fù)責(zé)人）為:劉國(guó)平，被告提供的行某某萬(wàn)源肥料廠個(gè)體工商戶公示信息，并沒(méi)有顯示注銷或吊銷，故行某某萬(wàn)源肥料廠作為原告訴訟主體起訴并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北鵬泰飼料有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告行某某萬(wàn)源肥料廠黃、綠顆粒鎂肥款195600元及利息（利息應(yīng)自2016年1月6日起訴的次日起至判決生效后指定履行期滿之日止期間按中國(guó)人民銀行同期貸款的利率計(jì)算）。
二、駁回原告行某某萬(wàn)源肥料廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4200元，減半收取2100元，由被告河北鵬泰飼料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或法律規(guī)定履行義務(wù)。本案中被告河北鵬泰飼料有限公司購(gòu)買原告的黃、綠顆粒鎂肥326噸，由拉貨人白銀龍給原告出具的證明條能夠證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原被告雖對(duì)每噸價(jià)格各說(shuō)不一，拉貨條中沒(méi)有載明，但根據(jù)高保印與被告白某某手機(jī)通話核對(duì)價(jià)格的錄音中，白某某已認(rèn)可每噸價(jià)格為600元，亦能證明被告白某某系協(xié)助其父親開(kāi)辦的河北鵬泰飼料有限公司經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。原告要求二被告共同承擔(dān)給付責(zé)任，原告對(duì)其主張未提供該公司系二被告合伙或?qū)⒃摴巨D(zhuǎn)為被告白某某的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定由被告河北鵬泰飼料有限公司承擔(dān)給付所欠原告326噸的每噸600元的貨款。原告主張被告給付的利息，因雙方?jīng)]有明確約定，利息應(yīng)自2016年1月6日起訴的次日起至判決生效后指定履行期滿之日止期間按中國(guó)人民銀行同期貸款的利率計(jì)算為妥。被告白某某稱該公司自1998年至2014年一直由其嫂子經(jīng)營(yíng)，原告否認(rèn)，被告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。被告以原告行某某萬(wàn)源肥料廠未年檢，對(duì)訴訟主體提出質(zhì)疑，但根據(jù)原告提供的該廠注冊(cè)登記，廠名為:行某某萬(wàn)源肥料廠，法定代表人（負(fù)責(zé)人）為:劉國(guó)平，被告提供的行某某萬(wàn)源肥料廠個(gè)體工商戶公示信息，并沒(méi)有顯示注銷或吊銷，故行某某萬(wàn)源肥料廠作為原告訴訟主體起訴并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北鵬泰飼料有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告行某某萬(wàn)源肥料廠黃、綠顆粒鎂肥款195600元及利息（利息應(yīng)自2016年1月6日起訴的次日起至判決生效后指定履行期滿之日止期間按中國(guó)人民銀行同期貸款的利率計(jì)算）。
二、駁回原告行某某萬(wàn)源肥料廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4200元，減半收取2100元，由被告河北鵬泰飼料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張連山

書(shū)記員：魏亞坤