公訴機(jī)關(guān)河北省曲周縣人民檢察院。?附帶民事訴訟原告人張某1，女，1967年8月14日出生于河北省曲周縣，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，戶(hù)籍地河北省曲周縣，住。系本案被害人。?附帶民事訴訟原告人劉某1，男，1965年10月3日出生于河北省曲周縣，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，戶(hù)籍地河北省曲周縣，住。系本案被害人。?上述二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人張勝勛，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

被告人牛淑鳳，女，1950年6月15日出生于河北省曲周縣，漢族，無(wú)業(yè)，小學(xué)文化，戶(hù)籍地北京市，住北京市。因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪2014年12月25日河北省曲周縣公安局決定對(duì)其刑事拘留，2015年1月20日被北京市公安局通州分局梨園派出所抓獲，同年1月26日因河北省邯鄲市第一看守所不予收押，1月28日被河北省曲周縣公安局取保候?qū)彛?1月12日被河北省曲周縣人民檢察院取保候?qū)彙?辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人金耀山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。?附帶民事訴訟被告人劉永和，男，1948年10月4日出生于河北省曲周縣，漢族，退休工人，初中文化，戶(hù)籍地北京市，住北京市。?附帶民事訴訟被告人牛愛(ài)臣，男，1977年4月29日出生于河北省曲周縣，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，戶(hù)籍地河北省曲周縣，住。?附帶民事訴訟被告人牛愛(ài)河，男，1981年9月13日出生于河北省曲周縣，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，戶(hù)籍地河北省曲周縣，住。?上述三附帶民事訴訟被告人的訴訟代理人董自華，河北鼎合律師事務(wù)所律師。

河北省曲周縣人民檢察院以曲檢公訴刑訴（2016）38號(hào)起訴書(shū)指控被告人牛淑鳳犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，于2016年5月11日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人張某1、劉某1向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。河北省曲周縣人民檢察院指派檢察員趙玉平出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某1、劉某1及其訴訟代理人張勝勛，被告人牛淑鳳及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人金耀山，附帶民事訴訟被告人劉永和、牛愛(ài)臣、牛愛(ài)河的訴訟代理人董自華，證人劉某2、劉某3、劉某4、張某2等到庭參加訴訟。2016年7月29日、11月29日公訴機(jī)關(guān)以需要補(bǔ)充偵查為由建議延期審理，本院予以準(zhǔn)許，并分別于同年8月29日、12月29日恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

河北省曲周縣人民檢察院指控，1992年河北省曲周縣曲周鎮(zhèn)東劉莊村分地時(shí)，將村南的“機(jī)井地”0.99畝分給村民被告人牛淑鳳及其家人。1998年村里統(tǒng)一簽訂土地承包合同時(shí)，牛淑鳳及其家人戶(hù)籍已遷至北京市，村委會(huì)未經(jīng)牛淑鳳及其家人同意，就將包括這0.99畝在內(nèi)的土地向劉某1頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，承包期限從1998年至2028年。2008年和2009年，劉某1、張某1夫婦在這塊土地上種植了果樹(shù)，直至2013年農(nóng)歷臘月初劉永和母親去世，劉永和和牛淑鳳夫婦回來(lái)后要收回其0.99畝土地，劉某1、張某1夫婦不同意退還。2014年1月11日下午牛淑鳳帶領(lǐng)其親戚牛愛(ài)臣、牛愛(ài)河等人將劉某1、張某1夫婦種植的73棵果樹(shù)砍了，其中27棵種在牛淑鳳及其家人1992年承包的土地上。經(jīng)曲周縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，張某1被砍果樹(shù)損失于2016年2月29日的鑒定價(jià)格為人民幣（以下幣種同）46738元。2015年3月4日牛淑鳳就該土地向河北省曲周縣人民法院提起行政訴訟，同年5月19日河北省曲周縣人民法院判決撤銷(xiāo)河北省曲周縣曲周鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)給劉某1土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)中關(guān)于0.99畝土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容。2015年8月28日河北省邯鄲市中級(jí)人民法院維持原判。針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提交了牛淑鳳的供述和辯解，證人張某2、陳某1等的證言，被害人張某1陳述，被砍果樹(shù)損失鑒定意見(jiàn)及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，牛淑鳳由于和受害人劉某1夫婦有土地糾紛，為達(dá)到要回土地之目的，伙同他人砍掉劉某1、張某1夫婦種植的正在生長(zhǎng)的果樹(shù)，經(jīng)鑒定損失達(dá)46783元，其行為嚴(yán)重侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任。

附帶民事訴訟原告人劉某1、張某1要求依法追究被告人牛淑鳳的刑事責(zé)任，并判令牛淑鳳及附帶民事訴訟被告人劉永和、牛愛(ài)臣、牛愛(ài)河共同賠償果樹(shù)損失54288.30元、鑒定評(píng)估費(fèi)10800元及交通費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等300000元。其訴訟代理人張勝勛的主要意見(jiàn)是，牛淑鳳等四人應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失及鑒定費(fèi)等給予賠償。

被告人牛淑鳳辯稱(chēng)，起訴書(shū)指控不屬實(shí)，其只是砍掉其土地上的5棵死蘋(píng)果樹(shù)，不構(gòu)成犯罪。關(guān)于民事部分，辯稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人金耀山的主要辯護(hù)意見(jiàn)是，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不應(yīng)對(duì)牛淑鳳定罪處罰，建議只對(duì)民事賠償部分予以認(rèn)定。

附帶民事訴訟被告人劉永和、牛愛(ài)臣、牛愛(ài)河未作答辯。其訴訟代理人董自華的主要意見(jiàn)是，本案中張某1、劉某1沒(méi)有提供充分證據(jù)證明劉永和、牛愛(ài)臣、牛愛(ài)河實(shí)施了砍倒其果樹(shù)的行為，其應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。

經(jīng)審理查明，被告人牛淑鳳及其兒子劉憲峰、劉俠峰原系河北省曲周縣曲周鎮(zhèn)東劉莊村村民。1992年?yáng)|劉莊村委會(huì)對(duì)集體土地實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，發(fā)包給牛淑鳳“機(jī)井地”、“秦墳地”等八塊責(zé)任田，其中“機(jī)井地”面積0.99畝。1994年牛淑鳳及其兩個(gè)兒子將戶(hù)籍遷至北京市，將責(zé)任田委托公爹劉光德耕種，后其公爹將之暫時(shí)分別交由兒子劉永建、劉永勝、劉某1耕種。1998年?yáng)|劉莊村實(shí)行第二輪土地承包時(shí)，東劉莊村委會(huì)為迎接上級(jí)檢查，在未依法收回牛淑鳳及其兩個(gè)兒子的責(zé)任田的情況下，將牛淑鳳的“機(jī)井地”等地塊填寫(xiě)在劉某1的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上，劉某1在牛淑鳳的“機(jī)井地”及村委會(huì)發(fā)包給其的該地塊上種植了果樹(shù)。2014年1月2日牛淑鳳婆婆去世，牛淑鳳回到東劉莊村辦完婆婆喪事后，要求附帶民事訴訟原告人劉某1、張某1夫婦退還責(zé)任田未果。同月11日14時(shí)許，牛淑鳳參與將張某1、劉某1種植在“機(jī)井地”上的果樹(shù)砍掉。經(jīng)河北省林業(yè)司法鑒定中心及曲周縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，劉某1、張某1被砍果樹(shù)價(jià)格為46738元。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)及被害人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明:

1、被害人張某1陳述，2014年1月11日14時(shí)許，其聽(tīng)到家外面有砍樹(shù)的聲音，上到房上后看到牛淑鳳和劉永和等七八個(gè)人在砍其家的果樹(shù)。其到現(xiàn)場(chǎng)阻止時(shí)，牛淑鳳對(duì)砍樹(shù)的人說(shuō)“別理她，趕緊砍，砍完趕緊走?！辈?duì)其說(shuō)“我就砍你樹(shù)了，咋嘞吧！那是我地，我叫人來(lái)清理我地上的樹(shù)。”其記著其中兩個(gè)砍樹(shù)人的模樣，一個(gè)身高約177厘米，身材偏瘦、長(zhǎng)臉、短發(fā)；另一個(gè)身高約165厘米，身材偏瘦、圓臉、短發(fā)。

辨認(rèn)筆錄記載，2015年3月2日偵查人員組織張某1對(duì)照片進(jìn)行了混合辨認(rèn)，確認(rèn)2014年1月11日14時(shí)許砍其果樹(shù)的人中，身高約165厘米，身材偏瘦、圓臉、短發(fā)的人是牛愛(ài)臣；身高約177厘米，身材偏瘦、長(zhǎng)臉、短發(fā)的人是牛愛(ài)河。

2、證人劉某4（系被害人張某1、劉某1的兒媳婦）證明，2014年1月11日其看見(jiàn)劉永和、牛淑鳳帶著人砍其家的果樹(shù)。因其只認(rèn)識(shí)劉永和、牛淑鳳，所以認(rèn)為是他們二人帶著人砍樹(shù)。

3、證人張某2（系被害人張某1的胞弟）證明，2014年1月11日其趕到張某1的果樹(shù)地時(shí)，看到好多樹(shù)都被砍了，劉永和、牛淑鳳夫婦在和張某1爭(zhēng)吵。張某1問(wèn)牛淑鳳“你憑啥砍我家樹(shù)？”牛淑鳳說(shuō)“這個(gè)地是我的，我就砍?！迸Ｊ瑛P還對(duì)砍樹(shù)的人說(shuō)“趕緊砍，砍完趕緊走?！庇惺畮讉€(gè)人拿著鐵鍬和片斧從張某1地里往外走，其中一個(gè)身高約178厘米，身材偏瘦、長(zhǎng)臉、短發(fā)，皮膚偏黑；另一個(gè)身高約165厘米，圓臉、短發(fā)。

張某2辨認(rèn)筆錄記載，2015年3月13日偵查人員組織張某2對(duì)照片進(jìn)行了混合辨認(rèn)，確認(rèn)2014年1月11日拿著鐵鍬、片斧從張某1地里往外走的人中，身高約178厘米，身材偏瘦、長(zhǎng)臉、短發(fā)、皮膚偏黑的人是牛愛(ài)河；身高約165厘米，圓臉、短發(fā)的人是牛愛(ài)臣。

4、證人陳某1證明，2014年1月11日14時(shí)許，其從張某1家路過(guò)時(shí)，看到牛淑鳳、劉永和與另外兩個(gè)男子在路邊收拾斧子，張某1家的耕地上種的樹(shù)都被砍倒了。土地旁還扯了個(gè)白布，上面寫(xiě)著“該土地是牛淑鳳所有，任何人不得搶占”。其沒(méi)有看到果樹(shù)是誰(shuí)砍的。與劉永和、牛淑鳳夫婦一塊收拾斧子的兩個(gè)男子，一個(gè)身高約170厘米，長(zhǎng)臉、短發(fā)；另一個(gè)身高約165厘米，身材微胖、圓臉、短發(fā)。

辨認(rèn)筆錄記載，2015年3月23日偵查人員組織陳某1對(duì)照片進(jìn)行了混合辨認(rèn)，確認(rèn)2014年1月11日與劉永和、牛淑鳳夫婦在路邊收拾斧子的兩個(gè)男子中，身高約170厘米，長(zhǎng)臉、短發(fā)的人是牛愛(ài)河；身高約165厘米，身材微胖、圓臉、短發(fā)的人是牛愛(ài)臣。

5、證人陳某2證明，2014年1月11日14時(shí)許，其從張某1耕地旁邊經(jīng)過(guò)時(shí)，看到張某1地里有三四個(gè)男子扶著樹(shù)，另外三個(gè)男子拿著斧子砍樹(shù)。當(dāng)時(shí)牛淑鳳扶著樹(shù)，沒(méi)動(dòng)手砍樹(shù)。那七八個(gè)人把張某1地里的蘋(píng)果樹(shù)都砍了。蘋(píng)果樹(shù)是張某1種的。

6、證人陳某3證明，其自2007年至今擔(dān)任東劉莊村村委主任。1992年村里分給牛淑鳳及其兒子劉憲峰、劉俠峰三人八塊承包地，共5.92畝，其中“機(jī)井地”0.99畝。1994年牛淑鳳和兒子去北京后，將地委托給公婆耕種。1998年簽訂土地承包合同時(shí)，牛淑鳳公婆讓劉永建、劉永勝、劉某1兄弟三人耕種牛淑鳳的地，劉某1耕種的是“機(jī)井地”、“秦墳地”等，其他地塊由劉永建、劉永勝耕種。牛淑鳳一家人在北京，村里無(wú)法通知牛淑鳳，為了應(yīng)付上級(jí)檢查，誰(shuí)種著地就將合同簽到誰(shuí)的名下。2013年農(nóng)歷年底牛淑鳳婆婆去世后，牛淑鳳要求劉永建、劉永勝、劉某1歸還土地。經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)，三人都同意將地還給牛淑鳳。劉永建、劉永勝通過(guò)村里將土地承包合同更改到牛淑鳳名下，劉某1因其妹妹劉某3也向其要地，其又不同意將地退給牛淑鳳了。張某1家被砍蘋(píng)果樹(shù)那塊地是位于村南的“機(jī)井地”。

7、證人劉永勝證明，牛淑鳳去北京后，其父親將牛淑鳳1992年分的地暫時(shí)交給其和劉永建、張某1耕種，并對(duì)他們說(shuō)，牛淑鳳要是種地就還給她。牛淑鳳從北京回來(lái)后，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，他們都同意將地退還給牛淑鳳。后來(lái)不知啥原因張某1沒(méi)有退還。1992年牛淑鳳分的0.99畝“機(jī)井地”的承包證在張某1手里，是當(dāng)時(shí)村里為了應(yīng)付上級(jí)檢查把土地證給了張某1。

8、證人劉某2證明，牛淑鳳去北京后，牛淑鳳分的土地由其父親劉光德耕種，其父親種了幾年后給了劉永建、劉永勝、劉某1。其父親給他們時(shí)說(shuō)，牛淑鳳回來(lái)要地就把地給牛淑鳳。其母親王鳳珍去世后，牛淑鳳來(lái)要地，劉永建、劉永勝把牛淑鳳的地給了牛淑鳳，劉某1不給。

9、證人劉某5證言同劉某2相印證。

10、證人劉某3證明，1992年分地時(shí)，以牛淑鳳為戶(hù)頭分了村南“機(jī)井地”0.99畝。

11、“2014.1.11”曲周縣張某1的蘋(píng)果樹(shù)被砍案現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片記載，現(xiàn)場(chǎng)位于河北省曲周縣曲周鎮(zhèn)東劉莊村村南，東鄰劉永勝家玉米地，南鄰張莊公路，西鄰東劉莊村公路，北鄰張某1家。張某1的“機(jī)井地”里種植蘋(píng)果樹(shù)，蘋(píng)果樹(shù)中間穿插種著棉花。蘋(píng)果樹(shù)全部被攔腰砍斷，地的西南角掛著一塊白布，上面用黑字寫(xiě)著“此地是牛淑鳳所有，不準(zhǔn)任何人種苗”。

12、1992年9月28日壹隊(duì)付生組地畝數(shù)明細(xì)載明，牛淑鳳和其公爹分得“機(jī)井地”1.98畝、“秦墳地”0.66畝。

13、劉某1的承包土地基本情況登記表載明，發(fā)包方東劉莊村委會(huì)，承包方劉某1，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日，“機(jī)井地”4.62畝，位于村南，西至路，北至溝，南至張莊，東至田印。

14、本院（2015）曲行初字第3號(hào)行政判決書(shū)載明，1992年農(nóng)村土地調(diào)整時(shí)，東劉莊村委會(huì)以牛淑鳳為戶(hù)主，發(fā)包給其八塊責(zé)任田，該責(zé)任田由牛淑鳳公婆代耕。東劉莊村委會(huì)為迎接檢查，在1998年頒發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)時(shí)，將牛淑鳳承包的村南“機(jī)井地”0.99畝、“秦墳地”0.33畝填寫(xiě)在劉某1持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上。判決撤銷(xiāo)河北省曲周縣人民政府頒發(fā)的劉某1土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)中關(guān)于村南“機(jī)井地”0.99畝、“秦墳地”0.33畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容。

15、河北省林業(yè)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)記載，（1）被砍的蘋(píng)果樹(shù)共62棵，其中死亡7棵；主干上隱芽萌發(fā)、為“七月紅”的蘋(píng)果樹(shù)44棵；砧木根孽萌發(fā)、為海棠的樹(shù)11棵。被砍的梨樹(shù)共9棵，其中主干上隱芽萌發(fā)、仍為“豐水”梨的樹(shù)6棵；砧木根孽萌發(fā)、為杜梨的3棵。被砍的杏樹(shù)2棵，其中主干上隱芽萌發(fā)、仍為“金太陽(yáng)”。（2）根據(jù)本村同年栽植的“七月紅”蘋(píng)果樹(shù)2014年產(chǎn)量和受害人陳述測(cè)算，2008年栽植的“七月紅”蘋(píng)果樹(shù)單株產(chǎn)量按130.5㎏計(jì)，2009年栽植的蘋(píng)果樹(shù)2014年單株產(chǎn)量按110㎏計(jì)，2015年以后按130.5㎏計(jì)；杏單株產(chǎn)量按30㎏計(jì)；梨單株產(chǎn)量2014年按5㎏計(jì)，2015年按20㎏計(jì)，2016年按40㎏計(jì)，2017年以后按100㎏計(jì)。（3）被砍樹(shù)恢復(fù)到受害前水平需4-5年，2014年-2018年各樹(shù)種產(chǎn)量損失為：蘋(píng)果28335.5㎏，梨1137㎏，杏192㎏。（4）已死亡果樹(shù)7株，重植每株苗木費(fèi)150元，栽植管理費(fèi)每株50元；總共7株，重植費(fèi)用1400元。

16、曲周縣價(jià)格認(rèn)證中心曲價(jià)鑒（2016）第12號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)記載，張某1被砍果樹(shù)鑒定價(jià)格為46738元。

17、被告人牛淑鳳供述，1992年分地時(shí)，其和兒子劉憲峰、劉俠峰分到5.92畝。其丈夫劉永和在北京工作，1994年其和兒子將戶(hù)口遷至北京，將分的土地委托公爹劉光德耕種。2013年農(nóng)歷12月2日其婆婆去世，其從北京回來(lái)辦完婆婆喪事后，其提出收回土地。經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，劉永建、劉永勝、劉某1都同意退還，但是劉某1已經(jīng)在其土地上蓋了房，最后決定劉某1將蓋房剩下的土地退還給其，其有權(quán)清除土地上的果樹(shù)。2014年1月11日其清理了5棵死掉的蘋(píng)果樹(shù)。

18、北京市公安局通州分局梨園派出所出具的到案證明記載，2015年1月20日該所民警將牛淑鳳抓獲。

19、被告人牛淑鳳的戶(hù)籍證明，證明牛淑鳳的身份情況。

本院認(rèn)為，犯罪行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性三個(gè)基本特征。刑法上的違法行為，不僅僅是形式上違反刑法規(guī)定的行為，而是客觀上對(duì)刑法所保護(hù)的法益具有侵害或危險(xiǎn)，達(dá)到應(yīng)當(dāng)用刑罰進(jìn)行懲罰程度的行為。本案中，公訴機(jī)關(guān)指控，2014年1月11日下午被告人牛淑鳳帶領(lǐng)其親戚牛愛(ài)臣、牛愛(ài)河等人，將劉某1、張某1夫婦種植的73棵果樹(shù)砍倒。為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)及被害人提供的證據(jù)有被害人張某1陳述，證人劉某4、張某2、陳某1、陳某2等的證言。因張某1、劉某4、張某2均與本案處理結(jié)果有利害關(guān)系，證明力相對(duì)較弱；證人陳某1、陳某2的證言只能證明牛淑鳳參與將張某1、劉某1種植的果樹(shù)砍掉；上述證據(jù)均不能證明砍樹(shù)行為系由牛淑鳳組織，不能證明牛淑鳳在砍樹(shù)過(guò)程中的地位和作用，故全案證據(jù)不能證明牛淑鳳的違法行為達(dá)到了應(yīng)當(dāng)用刑罰進(jìn)行懲罰的程度，公訴機(jī)關(guān)指控牛淑鳳犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，該指控不能成立，本院不予支持。辯護(hù)人金耀山關(guān)于本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，不應(yīng)對(duì)牛淑鳳定罪處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某1、劉某1要求牛淑鳳賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金之請(qǐng)求，經(jīng)查，牛淑鳳只承認(rèn)其砍掉5棵死蘋(píng)果樹(shù)；附帶民事訴訟原告人張某1、劉某1提供的證據(jù)不能證明牛淑鳳應(yīng)對(duì)73棵果樹(shù)被砍導(dǎo)致的全部經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，亦不能證明牛淑鳳應(yīng)承擔(dān)的具體賠償數(shù)額；其要求賠償精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的受理范圍，故張某1、劉某1要求牛淑鳳賠償之請(qǐng)求，證據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人牛淑鳳無(wú)罪。

二、駁回附帶民事訴訟原告人張某1、劉某1的訴訟請(qǐng)求。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向邯鄲市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本八份。