行為人雖在農(nóng)機(jī)購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼的機(jī)具核實(shí)工作中，有不依規(guī)履行職責(zé)的行為，但行為人系在領(lǐng)導(dǎo)魏某的帶領(lǐng)指使下違規(guī)操作，致農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼被魏某等人貪污，公共財(cái)產(chǎn)遭受34萬余元損失。魏某等人的貪污行為是造成公共財(cái)產(chǎn)損失的直接原因，且公共財(cái)產(chǎn)損失34萬余元僅稍高于認(rèn)定“遭受重大損失”的起點(diǎn)，并在貪污案發(fā)后基本挽回。綜觀全案，行為人的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

(2018)閩07刑終19號(hào)

2012年年底，政和農(nóng)機(jī)總站管理的農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款指標(biāo)尚有34萬余元未用完，時(shí)任站長(zhǎng)魏某1（已被判刑）便與曾某2環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱曾某2公司）法定代表人曾某1等共謀，虛構(gòu)曾某2公司出售生豬養(yǎng)殖網(wǎng)圍欄設(shè)備套取該補(bǔ)貼。后魏某1安排黃某以孫玉生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社的名義，于2012年12月錄入三張數(shù)額共計(jì)342540元的虛假農(nóng)業(yè)機(jī)械補(bǔ)貼申請(qǐng)表。2013年1月，曾某1開具了三張?zhí)摷俚慕?jīng)銷企業(yè)供貨表，并根據(jù)供貨表上的銷售金額763600元，繳納稅款共計(jì)87847.77元，虛開九張?jiān)鲋刀惏l(fā)票。2013年1月29日，魏某1帶領(lǐng)上訴人李某春、馮某超到孫玉生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社對(duì)生豬養(yǎng)殖“網(wǎng)圍欄”購(gòu)置進(jìn)行核實(shí)，李某春、馮某超在核實(shí)過程中，未按《2012年福建省農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼實(shí)施指導(dǎo)意見》、《2012年政和縣農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼實(shí)施方案》中機(jī)具核實(shí)登記的有關(guān)規(guī)定，對(duì)“網(wǎng)圍欄”安裝前后有同一參照物在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照，亦未按經(jīng)銷企業(yè)供貨表對(duì)現(xiàn)場(chǎng)機(jī)具型號(hào)、數(shù)量等進(jìn)行核實(shí)，二人未能發(fā)現(xiàn)該次申請(qǐng)無實(shí)際購(gòu)機(jī)，在三張經(jīng)銷企業(yè)供貨表空白處加蓋“已核實(shí)”印章，簽署名字及辦理日期，后魏某1將上述材料上報(bào)至南平市農(nóng)機(jī)管理總站。2013年7月，補(bǔ)貼款342540元撥付至曾某2公司賬戶被魏某1等人套取。

被告人馮某超、李某春分別于2016年10月18日、19日，主動(dòng)到福建省政和縣檢察院投案。

針對(duì)上訴人李某春、馮某超提出的上訴理由，出庭檢察員發(fā)表的出庭意見，結(jié)合查明的事實(shí)、證據(jù)及法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：

關(guān)于上訴人李某春、馮某超提出，2013年1月29日核機(jī)時(shí)，機(jī)具數(shù)量與供貨清單相符，且申請(qǐng)人在場(chǎng)，屬正常履職的上訴理由。經(jīng)查，李某春、馮某超供述均稱2013年1月29日，魏某1帶領(lǐng)下，到孫玉生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社對(duì)生豬養(yǎng)殖“網(wǎng)圍欄”進(jìn)行核實(shí)過程中，未對(duì)“網(wǎng)圍欄”安裝前后有同一參照物在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照，亦未按經(jīng)銷企業(yè)供貨表對(duì)現(xiàn)場(chǎng)機(jī)具型號(hào)、數(shù)量等進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)，仍按魏某1指令，在三張經(jīng)銷企業(yè)供貨表空白處加蓋“已核實(shí)”印章和簽字。李某春、馮某超的行為與《2012年福建省農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼實(shí)施指導(dǎo)意見》、《2012年政和縣農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼實(shí)施方案》中機(jī)具核實(shí)登記的有關(guān)規(guī)定不符，系未依規(guī)履職。故該上訴理由不能成立，不予采信。

關(guān)于上訴人李某春、馮某超提出，計(jì)算造成國(guó)家損失數(shù)額時(shí)應(yīng)扣除魏某1等人上繳的稅款87847.77元的上訴理由。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)該稅款系魏某1等人為套取國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款虛假發(fā)票而交納，系為貪污而付出的犯罪成本。上訴人李某春、馮某超提出計(jì)算損失時(shí)應(yīng)扣除稅款87847.77元沒有法律依據(jù)，不能成立，不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人李某春、馮某超雖在政和縣農(nóng)機(jī)總站農(nóng)機(jī)購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼的機(jī)具核實(shí)工作中，有不依規(guī)履行職責(zé)的行為，但二上訴人系在領(lǐng)導(dǎo)魏某1的帶領(lǐng)指使下違規(guī)操作，致農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼被魏某1等人貪污，公共財(cái)產(chǎn)遭受34萬余元損失。魏某1等人的貪污行為是造成公共財(cái)產(chǎn)損失的直接原因，且公共財(cái)產(chǎn)損失34萬余元僅稍高于認(rèn)定“遭受重大損失”的起點(diǎn)，并在魏某1等貪污案發(fā)后基本挽回。

綜觀全案，上訴人李某春、馮某超的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。出庭檢察員認(rèn)為原判定罪準(zhǔn)確的出庭意見不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但認(rèn)定李某春、馮某超構(gòu)成玩忽職守罪不當(dāng)。

一、撤銷福建省政和縣人民法院(2017)閩0725刑初30號(hào)刑事判決。

二、上訴人（原審被告人）李某春、馮某超無罪。

本判決為終審判決。