行為人實施傷害行為是為了制止他人對自己及其家人正在進行的不法侵害行為而采取的被迫的反擊行為,具有防衛(wèi)的正當性且未明顯超過必要限度，不構罪。

（2020）皖0503刑再2號

2003年6月8日晚8時許,家住,家住馬鞍山市花山區(qū)玉蘭園小區(qū)****的王耀金的家人與該小區(qū)自行車車棚看管人原審被告人尚某的家人因澆花漏水到車棚的問題發(fā)生糾紛公司經(jīng)理陳自富報警,派出所民警至現(xiàn)場調(diào)解,雙方停止爭吵散開后,王耀金的二女兒電話告知其丈夫陳某情況,陳某遂打電話給林某,讓林喊人跟其到玉蘭園小區(qū)報復對方,后林某打電話喊李某，帶人到玉蘭園小區(qū)。當晚10時許,陳某和李某帶領的軒風云、夏明元等人分乘兩輛車,攜帶管制刀具來到玉蘭園小區(qū),陳某、李某、軒風云等人攜帶刀具沖進車棚,對坐在車棚沙發(fā)上的尚某（尚某大女兒）毆打,張某看到自己老婆被打后沖上前,被李某等人用刀砍傷左手,隨后張某跑到廚房拿起菜刀朝正在毆打王錫平的軒風云砍去,將軒風云面部等處砍傷,同時尚某用羊角錘將毆打自己的陳某頭、鼻部砸傷（輕傷）,隨后軒風云被李某等人送到十七冶醫(yī)院治療,案發(fā)后尚某家人向公安機關報案。2019年8月10日,陳某到公安機關投案自首并如實供述了犯罪事實;林某、軒風云等被公安機關抓獲歸案后,如實供述了犯罪事實。原審判決認定，原審被告人尚某故意傷害他人身體,致人輕傷,其行為已構成故意傷害罪。因原審被告人尚某的犯罪行為造成原審自訴人陳某的經(jīng)濟損失，原審被告人尚某應依法承擔賠償責任。2019年8月10日，陳某到公安機關投案自首并如實供述了犯罪事實；林某、軒風云等被公安機關抓獲歸案后,如實供述了犯罪事實。2020年6月30日，馬鞍山市花山區(qū)人民法院作出判決：被告人陳某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個月。

本院再審認為，尚某不具有傷害陳某的主觀故意。尚某是在陳某先帶人攜帶管制刀具沖進其住處并先動手毆打其及其家人的情況下,才持羊角錘將陳某頭部、鼻部砸傷,尚某行為的目的是為了使自己及其家人的人身安全免受正在進行的不法侵害,其行為目的具有防衛(wèi)性。尚某實施的行為具有正當性。陳某等人實施的不法侵害行為給尚某及其家人帶來了現(xiàn)實的危險性和緊迫性,尚某傷害陳某是為了制止陳某等人對自己及其家人正在進行的不法侵害行為而采取的被迫的反擊行為,其反擊行為具有防衛(wèi)的正當性。尚某實施的行為適當,未明顯超過必要限度。尚某的行為造成陳某輕傷,其實施的制止不法侵害行為適當,未明顯超過必要限度。因此,尚某的行為不應認定為故意傷害犯罪,而應屬于正當防衛(wèi)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，尚某的行為屬于正當防衛(wèi),且未明顯超過必要限度,依法不負刑事責任。故原審自訴人陳某之訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持；馬鞍山市人民檢察院抗訴所提供的新證據(jù)足以推翻本院原審判決所認定的事實，原審判決在認定事實和適用法律及處理結果等方面確屬存在錯誤?？乖V機關所提抗訴意見，本院應予采信，并應予再審時駁回原審自訴人陳某的全部訴訟請求。

一、撤銷原審（2004）花刑初字第63號刑事附帶民事判決；

二、原審被告人尚某無罪；

三、原審被告人尚某不承擔民事賠償責任。