行為人控告他人有瀆職行為，應(yīng)屬于認(rèn)識上的錯誤或偏差，并非無中生有，捏造事實。行為人雖然客觀上實施了向有關(guān)單位控告他人涉嫌瀆職犯罪的行為，但其主觀上沒有誣告陷害的犯罪故意，客觀上也沒有捏造虛假犯罪事實的行為，其控告行為不構(gòu)成誣告陷害罪。

（2017）皖16刑再1號

2004年5月1日7時許，原審上訴人馬守真之妻王某1與王自安之妻葛金環(huán)因瑣事發(fā)生糾紛后，王自安及其子王小鵬、兒媳董美玲等人非法侵入王某1家中。亳州市公安局譙城分局十八里派出所所長王某2與民警王某3處理本案。2004年5月27日，亳州市公安局譙城分局決定以非法侵入住宅對王自安行政拘留5天。5月28日，值班民警因王自安心臟病突發(fā)，撥打了120急救電話，建議出所治療，治安拘留所及決定拘留機關(guān)意見均為同意王自安出所治療。王某2在被拘留人員請假離所申請上簽了字。6月21日，王自安經(jīng)亳州市人民醫(yī)院檢查顯示心電圖正常，并于當(dāng)日被繼續(xù)執(zhí)行余下的四天拘留期限。8月22日，宿州市第二人民醫(yī)院作出司法精神醫(yī)學(xué)鑒定書，王某1為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，其精神癥狀和該生活事件有直接因果關(guān)系。9月16日，亳州市公安局法醫(yī)檢查鑒定中心，對王某1精神障礙情況進行補充鑒定，分析意見為其創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙（和該生活事件有直接因果關(guān)系），屬精神病的一種，非器質(zhì)性損傷改變所引起，其不作損傷程度評定。2005年1月12日，亳州市公安局以王自安涉嫌犯非法侵入住宅罪對其刑事拘留，同年2月27日提請亳州市譙城區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同年3月4日檢察機關(guān)以事實不清，證據(jù)不足為由不予批捕，并對王自安變更強制措施為監(jiān)視居住。2006年4月21日，董美玲以非法侵入住宅罪被亳州市譙城區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年。董美玲自愿賠償王某1醫(yī)療費等各項費用人民幣11913元。原審被告人馬守真認(rèn)為王某2對此案處理不公，自2004年8月起，先后多次到安徽省信訪局、亳州市信訪局、亳州市公安局、亳州市譙城區(qū)人民檢察院等部門上訪，要求追究王某2徇私枉法，私放在押人員，失職瀆職的犯罪行為，并要求王某2賠償其經(jīng)濟損失及精神損失。亳州市譙城區(qū)人民檢察院對馬守真控告王某2涉嫌徇私枉法、私放在押人員一案，經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實，于2005年9月29日作出譙檢瀆不立（2005）04號不立案通知書。馬守真不服，提出復(fù)議。亳州市譙城區(qū)人民檢察院于2005年11月7日向馬守真送達譙檢控復(fù)字（2005）02號復(fù)議通知書，以王某2徇私枉法、私放在押人員沒有犯罪事實為由，維持不立案決定。馬守真對檢察機關(guān)不立案決定不服，繼續(xù)上訪。

本院認(rèn)為，原審上訴人馬守真舉報他人涉嫌犯罪，檢察機關(guān)的調(diào)查結(jié)論為被舉報人沒有犯罪事實。馬守真在檢察機關(guān)告知其王某2無瀆職犯罪事實后，仍上訪上告，其主觀上基于是王自安等人涉嫌非法侵入其住宅，對王某2處理本案存在異議，其控告王某2涉嫌瀆職犯罪事出有因，并非明知王某2無罪而予以控告，本案也沒有充分證據(jù)證明馬守真明知王某2無瀆職事實，故意控告王某2，不能因檢察機關(guān)明確答復(fù)后仍繼續(xù)上訪上告這一事實作為認(rèn)定其故意誣告陷害的證據(jù)，因此，其主觀上不具有誣告陷害他人的故意。從客觀上看，不能認(rèn)定馬守真捏造事實。誣告陷害罪中的捏造事實，一般是指無中生有、憑空捏造的虛假犯罪事實，且誣告者對虛假犯罪事實是明知的，捏造非犯罪事實不構(gòu)成誣告陷害罪。王自安在拘留期內(nèi)，以心臟病突發(fā)為由，離開拘留所。但卷中并沒有王自安離所當(dāng)天的120出行記錄，也沒有醫(yī)院當(dāng)天診斷救治的病歷等相關(guān)證明。馬守真基于以上依據(jù)，對王某2私放在押人員存在合理懷疑，其控告王某2有瀆職行為，應(yīng)屬于認(rèn)識上的錯誤或偏差，并非無中生有，捏造事實。馬守真雖然客觀上實施了向有關(guān)單位控告王某2涉嫌瀆職犯罪的行為，但其主觀上沒有誣告陷害的犯罪故意，客觀上也沒有捏造虛假犯罪事實的行為，其控告行為不構(gòu)成誣告陷害罪。檢察機關(guān)的抗訴理由及原審上訴人的辯解、辯護人的辯護意見本院均予以采納。原審裁判認(rèn)定事實、適用法律均有錯誤，應(yīng)予糾正。

一、撤銷本院（2012）亳刑再終字第00003號刑事裁定和亳州市譙城區(qū)人民法院（2012）譙刑初字第00144號刑事判決；

二、原審上訴人馬守真無罪。

本判決為終審判決。