被害人的損傷是其自行從車后座車窗跳出所致，行為人無危險駕駛或違反交通法規(guī)的行為，主觀上不具有過失，客觀上沒有實施直接致被害人受傷的行為，其駕車行為與被害人的損傷結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，不構(gòu)罪。

(2018)粵0111刑初1343號

2016年7月20日2時28分許，被害人鄧某和朋友陳某飲酒后搭乘被告人李青來駕駛的粵Ａ×××**號出租車從本市越秀區(qū)沿江東路開往目的地白云區(qū)江夏牌坊。在到達廣云路江夏牌坊對面馬路后，李青來向鄧、李二人索要車資人民幣（下同）51元，鄧、李二人質(zhì)疑車資過高并拒絕支付且下車，李青來下車阻攔并于2時51分許撥打“110”電話報警，后鄧、李二人要求到指定地點，李青來則稱將二人送回始發(fā)地越秀區(qū)。鄧、李二人再次坐上李青來的車后，李青來駕車在廣云路掉頭并自北往南行駛，在途經(jīng)廣云路與黃石東路路口時，鄧某要求下車并拉開右后方車門，被陳某阻止，李青來繼續(xù)駕車通過黃石東路交通崗駛?cè)朐瞥俏髀罚嚹吃俅我笙萝?，李青來沒有理睬繼續(xù)行駛，當(dāng)車輛行駛至云城西路北往南方向第一個交通燈前約十米處，鄧某遂從車右后方玻璃處跳車，陳某發(fā)現(xiàn)后要求李青來停車，李青來駕車?yán)^續(xù)行駛幾百米后停下讓陳某下車，后駕車隨即離開。陳某返回鄧某跳車地點并報警處理。經(jīng)鑒定，鄧某損傷程度屬重傷二級。

次日，李青來接到交警部門通知后自行到案接受處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實本案的引發(fā)系因被害人鄧某拒絕支付車資所起，鄧某的損傷亦是其自行從車后座車窗跳出所致；本案中并無證據(jù)證實被告人李青來有危險駕駛或違反交通法規(guī)的行為，被告人李青來主觀上不具有過失，客觀上沒有實施直接致被害人受傷的行為，其駕車行為與鄧某的損傷結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，公訴機關(guān)指控李青來犯過失致人重傷罪不成立。

被告人李青來無罪。