現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)行為人具有其他個人目的，且其實(shí)施的阻工行為尚達(dá)不到破壞生產(chǎn)經(jīng)營犯罪行為的程度，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

(2017)贛04刑終374號

一、2015年3月12日早上7時(shí)許，原審被告人王志堅(jiān)、王某2（已追訴）約黃某1到都昌縣婺源茶樓商談事宜。雙方見面后，在黃某1的車上，王志堅(jiān)、王恩生向黃某1討要陽峰鄉(xiāng)金鼎鎢礦3號排土場154、256標(biāo)高截洪溝工程股份，黃某1沒有答應(yīng)。王志堅(jiān)、王某2就威脅黃某1，如果不答應(yīng)，則有人會去工地阻工，黃某1仍未答應(yīng)王志堅(jiān)、王某2的要求。當(dāng)天上午，王志堅(jiān)、王恩生、王志強(qiáng)、王和臘四人到陽峰鄉(xiāng)金鼎鎢礦3號排154、256標(biāo)高截洪溝工程施工地，采取擋在鉤機(jī)前面的方式阻工，致使正在施工的鏟機(jī)停止施工。

二、2015年3月13日下午，王某2、王志堅(jiān)、王志強(qiáng)、王和臘等六人又到金鼎鎢礦3號排土場154、256標(biāo)高截洪溝工程施工地，采取擋在鉤機(jī)前面的方式進(jìn)行阻工。下午14時(shí)許，三汊港派出所民警接到報(bào)案后，立即趕往現(xiàn)場。在民警的勸說下，王志強(qiáng)等人離開，該工程因此次阻工停止施工2小時(shí)左右。

三、2015年3月17日下午，王和臘、王某3（另案處理）兩人到金鼎鎢礦3號排土場154、256標(biāo)高截洪溝工程施工地進(jìn)行阻工，導(dǎo)致該工程停止施工3個小時(shí)左右。

四、2015年3月18日下午，王志強(qiáng)、王和臘到金鼎鎢礦3號排土場154、256標(biāo)高截洪溝工程施工地進(jìn)行阻工，致使該工程停止施工2個小時(shí)左右。

本院認(rèn)為，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪是指行為人由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個人目的，實(shí)施毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任的行為。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)上訴人王志強(qiáng)、原審被告人王和臘具有其他個人目的，且其實(shí)施的阻工行為尚達(dá)不到破壞生產(chǎn)經(jīng)營犯罪行為的程度，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。原審被告人王志堅(jiān)雖有討要工程股份的目的，但其實(shí)施的阻工行為亦尚達(dá)不到破壞生產(chǎn)經(jīng)營犯罪行為的程度，也不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤，應(yīng)予改判。

一、撤銷天津市南開區(qū)人民法院（2016）津0104刑初272號刑事判決；

二、上訴人王立智無罪。