2022年4月20日晚，吳某的兒子跟隨家人在外散步時(shí)被周某家的狗咬傷，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，吳某妻子報(bào)警。在等待公安機(jī)關(guān)到場(chǎng)處置過(guò)程中,周某因擔(dān)心狗再次傷人，欲先行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，吳某予以拒絕。后見(jiàn)周某仍欲離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，吳某為阻止周某離開(kāi),用手抓住對(duì)方肩膀，周某則反身抓撓吳某的臉，吳某順勢(shì)推搡周某的肩膀，造成周某受傷。經(jīng)司法鑒定，周某右鎖骨骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)。

2023年1月，公安機(jī)關(guān)偵查后認(rèn)為，吳某涉嫌故意傷害罪，移送上海市金山區(qū)檢察院審查起訴。同年2月，檢察機(jī)關(guān)以吳某的行為不構(gòu)成故意傷害罪，將該案提交金山區(qū)人民調(diào)解中心駐檢察院人民調(diào)解工作室調(diào)解并達(dá)成和解，后建議公安機(jī)關(guān)撤案處理。公安機(jī)關(guān)于2023年3月向檢察機(jī)關(guān)發(fā)函，要求撤回對(duì)犯罪嫌疑人吳某的移送審查起訴，同月，金山區(qū)檢察院同意公安機(jī)關(guān)對(duì)該案撤回自行處理。

全面梳理證據(jù)，還原真實(shí)案發(fā)過(guò)程。審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)犯罪嫌疑人吳某始終堅(jiān)稱其沒(méi)有毆打周某、其傷害的主觀故意存在爭(zhēng)議的情況，全面梳理在案證據(jù)。對(duì)犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言進(jìn)行一一復(fù)核，準(zhǔn)確還原案件事實(shí)，認(rèn)定雙方肢體沖突的完整過(guò)程，即吳某為阻止周某離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，用手抓住周某的肩膀，周某反身抓撓吳某的臉,吳某隨即推搡周某的肩膀。

引導(dǎo)補(bǔ)充鑒定，準(zhǔn)確認(rèn)定因果關(guān)系。審查過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)周某的右鎖骨曾于2008年受過(guò)傷，其此次骨折是陳舊傷引發(fā)還是由于吳某的行為造成，存在疑問(wèn)。檢察機(jī)關(guān)遂引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)周某補(bǔ)充進(jìn)行成傷機(jī)制鑒定，經(jīng)鑒定，確認(rèn)周某的右鎖骨骨折為此次外傷所致新鮮骨折，符合間接暴力作用所致。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，犯罪嫌疑人吳某的行為不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為。主要理由如下：

第一，吳某主觀上沒(méi)有傷害周某的動(dòng)機(jī)與故意。一個(gè)行為要評(píng)價(jià)為傷害行為，需要主觀心理具有造成輕傷的意圖，客觀行為具有造成輕傷的一般可能性，不能根據(jù)結(jié)果來(lái)反推行為，認(rèn)為結(jié)果是輕傷，就認(rèn)為行為構(gòu)成故意傷害罪。本案中,在場(chǎng)犯罪嫌疑人、被害人及證人的陳述均證實(shí)吳某抓住被害人肩膀系在事情尚未解決的情況下，意欲阻止周某先行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，主觀上沒(méi)有傷害周某的動(dòng)機(jī)與故意，故吳某“抓”的行為不足以評(píng)價(jià)為故意傷害行為。

第二，吳某傷害行為屬于為擺脫周某的抓撓而實(shí)施的推搡等應(yīng)急、防御行為。根據(jù)審查認(rèn)定的事實(shí)，吳某為阻止周某離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，用手抓住周某的肩膀，周某反身抓撓吳某的臉，吳某推了周某的肩膀，造成周某受傷。根據(jù)最高檢、公安部《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條，“如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實(shí)施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的，不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為”。本案中，吳某的抓肩膀、周某的反身抓撓、吳某的推肩膀系短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的連貫動(dòng)作，屬于為了擺脫周某的抓撓而實(shí)施的推搡等應(yīng)急、防御行為，故吳某“推”的行為不足以評(píng)價(jià)為故意傷害行為。

引入檢調(diào)對(duì)接，積極促成雙方和解。吳某的行為雖不宜評(píng)價(jià)為刑法意義上的故意傷害行為，但在事實(shí)層面上確實(shí)造成了周某的受傷。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)組織公開(kāi)聽(tīng)證，以證據(jù)開(kāi)示、釋法說(shuō)理，引導(dǎo)雙方對(duì)事實(shí)認(rèn)定和矛盾癥結(jié)達(dá)成共識(shí)。今年2月16日，檢察機(jī)關(guān)將該案提交區(qū)人民調(diào)解中心駐檢察院人民調(diào)解工作室調(diào)解，對(duì)周某的狗咬傷人、吳某的行為造成周某受傷兩項(xiàng)事宜進(jìn)行一攬子調(diào)處，吳某、周某在區(qū)人民調(diào)解中心派駐調(diào)解專家的主持下達(dá)成和解協(xié)議。

積極引導(dǎo)偵查鑒定，還原案件事實(shí)真相。查清案件事實(shí)、厘清原委是認(rèn)定案件事實(shí)、化解矛盾的根本。針對(duì)輕傷害案件，檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)查清案件起因、致傷手段、致傷部位和致傷原因。對(duì)不法行為與違法結(jié)果的因果關(guān)系存在疑問(wèn)的，積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充進(jìn)行成傷機(jī)制鑒定，準(zhǔn)確認(rèn)定因果關(guān)系。

準(zhǔn)確理解適用法律，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪。故意傷害罪中的傷害行為往往表現(xiàn)為行為人積極、主動(dòng)實(shí)施侵害行為，為追求傷害后果對(duì)被害人實(shí)施擊打。如果行為人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯，一般不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為，同時(shí)在出現(xiàn)被害人傷害后果時(shí)，不應(yīng)簡(jiǎn)單將結(jié)果歸咎于行為人，要看行為人是否有傷害故意。

主動(dòng)引入檢調(diào)對(duì)接，提高輕傷害案件辦理質(zhì)效。輕傷害案件在司法實(shí)踐中常見(jiàn)多發(fā)，且多因鄰里糾紛、家庭、婚姻或偶然事件等引發(fā)。針對(duì)因民間糾紛引起的輕傷害案件，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)積極適用檢調(diào)對(duì)接機(jī)制，聯(lián)合司法行政機(jī)關(guān)及相關(guān)部門(mén)各司其職、密切配合，形成檢察辦案與人民調(diào)解相互銜接的矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制，共同化解社會(huì)矛盾糾紛，著力實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

關(guān)鍵詞：無(wú)罪 無(wú)罪網(wǎng) 無(wú)罪辯護(hù) 無(wú)罪律師