上訴人誤將假毒品當(dāng)作真毒品持有，由于其客觀的行為不可能對(duì)法益造成現(xiàn)實(shí)、緊迫的侵害危險(xiǎn)，即使其主觀上有犯意，也可不以犯罪論處。

（2016）晉刑終401號(hào)

2016年1月底，被告人薛某某通過網(wǎng)絡(luò)QQ向”云南人”購(gòu)買15萬元的甲基苯丙胺（俗稱冰毒），并商定通過郵寄交貨。同年2月5日16時(shí)許，大同市公安局民警在該市光熙苑小區(qū)旁順豐速運(yùn)公司，將前來取快遞的被告人薛某某抓獲，當(dāng)場(chǎng)從其所取包裹內(nèi)扣押5袋疑似甲基苯丙胺，共計(jì)4948.8克。經(jīng)鑒定，從檢材中檢出二甲基砜成分，含量為98.3%，未檢出甲基苯丙胺成分。

本院認(rèn)為，上訴人薛某某通過郵購(gòu)的方式欲購(gòu)買真毒品的事實(shí)成立，其具有購(gòu)買毒品的主觀故意。但賣家出售給上訴人的毒品實(shí)際為假毒品，因此，本案毒品犯罪結(jié)果不可能發(fā)生。上訴人誤將假毒品當(dāng)作真毒品持有，由于其客觀的行為不可能對(duì)法益造成現(xiàn)實(shí)、緊迫的侵害危險(xiǎn)，即使其主觀上有犯意，也可不以犯罪論處。上訴人薛某某持有假毒品的行為不構(gòu)成犯罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿實(shí)充分，程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，定性不當(dāng)。上訴人薛某某的上訴意見，本院予以采納。

一、撤銷山西省大同市中級(jí)人民法院（2016）晉02刑初字35號(hào)刑事判決；

二、上訴人薛麗紅無罪。

本判決為終審判決。