原公訴機關(guān)四川省江油市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳思，男，1964年10月17日出生于四川省成都市，漢族，大專文化，中共黨員，政府工作人員，住江油市。2015年4月因飲酒后駕駛機動車被江油市公安局交通警察大隊暫扣機動車駕駛證6個月，罰款1900元。因涉嫌犯危險駕駛罪于2018年1月12日被江油市公安局取保候?qū)彙?br/> 辯護(hù)人葉茂，四川太白律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人敬強志，四川太白律師事務(wù)所律師。
四川省江油市人民法院審理四川省江油市人民檢察院指控原審被告人陳思犯危險駕駛罪一案，于2018年7月30日作出（2018）川0781刑初155號刑事判決。原審被告人陳思不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。審理中，綿陽市人民檢察院于2018年10月25日建議本案延期審理，恢復(fù)審理后，本院于2018年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。四川省綿陽市人民檢察院指派檢察員蘇燕出庭履行職務(wù)，上訴人陳思及其辯護(hù)人葉茂、敬強志到庭參加訴訟。經(jīng)本院審判委員會討論，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2017年11月11日21時20分許，被告人陳思在駕駛證暫扣、停止使用期間，酒后駕駛川Ｂ×××××小型轎車行至省道205線258KM+500M地段，越過中心雙實線，與相對方向李某某駕駛的川Ｂ×××××重型半掛牽引車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，李某某報警。交警勘查完現(xiàn)場后，將李某某和陳思帶至903醫(yī)院抽取血樣。
經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，陳思承擔(dān)此事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。經(jīng)司法鑒定，從陳思血液中檢出乙醇濃度為341.6㎎/100ml，從李某某血液中檢出乙醇濃度為＜5.0mg/100ml，陳思系在道路上醉酒駕駛機動車。
上述事實，有下列經(jīng)舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：1.122警情信息、受理交通事故案件登記表、受案登記表、立案決定書、歸案情況說明，證明案件來源及陳思的歸案情況；2.駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢結(jié)果單、情況說明，證明陳思的駕駛證信息處于“暫扣、超分，停止使用”狀態(tài)；3.李某某的證言，證明11月11日晚9點過，其駕駛重型牽引車行駛到綿江公路普照寺殼牌加油站時，對面一輛小汽車速度非常快的越過中心雙實線朝其開過來，其馬上往右打方向盤避讓，車頭剛讓過去，對方就撞了上來，撞在中橋左邊輪胎上，之后又在掛車上撞了一下才停下來。事故發(fā)生后，其邊報警邊朝小車走過去，小車上只有駕駛員一人，過了一會兒才下車，身上有很大一股酒味道，說話語無倫次的，并且有點站不穩(wěn)了。大概十多分鐘，交警就過來了，把我們帶到903醫(yī)院抽血；4.尹某某的證言，證明2017年11月11日19點左右，其和陳思等四人一起吃飯，每人喝了一瓶二兩裝白酒，陳思喝完酒后就坐三輪車離開了，后來聽陳思說他坐三輪去開車才發(fā)生的交通事故；5.李某的證言，證明2017年11月11日20點左右的樣子，其與陳思以及一個朋友在火鍋店喝酒，三人分別點了一瓶那種二、三兩一瓶的小瓶白酒，一起吃了有半個小時左右，陳思就說要走，我們勸他喝了酒找個代駕，陳思說不用管，我們就喊火鍋店老板幫我們找代駕，等轉(zhuǎn)身的時候就沒看到人了，車也不在原地，之后才知道那晚陳思開車出了事；6.陳思的供述，陳思供稱案發(fā)當(dāng)晚其兩次飲酒后駕駛機動車，行駛至綿江公路河西殼牌加油站附近發(fā)生交通事故的情況；7.當(dāng)事人血樣提取登記表、四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所川民司[2017]毒鑒字第1459、1460號司法鑒定意見書，證明從送檢陳思血液中檢出乙醇濃度為341.6mg/100ml、從送檢李某某血液中檢出乙醇濃度為＜5.0mg/100ml；8.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證明現(xiàn)場勘驗情況；9.視聽資料，證明采集李某某、陳思血樣的過程；10.道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳思承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任；11.交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議書、諒解書，證明陳思賠償了對方車輛的損失并取得諒解；12.公安交通管理行政處罰決定書，證明陳思曾因酒駕受到行政處罰的情況；13.人口信息、取保候?qū)彌Q定書，證明陳思的基本信息及強制措施情況。
原判認(rèn)為：被告人陳思在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。陳思具有在駕駛證停止使用期間駕駛機動車，造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，血液中酒精含量超過200mg/100ml，曾因酒后駕駛機動車受過行政處罰等情節(jié)，從重處罰。陳思明知他人報警仍在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。陳思賠償了對方的損失并取得諒解，可以酌定從輕處罰。辯護(hù)人認(rèn)為采集血樣過程不規(guī)范，安爾碘消毒劑含有酒精，血液可能受到污染。該院認(rèn)為，陳思與李某某在采血過程中均被使用了安爾碘消毒劑，在同樣的采血條件下，陳思血液中的酒精含量高達(dá)341.6mg/100ml，而李某某卻＜5.0mg/100ml，如此巨大的差異顯然不是附著于皮膚表面的含酒精的消毒劑能夠造成的，并且酒精具有揮發(fā)性，擦拭于皮膚表面后很快揮發(fā)，對血管中的血液造成污染的可能性微乎其微。辯護(hù)人提出采集的血樣應(yīng)當(dāng)立即送檢，三日內(nèi)出具鑒定意見，而根據(jù)公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)自事故現(xiàn)場調(diào)查結(jié)束之日起三日內(nèi)委托具備資格的鑒定機構(gòu)進(jìn)行檢驗、鑒定，檢驗、鑒定機構(gòu)約定檢驗、鑒定完成的期限不得超過二十日，因此送檢及鑒定的期限均符合規(guī)定程序。辯護(hù)人提出鑒定意見書鑒定過程不明，該院認(rèn)為司法鑒定意見書是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依照法定程序作出的司法文書，四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的兩份血檢鑒定文書雖然篇幅不長，但對檢測方法、鑒定過程進(jìn)行了專業(yè)化的闡述，應(yīng)當(dāng)予以采納。綜上，該院對辯護(hù)人提出的鑒定意見不能作為本案證據(jù)使用的意見不予采納。遂判決：被告人陳思犯危險駕駛罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣八千元。
宣判后，原審被告人陳思提起上訴，請求二審法院依法撤銷原判并宣告無罪。理由是：1.司法鑒定意見書不具有證據(jù)效力，不能作為本案證據(jù)使用。（1）偵查機關(guān)違反國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)委會制定的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》相關(guān)規(guī)定，使用了含乙醇的安爾碘消毒劑對皮膚進(jìn)行消毒，致抽取血液污染；（2）違反了公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》以及《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》關(guān)于抽取血樣須低溫保存的規(guī)定，本案血液樣本沒有保存記錄，血液氧化發(fā)酵或被污染的可能性不能排除；（3）鑒定意見沒有按技術(shù)操作規(guī)范要求，客觀、詳實、有條理地描述鑒定活動發(fā)生的過程，也沒有分析說明，明顯不符合司法部《司法鑒定程序規(guī)定》《關(guān)于印發(fā)司法鑒定文書格式的通知》的相關(guān)規(guī)定；（4）偵查機關(guān)沒有按《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》的規(guī)定立即送檢或在3日內(nèi)經(jīng)上級公安機關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)送檢，鑒定機構(gòu)沒有按《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》的規(guī)定3日內(nèi)出具檢驗報告，程序嚴(yán)重違法，血液樣本在鑒定機構(gòu)被污染或氧化發(fā)酵的可能性不能排除。（5）鑒定意見所依據(jù)的血液樣本提取程序、偵查機關(guān)的送檢程序及鑒定程序嚴(yán)重違反規(guī)定，且無法補正，根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條，依法應(yīng)予以排除。2.一審法院適用法律錯誤，本案不應(yīng)適用2009年公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》，應(yīng)適用公安部2011年《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》。而且，鑒定期限也超過了《道路交通事故處理程序規(guī)定》的20天。
上訴人陳思向本院提出調(diào)取證據(jù)的申請，申請調(diào)取本案血樣的試管以及鑒定機構(gòu)的計量資質(zhì)依據(jù)，本院認(rèn)為該申請只有申請的事項，沒有說明申請的理由，且與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予準(zhǔn)許。上訴人陳思的辯護(hù)人在二審中提交了證據(jù)：1.江油市中壩街道辦事處《陳思同志在中壩街道辦事處工作期間表現(xiàn)證明》，擬證實其工作踏實勤懇，在2018年期間有2次抗洪搶險的表現(xiàn)；2.中共江油市青蓮鎮(zhèn)委員會《關(guān)于確認(rèn)陳思同志見義勇為行為的請示》、江油市青蓮鎮(zhèn)李白故里社區(qū)《關(guān)于陳思同志見義勇為避免重大火災(zāi)的情況匯報》、《今日江油》報道《街道干部見義勇為撲滅烈火》，擬證實上訴人陳思在2018年8月21日有撲滅汽車自燃的表現(xiàn)，江油市青蓮鎮(zhèn)李白故里社區(qū)和中共江油市青蓮鎮(zhèn)委員會正上報其見義勇為的事實；3.《道路交通安全違法記滿分接受教育憑證》，擬證實上訴人陳思曾因飲酒后駕駛機動車被行政處罰，現(xiàn)已接受處罰完畢。出庭檢察員認(rèn)為，這三組證據(jù)系陳思在單位、居住地表現(xiàn)好的證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，上訴人陳思的辯護(hù)人提交的上述證據(jù)，與本案定罪量刑不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
綿陽市人民檢察院出庭檢察員在二審中提交了新的證據(jù)：江油市公安局交通警察大隊《補充偵查情況說明》和血液提取、編號、保管、送檢記錄表格，四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所《司法鑒定意見書》以及此次偵查實驗的同步錄音錄像視頻。擬證實用（60%-70%乙醇含量）安爾碘消毒劑消毒抽血檢驗的影響甚微，一審的鑒定結(jié)果具有客觀真實性，應(yīng)當(dāng)予以采信。上訴人陳思的辯護(hù)人認(rèn)為，血液提取、編號、保管、送檢記錄表格出具時間是2018年11月8日，本案案發(fā)時間是2017年發(fā)生的事情，不知道這個保存記錄是針對哪個（陳思還是偵查實驗的）事情出的保存記錄；此次偵查實驗違反刑事程序，不能作為證據(jù)使用，且偵查實驗應(yīng)當(dāng)制作筆錄、參與人員應(yīng)當(dāng)簽字；綜上，不能補正本案程序不公。本院認(rèn)為，一審中上訴人陳思的辯護(hù)人已提出血樣無低溫保存證據(jù)的辯解意見，江油市人民檢察院并未補正，二審中出具的江油市公安局交通警察大隊關(guān)于抽取、編號、保存、送檢血樣的記錄表格，據(jù)該表格中時間節(jié)點、人員信息、血管編號等信息的核實，系此次偵查實驗的情況，不是上訴人陳思的血液保管的情況說明；根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十五條之規(guī)定，偵查實驗須得到公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加實驗的人簽名或者蓋章，本案偵查實驗不符合法律規(guī)定，對其結(jié)論本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2017年11月11日21時20分許，被告人陳思在駕駛證暫扣、停止使用期間，駕駛川Ｂ×××××小型轎車行至省道205線258KM+500M地段，越過中心雙實線，與相對方向李某某駕駛的川Ｂ×××××重型半掛牽引車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，李某某報警。交警勘查完現(xiàn)場后，將李某某和陳思帶至903醫(yī)院抽取血樣，血樣提取時，醫(yī)務(wù)人員使用了安爾碘消毒液。2017年11月13日，該大隊將被告人陳思血樣送檢，四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所川民司[2017]毒鑒字第1459號司法鑒定意見書載明，受理日期為2017年11月13日、鑒定日期為2017年11月15日、落款日期為2017年12月8日。該鑒定意見書的內(nèi)容包含了基本情況、基本案情、鑒定過程、鑒定意見，沒有資料摘要、分析說明及附件。
本院認(rèn)為：上訴人陳思飲酒后駕駛機動車并發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)以血液酒精檢驗鑒定意見作為認(rèn)定其是否構(gòu)成危險駕駛罪的依據(jù)。但本案中，提取上訴人陳思血樣時使用了含醇類的藥品對皮膚進(jìn)行消毒，違反國家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》中5.3.1“抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，不應(yīng)采用醇類藥品對皮膚進(jìn)行消毒”之規(guī)定，且血樣的保存、送檢程序不符合國家質(zhì)檢總局國家標(biāo)委會《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》以及公安部《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，血樣收集不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，且未能補正或者作出合理解釋，對該血樣酒精含量作出的鑒定意見不得作為定案依據(jù)。公訴機關(guān)指控上訴人陳思為構(gòu)成危險駕駛罪的證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（三）項、第二百三十六第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷綿陽市江油市人民法院（2018）川0781刑初155號刑事判決，即：被告人陳思犯危險駕駛罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣八千元；
二、上訴人（原審被告人）陳思無罪。
本判決為終審判決。