蠡縣金某包裝廠
佟紅敏（河北旭天律師事務所）
劉某某
劉迎春（河北亞華律師事務所）
賈利亞
賈東利
郭振軍

原告:蠡縣金某包裝廠。
負責人:蒼金濤，系該廠經(jīng)營者。
委托代理人:佟紅敏，河北旭天律師事務所律師。
被告:劉某某。
委托代理人:劉迎春，河北亞華律師事務所律師。
被告:賈利亞。
被告:賈東利。
被告:郭振軍。
原告蠡縣金某包裝廠與被告劉某某、賈利亞、賈東利、郭振軍買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由審判員張靜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蠡縣金某包裝廠的委托代理人佟紅敏，被告劉某某及其委托代理人劉迎春、賈利亞、賈東利到庭參加了訴訟，被告郭振軍經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，四被告合伙期間購買原告貨物，有原告提交的被告劉某某簽名的購貨憑證予以證實，原、被告之間的買賣合同關系成立。被告收到原告紙箱后，未及時履行給付貨款的義務，屬違約行為，由于該買賣關系發(fā)生在四被告合伙期間，四被告應承擔連帶給付貨款的違約責任，故原告要求四被告連帶給付貨款5315元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告賈利亞、賈東利辯稱該筆紙箱款系合伙期間被告劉某某個人所欠不予償還，但未提交證據(jù)證實，且被告劉某某否認，故本院對該辯稱不予采信。
關于，被告劉某某主張按照合伙股份承擔給付貨款責任所提交的證據(jù)未能證實四被告所占合伙股份比例，且被告郭振軍未到庭，本院亦不能查清四被告合伙股份比例，故被告劉某某的抗辯意見本院不予采納。
被告郭振軍經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為對其訴訟權利的放棄，本院依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
限被告劉某某、賈利亞、賈東利、郭振軍于本判決生效后五日內(nèi)給付原告蠡縣金某包裝廠紙箱款5315元，并互負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告劉某某、賈利亞、賈東利、郭振軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，四被告合伙期間購買原告貨物，有原告提交的被告劉某某簽名的購貨憑證予以證實，原、被告之間的買賣合同關系成立。被告收到原告紙箱后，未及時履行給付貨款的義務，屬違約行為，由于該買賣關系發(fā)生在四被告合伙期間，四被告應承擔連帶給付貨款的違約責任，故原告要求四被告連帶給付貨款5315元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告賈利亞、賈東利辯稱該筆紙箱款系合伙期間被告劉某某個人所欠不予償還，但未提交證據(jù)證實，且被告劉某某否認，故本院對該辯稱不予采信。
關于，被告劉某某主張按照合伙股份承擔給付貨款責任所提交的證據(jù)未能證實四被告所占合伙股份比例，且被告郭振軍未到庭，本院亦不能查清四被告合伙股份比例，故被告劉某某的抗辯意見本院不予采納。
被告郭振軍經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為對其訴訟權利的放棄，本院依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

限被告劉某某、賈利亞、賈東利、郭振軍于本判決生效后五日內(nèi)給付原告蠡縣金某包裝廠紙箱款5315元，并互負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告劉某某、賈利亞、賈東利、郭振軍負擔。

審判長：張靜

書記員：孔衛(wèi)晨