蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社
李坤霞（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
康永

原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社。
法定代表人杜立哲，該公司董事長。
委托代理人李坤霞，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
代表人凌云海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永，該公司員工。
原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社的法定代表人杜立哲、委托代理人李坤霞，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人康永到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社訴稱，自2012年起，原告因業(yè)務(wù)需要在被告處投保國內(nèi)水路、路陸貨物運(yùn)輸保險。
2014年5月份，原告繼續(xù)在被告處投保保險，保險期間為2014年5月至2015年5月，保險責(zé)任為單車運(yùn)輸限額250000元。
2014年10月27日，為原告運(yùn)輸貨物的冀J×××××重型倉柵式貨車（駕駛?cè)藛T劉二更、乘車人晉新宅），在陜西西安西漢高速由西安向漢中方向澇峪口安檢站前方與陜B×××××、B0414掛車（駕駛?cè)粟w光喜）發(fā)生交通事故，事故造成劉二更、晉新宅死亡，車損貨損。
事故發(fā)生后，原告在得到消息后及時通知了被告。
后因貨物全部損失原告向被告理賠，被告拒賠。
請求法院判令被告賠付原告貨物損失費(fèi)用200000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，我公司與原告簽訂的預(yù)約保險協(xié)議中，在保證部分第二條約定，投保人應(yīng)按合同約定及時支付保險費(fèi)，投保人未按合同約定交清前保險合同不生效，發(fā)生保險事故的保險人不負(fù)責(zé)賠償，原告沒有交納保費(fèi)，所以沒有在出險期間在我公司投保，保險合同不生效，我司沒有賠償責(zé)任，請法院駁回原告的訴訟請求，同時不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社與被告簽訂的貨物運(yùn)輸預(yù)約保險協(xié)議（定期申報投保類），是雙方的真實(shí)意思表示，為有效合同。
但是雙方在實(shí)際履行過程中，原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)際交付保險費(fèi)用，是每月不定期支付，被告已經(jīng)接受該原告的交費(fèi)方式，并未提出異議，應(yīng)視為被告認(rèn)可雙方的履行方式，并且事故發(fā)生后，原告交納保險費(fèi)，被告繼續(xù)收取，故原、被告的貨物運(yùn)輸并未解除，應(yīng)為有效協(xié)議，被告應(yīng)按約定賠償原告的實(shí)際損失。
對于原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社的麻山藥的損失，保定大雁資產(chǎn)評估有限公司評估價值為91800元，被告稱資產(chǎn)評估報告書對于麻山藥的損失金額沒有扣除相應(yīng)的殘值不予認(rèn)可損失數(shù)額，但被告未提交證據(jù)足以反駁該結(jié)論，本院予以確認(rèn)。
被告辯稱，對于公估費(fèi)不予承擔(dān)的意見，因公估費(fèi)是被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的損失和為查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，本院對此意見不予采納。
綜上，原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社的損失為麻山藥損失91800元，評估費(fèi)2000元，共計93800元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社投保的國內(nèi)水路、路陸貨物運(yùn)輸保險限額內(nèi)賠償，原告主張超出的部分，不予支持。
依據(jù)依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社損失93800元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)2017元，原告負(fù)擔(dān)2238元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社與被告簽訂的貨物運(yùn)輸預(yù)約保險協(xié)議（定期申報投保類），是雙方的真實(shí)意思表示，為有效合同。
但是雙方在實(shí)際履行過程中，原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)際交付保險費(fèi)用，是每月不定期支付，被告已經(jīng)接受該原告的交費(fèi)方式，并未提出異議，應(yīng)視為被告認(rèn)可雙方的履行方式，并且事故發(fā)生后，原告交納保險費(fèi)，被告繼續(xù)收取，故原、被告的貨物運(yùn)輸并未解除，應(yīng)為有效協(xié)議，被告應(yīng)按約定賠償原告的實(shí)際損失。
對于原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社的麻山藥的損失，保定大雁資產(chǎn)評估有限公司評估價值為91800元，被告稱資產(chǎn)評估報告書對于麻山藥的損失金額沒有扣除相應(yīng)的殘值不予認(rèn)可損失數(shù)額，但被告未提交證據(jù)足以反駁該結(jié)論，本院予以確認(rèn)。
被告辯稱，對于公估費(fèi)不予承擔(dān)的意見，因公估費(fèi)是被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的損失和為查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，本院對此意見不予采納。
綜上，原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社的損失為麻山藥損失91800元，評估費(fèi)2000元，共計93800元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社投保的國內(nèi)水路、路陸貨物運(yùn)輸保險限額內(nèi)賠償，原告主張超出的部分，不予支持。

依據(jù)依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告蠡縣根生麻山藥農(nóng)民專業(yè)合作社損失93800元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)2017元，原告負(fù)擔(dān)2238元。

審判長：王玉梅
審判員：王建蘭
審判員：谷群僧

書記員：崔少騰