原告：蜂之巢(上海)資產(chǎn)管理有限公司，注冊地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：施炳，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉毅，男。
　　委托訴訟代理人：周華，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某星客特汽車銷售有限公司，注冊地江蘇省。
　　法定代表人：王平，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳川，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市。
　　原告蜂之巢(上海)資產(chǎn)管理有限公司與被告張某某星客特汽車銷售有限公司(以下簡稱被告一)、高某(以下簡稱被告二)買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案受理后，因無法向被告二直接或郵寄送達訴訟文書，需公告送達訴訟文書，為此本案于2018年3月5日由簡易程序轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖?，并由審判員彭巍、人民陪審員王曉蕾、曹文進組成合議庭，于2018年7月30日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉毅、周華，被告一的委托訴訟代理人陳川到庭參加了訴訟。被告二經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告一向原告返還購車款人民幣(幣種下同)1,380,000元；2、判令被告一向原告償付以1,380,000元為基數(shù)，自2015年4月27日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息；3、判令被告二對上述購車款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：原告與被告一于2015年4月25日簽訂車輛買賣合同一份，約定原告購買被告一提供的一輛RIVA商務(wù)改裝車，價款1,380,000元。雙方在該合同基礎(chǔ)上簽訂合同補充協(xié)議書一份，約定被告承諾按原告確認的2015年車展樣車樣式于2015年12月25日交付同等規(guī)格配置車輛給原告。原告于2015年4月27日按約支付被告全部車款，但被告未按約交付車輛。2017年4月24日，原告與被告一又達成協(xié)議書一份，約定以星客特灣流E350汽車替換原車輛，原告提車后一個月內(nèi)被告負責(zé)為車輛上滬“藍牌”，若被告未能上滬“藍牌”，則一周內(nèi)返還原告1,380,000元，被告二作為保證人在協(xié)議書上簽名。2017年8月8日，原告提車，然而被告一未能按期為該車輛上滬“藍牌”。原告認為被告一行為致使原告合同目的無法實現(xiàn)，故訴至法院。
　　被告一辯稱，不同意原告的全部訴請。本案是買賣合同糾紛，雙方的主要義務(wù)已完成，原告在事實理由中提到的未上牌，被告一認為是原告的不配合、不提供必要的上牌資料(原告購置稅支付的憑證、上牌額度的憑證、車輛保險的憑證、原告公司信息相關(guān)材料等)，若原告提供了前述材料，被告一可以在一個月內(nèi)幫助原告完成上牌的手續(xù)。未上牌的責(zé)任在原告，被告一沒有違約。原告第二項訴請計算時間有異議，利息應(yīng)當(dāng)從2017年10月16日起算，因為原告8月8日提車，在雙方協(xié)議上約定，是提車后兩個月內(nèi)上牌，未上牌的話被告一在一周內(nèi)返還購車款，所以應(yīng)該在2017年10月15日返還款項，若要計算利息，應(yīng)從次日即2017年10月16日起算。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、車輛買賣合同1份，證明2015年4月25日原告與被告一在國際車展現(xiàn)場簽訂了合同，2015年4月27日又補充了一些條款，雙方之間存在買賣合同關(guān)系；
　　2、合同補充協(xié)議書2份，證明原告與被告一就車輛買賣有關(guān)事宜達成補充協(xié)議，協(xié)議里約定了被告一要為原告購買的車輛上藍牌；
　　3、招商銀行付款回單1份，證明2015年4月27日原告向被告一支付全額購車款；
　　4、協(xié)議書1份，證明原告與被告一在2017年4月再次達成協(xié)議，被告一用另一型號的車來替代之前的車輛，還是約定了被告一應(yīng)在原告提車后兩個月內(nèi)為原告的車上藍牌，若不能，則在一周內(nèi)返還購車款，被告二作為保證人。
　　被告一對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)的真實性均無異議。但證據(jù)1、2，由于原告與被告一已在2017年簽訂了新協(xié)議，重新約定雙方的權(quán)利義務(wù)；對證據(jù)4，協(xié)議有改動的地方，上牌期限為2個月。
　　被告一未提供證據(jù)。
　　被告二未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)對當(dāng)事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認證如下：原告提供的證據(jù)均真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認以下事實：
　　原告與被告一于2015年4月27日簽訂車輛買賣合同一份，約定原告購買被告一提供的一輛RIVA版黑色車輛，價款1,380,000元，備注約定被告一幫助原告包上藍牌，費用由原告承擔(dān)，如果上不了藍牌，被告一承諾全額退款。雙方在該合同基礎(chǔ)上簽訂合同補充協(xié)議書，約定被告承諾按原告確認的2015年上海車展擺放的樣車樣式于2015年12月25日交付同等規(guī)格配置車輛給原告。原告于2015年4月27日按約支付被告一全部車款，但被告一未按約交付車輛。2017年4月，原告又與被告一、被告二達成協(xié)議書一份，約定以星客特E350，車架號1A9FC2GC7EA911008汽車替換原買賣合同約定的車輛；原告提車后兩個月內(nèi)，被告一負責(zé)為該車輛上滬“藍牌”，若被告一未能為該車輛上滬“藍牌”的，則被告一同意一周內(nèi)返還原告1,380,000元，被告二作為本協(xié)議被告二的保證人，承諾對本協(xié)議內(nèi)容提供不可撤銷的保證責(zé)任。2017年8月8日，原告提車。
　　庭審中，原告表示提車時涉案車輛的發(fā)票、報關(guān)材料等被告一均未交付原告，被告一庭后書面說明中也承認該車的貨物進口證明書、進口機動車隨車檢驗單、車輛一致性證書及機動車銷售方發(fā)票等文件尚在被告一處。
　　本院認為，原告與被告一之間原存在標的物為RIVA版黑色車輛的買賣合同關(guān)系，雙方為此簽訂過買賣合同及補充協(xié)議，但合同履行過程中發(fā)生被告一未能提供約定車輛情況后，原告又與被告一、被告二簽訂協(xié)議書，約定因被告一已無法提供原約定車輛情況下，三方就后續(xù)事宜達成協(xié)議，故原告與被告一、被告二就車輛買賣關(guān)系達成了新的約定，該新約定系各方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，各方均應(yīng)受此協(xié)議約束，并依據(jù)誠實信用原則全面履行。協(xié)議中約定在原告提車后兩個月內(nèi)，被告一負責(zé)為涉案車輛上滬“藍牌”，若被告一未能為該車輛上滬“藍牌”的，則被告一同意一周內(nèi)返還原告全部車款?，F(xiàn)被告一在涉案車輛雖已交付原告，但有關(guān)單證均在其處的情況下未能完成約定的上牌義務(wù)，也未能提供有效證據(jù)證明未上牌責(zé)任在于原告的前提下，已構(gòu)成實質(zhì)性違約，原告可以解除合同。合同解除后，被告一應(yīng)返還原告全部車款，原告也應(yīng)將涉案車輛返還被告一。依據(jù)協(xié)議約定，被告一的返還車款時間應(yīng)為原告提車日即2017年8月8日經(jīng)過兩個月再過一周內(nèi)，故本院對原告訴請的利息起算時間作相應(yīng)調(diào)整。
　　被告二在協(xié)議書中對被告一的債務(wù)承擔(dān)不可撤銷的保證責(zé)任，該保證方式約定不明確，依法應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故原告的第三項訴訟請求具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。
　　被告二經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某星客特汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蜂之巢(上海)資產(chǎn)管理有限公司購車款1,380,000元；
　　二、被告張某某星客特汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告蜂之巢(上海)資產(chǎn)管理有限公司以1,380,000元為本金，自2017年10月16日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息；
　　三、被告高某對本判決第一項、第二項確定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告高某履行本判決第一項、第二項確定的付款義務(wù)后，有權(quán)向被告張某某星客特汽車銷售有限公司追償；
　　四、原告蜂之巢(上海)資產(chǎn)管理有限公司在被告張某某星客特汽車銷售有限公司履行本判決第一項、第二項義務(wù)同時，返還被告張某某星客特汽車銷售有限公司星客特E350(車架號：1A9FC2GC7EA911008)車輛一輛。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,300元、保全費5,000元，均由被告張某某星客特汽車銷售有限公司、高某共同負擔(dān)(于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：彭??巍