行為人作為蔬菜經(jīng)銷商，其在購進豆芽時雖未獲取豆芽的質檢合格證，但不能以此認定或直接推定行為人明知或應當知道豆芽生產(chǎn)者在加工豆芽時添加了“4-氯苯氧乙酸鈉”。行為人在購進豆芽后未添加“4-氯苯氧乙酸鈉”，其對生產(chǎn)者添加“4-氯苯氧乙酸鈉”不知情，無犯銷售有毒、有害食品罪的犯罪故意，不構成銷售有毒、有害食品罪。

（2020）內0523刑再1號

原公訴機關開魯縣人民檢察院指控的事實及當庭出示的證據(jù)與原審一致。再審查明事實與原審查明事實一致：孫占奎作為蔬菜經(jīng)銷商，在未獲取質檢合格證的情況下從豆芽生產(chǎn)廠購進了兩次豆芽，在銷售過程中經(jīng)開魯縣食藥監(jiān)局抽檢，發(fā)現(xiàn)含有國家禁止用于豆芽生產(chǎn)中使用的4-氯苯氧乙酸鈉，檢測結果為不合格。認定再審查明事實，有原公訴機關當庭出示并經(jīng)被告人質證無異議的如下證據(jù)：被告人戶籍信息、歸案情況說明、吳志敏食品經(jīng)營許可證、營業(yè)執(zhí)照、孫占奎食品經(jīng)營許可證、營業(yè)執(zhí)照、開魯縣公安局的涉嫌犯罪案件移送書、關于全縣流通小作坊從業(yè)人員培訓會情況說明、吳志敏2018年餐飲培訓考試試卷、相關用品采購登記索證驗收臺賬記錄、孫占奎開具的銷售小票、孫麗梅營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、小作坊安全生產(chǎn)承諾書、開魯縣公安局出具的補充情況說明兩份、證人王某、孫某、高某、劉某1、劉某2、趙某證言、國家食品安全抽樣檢驗抽檢單和檢測報告、現(xiàn)場檢查筆錄、詢問筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄、照片。上述證據(jù)來源合法，客觀真實，能夠相互印證孫占奎在未獲取質檢合格證的情況下購進豆芽出售及該豆芽銷售過程中經(jīng)檢測不合格的事實。

本院認為，國家明令禁止在豆芽生產(chǎn)過程中使用“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”等物質。原審被告人孫占奎作為蔬菜經(jīng)銷商，其在購進豆芽時雖未獲取豆芽的質檢合格證，但不能以此認定或直接推定孫占奎明知或應當知道豆芽生產(chǎn)者在加工豆芽時添加了“4-氯苯氧乙酸鈉”。孫占奎在購進豆芽后未添加“4-氯苯氧乙酸鈉”，其對生產(chǎn)者添加“4-氯苯氧乙酸鈉”不知情，無犯銷售有毒、有害食品罪的犯罪故意，不構成銷售有毒、有害食品罪。故對原公訴機關指控原審被告人孫占奎犯銷售有毒、有害食品罪的意見不予采納，依法撤銷原判，改判孫占奎無罪。

一、撤銷本院（2019）內0523刑初148號刑事判決；

二、原審被告人孫占奎無罪。