行為人雖利用職務(wù)便利，虛列開支報(bào)賬，但在案證據(jù)無法排除其是有收回墊付資金、與公司存在未結(jié)清債務(wù)的可能，認(rèn)定其主觀上具有非法占有故意的證據(jù)沒有達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，故原公訴機(jī)關(guān)指控職務(wù)侵占罪名不能成立。

（2019）桂01刑終197號(hào)

被告人何某于2005年7月經(jīng)應(yīng)聘入職建業(yè)公司，2013年8月20日被任命為建業(yè)公司廣西分公司南寧項(xiàng)目部經(jīng)理。2013年11月至2014年5月間，何某虛構(gòu)建業(yè)公司購買柴油支出油費(fèi)事實(shí)，使用41張中石化南寧分公司發(fā)票在建業(yè)公司廣西分公司報(bào)銷，并經(jīng)由其本人在最終批示欄簽批同意后，其自公司報(bào)銷得款382500元。該財(cái)務(wù)事實(shí)建業(yè)公司廣西分公司財(cái)務(wù)記賬摘要為付油費(fèi)、付購買柴油費(fèi)、油費(fèi)掛賬等，總賬科目為間接費(fèi)用、工程施工、材料采購等。2014年8月26日，何某向公司申請(qǐng)辭職但未獲批準(zhǔn)。2014年9月29日何某向建業(yè)公司前海人壽總部基地項(xiàng)目部名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬260000元，建業(yè)公司財(cái)務(wù)記為歸還報(bào)銷費(fèi)用（還款）。2014年11月3日，建業(yè)公司廣西分公司以何某虛報(bào)發(fā)票侵占公司資金382500元，已歸還260000元，有122500元拒不歸還為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。立案后，何某的家屬已代其向建業(yè)公司歸還剩余的122500元，建業(yè)公司廣西分公司于2015年8月5日出具諒解書。另查明，2016年3月7日建業(yè)公司名下銀行賬戶向何某父親何某2名下銀行賬戶匯款328197.74元。建業(yè)公司廣西分公司負(fù)責(zé)人郭得陽名下銀行賬戶于2016年9月20日向何某2名下建行尾號(hào)7343賬戶轉(zhuǎn)款153844元；于同年10月18日轉(zhuǎn)款92377.58元，備注為白石龍獎(jiǎng)金。

在案證據(jù)反映何某虛構(gòu)開支項(xiàng)目，使用41張中石化加油發(fā)票在建業(yè)公司廣西分公司報(bào)銷得款382500元的財(cái)務(wù)事實(shí)客觀存在。但該財(cái)務(wù)行為是否構(gòu)成犯罪，不能僅看客觀結(jié)果，應(yīng)按照主客觀相統(tǒng)一原則，對(duì)何某主觀目的以及客觀方面的行為綜合判斷認(rèn)定。

首先，關(guān)于何某與建業(yè)公司之間的身份關(guān)系問題。在案勞動(dòng)合同、工資發(fā)放匯總表等證據(jù)證實(shí)何靈豪與建業(yè)公司簽訂有勞動(dòng)合同，何某每月領(lǐng)取工資，系深圳建業(yè)公司正式員工。但，建業(yè)公司任職文件、工程聯(lián)系單、項(xiàng)目押金情況說明以及建業(yè)公司轉(zhuǎn)賬退費(fèi)給何某父親何某2等證據(jù)證明雙方還存在資金結(jié)算的事實(shí)，這表明何某作為建業(yè)公司廣西南寧項(xiàng)目經(jīng)理，與公司之間不僅僅是一種勞動(dòng)任職關(guān)系，還與建業(yè)公司之間存在類似工程項(xiàng)目承包關(guān)系。雖然，建業(yè)公司曾出具情況說明，表示除了何某白石龍工程繳納的13萬抵押金未結(jié)清，所有的抵押金已經(jīng)結(jié)清。但是在青秀法院一審判決后，建業(yè)公司多次向何某父親名下賬戶轉(zhuǎn)款達(dá)五十余萬元，大大超過指控何某侵占公司的數(shù)額。該證據(jù)證實(shí)，案發(fā)時(shí)雙方真實(shí)存在工程承包債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且尚有工程資金未結(jié)算。

其次，從報(bào)賬所得款項(xiàng)的去向分析，不能證明何某對(duì)該款項(xiàng)具有非法占有的目的。何某對(duì)違規(guī)報(bào)賬的解釋是項(xiàng)目過程中存在墊支，其是為了拿回自己的墊支款項(xiàng)。從在案證據(jù)來看，工程現(xiàn)場(chǎng)簽證工程量會(huì)簽單證實(shí)項(xiàng)目施工中確實(shí)存在道路清洗開支、光纖燃?xì)夤艿谰S修開支；證人黃某1、劉某、宋某、吳某、黃某2、楊某、溫某、雷某、謝某、何某1、李某2出具的證明反映何某曾于2014年2月春節(jié)前后，以發(fā)獎(jiǎng)金、過節(jié)費(fèi)的名義向上述人員支付工資錢款，以上開支總和與違規(guī)報(bào)賬數(shù)額相差無幾，且均用于工程項(xiàng)目開支上。

再次，從財(cái)務(wù)管理審批的程序分析，報(bào)賬得以通過的事實(shí)存疑。建業(yè)公司作為大型建筑公司，有完備的財(cái)務(wù)制度，使用大量的油票報(bào)銷間接費(fèi)，名稱明顯不符卻能得到審批，不符合財(cái)務(wù)報(bào)賬規(guī)則。何某主張其報(bào)賬的方式是經(jīng)過公司領(lǐng)導(dǎo)的同意才通過內(nèi)部審批的。證人劉某的情況說明證實(shí)公司不僅有紙質(zhì)的審批表，還有電腦ＯＡ系統(tǒng)審批。何某一直要求司法機(jī)關(guān)調(diào)取公司電腦ＯＡ審批證據(jù)，證實(shí)其報(bào)賬經(jīng)過總公司領(lǐng)導(dǎo)的同意。為此，本院多次發(fā)函要求補(bǔ)充說明上述不符合常理處以及電腦審批證據(jù)，但是建業(yè)公司至今未能說明，偵查機(jī)關(guān)亦未能調(diào)取。因此，何某的辯解經(jīng)公司同意審批報(bào)賬的理由，本院難以排除合理懷疑。

綜上分析，在案證據(jù)不能充分證明何某的報(bào)賬行為具有非法占有的目的，亦無法排除雙方債務(wù)沒有結(jié)清的情況下，何某經(jīng)建業(yè)公司高層審批同意，以虛列開支報(bào)賬取回代墊款的正當(dāng)事由。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）何某雖利用擔(dān)任深圳市建業(yè)工程有限公司廣西分公司南寧項(xiàng)目部經(jīng)理的職務(wù)便利，虛列開支報(bào)賬，但在案證據(jù)無法排除其是有收回墊付資金、與公司存在未結(jié)清債務(wù)的可能，認(rèn)定何某主觀上具有非法占有故意的證據(jù)沒有達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，故原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人何某職務(wù)侵占罪名不能成立。而從刑法的謙抑性原則出發(fā)，本案中建業(yè)公司與內(nèi)部員工之間的債務(wù)糾紛仍在民事法律調(diào)整的范圍之內(nèi)，雙方完全可以通過民事訴訟途徑解決。

一、撤銷南寧市青秀區(qū)人民法院（2016）桂0103刑初665號(hào)刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）何某無罪。

本判決為終審判決。